民主進步黨・臺南市第2選舉區從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？主張參與核四安檢的專家須具公信力，讓社會大眾能接受「這些專家要具有公信力，要能讓社會大眾覺得如果由他們去做核安檢查是可以接受的」核廢料最終處置應如何處理？認為低放射性廢料最終處置場尚未獲地方接受，更遑論高放射性廢料「現在連低放射性廢料的最終處置場，地方都還沒有接受，更奢談高放射性？」發言紀錄
- 黃委員偉哲
（10時1分）主席、行政院江院長、各部會首長、各位同仁。相信院長之所以在2月底提出核四公投，是想讓核四問題訴諸全民意志，當初院長提出政府可以接受核四公投選項，是想政府開大門走大路？
- 主席
請行政院江院長答復。
- 江院長宜樺
（10時1分）主席、各位委員。政府當然是開大門走大路，我自己對民主程序及對公民投票的理解與堅持，數年來如一，也希望透過公民投票讓全國最高民意來直接決定一件攸關大家未來生活的公共政策。
- 黃委員偉哲
院長曾說公投的前提是核安，沒有核安就沒有公投。
- 江院長宜樺
是。
- 黃委員偉哲
所以確認核安是相當重要的。換言之，核四安檢報告的過程與結果，都必須能昭公信？
- 江院長宜樺
對，都必須以昭公信。
- 黃委員偉哲
那麼檢驗核四安全的代表何時可以進入並開始作業？
- 江院長宜樺
這件事大致分成三層進行：第一當然是台電自己早在去年就開始針對核四安全進行的全面體檢，不過最近大家對台電的公信較有質疑，所以通常講了也不大有人注意。第二由林宗堯先生所推薦的幾十位資深核工人員、專家學者組成檢測團隊，該團隊預計在4月初開始集會運作，並進駐核四廠，以為期幾個月的時間，把他們所勾選出來的或開列的問題清單，逐項要求台電公司檢驗，哪怕過去曾經做過，這次也要重新檢驗一遍。
- 黃委員偉哲
所以檢驗過程必須讓專家看得到？
- 江院長宜樺
當然，他們也都在核四廠裡。第三則是負責核安安全的原能會，他們會視台電公司的核四廠於做完種種準備後是否及格，以決定是否發出裝填燃料許可，乃至於試運轉及運轉皆需經原能會准許，這是三個不同的把關程序，也都會邀請國內外比較具有公信力的學者專家一起進行。
- 黃委員偉哲
既然如此，這些專家名單為何不能讓外界知道？如同台電要讓專家相信，專家也必須能讓社會大眾相信，不是嗎？這名單可以公開嗎？
- 江院長宜樺
當專家團隊組成後，也就是4月初開始運作時一定會公布，請委員放心。我們不可能對外說有一群專家，但到底是哪些專家則從頭到尾不講，這不可能！在4月初開始運作後，我們會視需要向各位報告。
- 黃委員偉哲
包括名單與學經歷背景？這些專家要具有公信力，要能讓社會大眾覺得如果由他們去做核安檢查是可以接受的，如此也才不會重蹈覆轍！部長，你們會這樣做嗎？
- 張部長家祝
我們在挑選專家時，會向林宗堯先生請教，看看需要哪些背景與經驗，再從各地方挑選。當然，我們會儘可能提供相關資料，但也希望專家們不要受到外界的任何干擾。
- 黃委員偉哲
對，外界也不需要去干擾這些專家，況且他們也會待在核四廠區裡。
- 張部長家祝
由於現在還在編組中，加上他們的學經歷及各方面條件均很足夠，所以基本上不會有問題，只是我們希望在執行業務時不要個別行動，因為我們也必須保護他們……
- 黃委員偉哲
我們也不希望他們個別受到干擾。
- 張部長家祝
我們必須保護他們個人的相關資料。
- 黃委員偉哲
有關個資法的解釋，就交給法務部。不過剛才院長已經提示，所以部長還是必須適度尊重，況且如果完全不讓社會大眾知道是哪些人替我們把關，那麼他們所做出……
- 江院長宜樺
我剛才已經報告過，屆時一定會公布讓大家知道的。
- 黃委員偉哲
我希望這些專家的人身安全與名譽權是被保護的。
- 江院長宜樺
是，但個別的個資，如身分證號碼、住宅、電話之類的，我們不會公布。
- 黃委員偉哲
院長昨天與三位地方首長見面，請問院長，為什麼宜蘭縣林縣長不在受邀之列？是因為宜蘭距離核四比較遠？還是因為林縣長的政黨屬性不屬於……
- 江院長宜樺
與政黨屬性完全無關！因為我們也沒邀請桃園縣長與新竹縣長參加。我們是以核一、核二及核三廠的法定疏散避難圈8公里縣市為主，亦即受到影響比較大的北北基，大家也可以從報紙知道，北北基居民及首長都不斷在反映對核四的看法。
- 黃委員偉哲
台北市也在8公里範圍內？
- 江院長宜樺
台北市有部分行政區在8公里範圍內。
- 黃委員偉哲
依8公里範圍這點，我可以理解，但我希望這部分的對話是能兼顧到地方民意的。
- 江院長宜樺
這是一定的。將來在舉辦公投的過程中，我們也願意到北中南東各地辦說明會，我們一定會廣納地方民意，並向民眾說明清楚。
- 黃委員偉哲
昨天的聚會將近三個多鐘頭，請問有達成一致意見的地方嗎？
- 江院長宜樺
有，首先，我們都認為現在社會對於核能的憂慮主要在核安，所以政府必須用最客觀、嚴格的標準來檢驗核四的安全，這點我們有達成共識。其次，我們也同意台灣要邁向非核家園，所以我們在核四……
- 黃委員偉哲
只是大家對期程的看法不一？
- 江院長宜樺
對，但在期程上，如果馬上決定核四不再興建，之後也不運轉，那麼在核三除役後，也就是2025年就可以達到非核目標。如果核四可以完工運轉，可以爭取到的時間多則三、四十年，少則一、二十年，而多爭取到的時間就可以讓台灣目前技術還不很成熟的再生能源，得到充分發展的機會，以免電力的銜接出現縫隙。
- 黃委員偉哲
現在大家有幾個不同意見，包括第一公投舉辦與否，第二核廢，第三公投結果及政府的接受度。
- 江院長宜樺
關於核廢料大家都很關心，所以這也是昨天達成共識的一部分。沒有一位首長說核廢料不是問題，我們都知道核廢料，尤其是高放射性的……
- 黃委員偉哲
大家都知道核廢料是個問題，只是不知道核廢料會不會影響核安？或是有地方首長，包括朱市長等覺得，如果我們沒有辦法處理核廢料，就不應該談核能發電。
- 江院長宜樺
針對這個部分，我們昨天有交換過意見，朱市長也非常瞭解，我們今天在談核廢料時，並不是處於目前沒有核廢料、我們的決定將會開始有核廢料的情況。我們目前的情況是已經有核廢料了，所以不論核四最後有沒有通過公投的檢驗，我們還是得要面對核一、核二及核三的核廢料問題，就這一點來說，大家都有志一同的認為，負責任的政府必須積極來處理核廢料最終處置的問題。
- 黃委員偉哲
但是中央政府把是否具有處理核廢料的能力與核四繼續興建，甚至運轉與否是脫鉤的。
- 江院長宜樺
核廢料能否處理，就如同我剛才所說的，還與核一、核二及核三有關，並不是只與核四有關。至於所有的核廢料將來要怎麼處理，我們目前有個處置條例，並有國外的作法可參考，簡單來說，技術上並沒有問題，問題在於民意的表達及選址的過程，到目前為止，我們還沒有選定最終處置場所，就這個部分來說，我們確實是還沒有……
- 黃委員偉哲
最終處置場所是指低放射性……
- 江院長宜樺
以最終處置場所來說，不只是低放射性，連高放射性也是要處理的，這也是朱市長特別關心的部分。目前高放射性廢棄物，在核一、核二裡有乾式貯存作為因應，但是等到過了中期貯存階段之後，幾十年後我們還是要找到一個地方將其深埋地底或是用其他方式來處理，就這一點來講……
- 黃委員偉哲
目前為止，臺灣沒有這個條件！
- 江院長宜樺
我們都知道它的困難，但我們也很願意去面對。
- 黃委員偉哲
你同不同意到目前為止臺灣沒有這個條件？您剛才提到的最終處置，不論是深埋地下或其他方式。
- 江院長宜樺
也不能這麼說，之前經濟部透過專業去鑑定過，臺灣有若干地方的地下岩層是足以做為貯放核廢料的穩定岩層，但誠如我剛才所說的，因為現在的溝通還不夠，所以有若干地方的居民還是滿抗拒的，這與世界各國所遇到的問題一樣。
- 黃委員偉哲
院長，我必須誠懇的告訴你，現在連低放射性廢料的最終處置場，地方都還沒有接受，更奢談高放射性？
- 江院長宜樺
我們知道目前的民意，但就如同我剛才一再與委員說的，核廢料並不是今天要興建核四才有，是原本就已經有的……
- 黃委員偉哲
我同意，我瞭解！
- 江院長宜樺
我一直認為，我上任時所看到已經既存的問題，身為負責任的政府就應該要去解決，我認為不管是由誰執政，都應該抱持這樣的態度。
- 黃委員偉哲
院長，包括郝市長在內有些人認為中央不需要在這個時候舉辦公投，因為這可以直接處理，或者是以民調來代替公投，他們擔心的是，如果公投沒有達到900多萬投票人數的門檻，這個公投就沒有成立，雖然贊成停建的公投沒有成立，但是公投結果顯示贊成停建與反對停建二者的比例如果相當懸殊，這使得政府會面臨到另一個難題，您是學政治的應該知道，在法理上因為公投沒有成立，所以應該要續建，但是實質上贊成停建與反對停建的比例相當懸殊，這時候政府會真正面臨到一個難題，您覺得呢？
- 江院長宜樺
是，委員所說的場景確實是許多人比較擔心的結果，但是就如同昨天我在餐會中向市長報告的，我們都無法預卜先知，在若干個月的努力之後，公投票數是否不會過半，沒有人敢講一定不過半，至於票數中贊成與反對的比例是幾成對幾成，現在也還沒有人敢打包票，如果我們只以昨天所做的民調是7成多對2成多，就認為不需要舉辦公投，那我倒是要反過來問有哪個公共政策是這樣做的？我們並不會因為一個民調就決定公共政策的存廢，民調是用來參考的，但並不是作為決策的最高依據。
- 黃委員偉哲
院長，我同意您所說的，民意如流水、民調是會改變的，政府可以不去預測民調結果會怎麼樣、公投結果會如何……
- 江院長宜樺
政府會去辦理民調。
- 黃委員偉哲
但是政府不能不做因應，不能不做想定……
- 江院長宜樺
也會去做因應。
- 黃委員偉哲
不能不做反應的準備，這一點不管是中央政府或地方政府都需要去面對。
- 江院長宜樺
對。
- 黃委員偉哲
最後，您曾經說過，根據您所看到的資料顯示，之前日本發生福島核災，但沒有任何一個證據證明有員工、居民因為輻射線而受害，是嗎？
- 江院長宜樺
我並沒有每天在看這些資料……
- 黃委員偉哲
這個資料是誰告訴你的？
- 江院長宜樺
應該這樣說，我們每次看到福島核災的紀錄片都覺得驚心動魄，但是有一點我們必須要先確定，那就是大面積的農田毀損及人命喪失其實是因為海嘯所造成的，……
- 黃委員偉哲
我同意。
- 江院長宜樺
這一點大家應該都不會否認，但大家有時候會忘記，會以為輻射外洩造成了土地的荒蕪與人員傷亡，其實不是。如果嚴格回到當時大家所談論的五十壯士，也就是留守核電廠維持操作的人，後來有沒有人因此而死亡，因為當初曾經預測過幾個月之後就會死掉多少人或罹患癌症，到目前為止，我們所看到的資料好像是沒有，當然我們還要繼續觀察，就像日本政府也有在持續關心。
- 黃委員偉哲
中長期或慢性疾病的部分還需要觀察？所以我建議院長要去注意……
- 江院長宜樺
對，這部分因為他們並不是我國國民，我沒有這方面的資料，但日本政府所發布的任何訊息，我們都會注意的。
- 黃委員偉哲
好，謝謝院長。
- 江院長宜樺
謝謝黃委員。
- 主席
報告院會，現在有人民請願文書，請經濟委員會召集委員黃委員昭順、黃委員偉哲接見。
請林委員岱樺質詢，詢答時間為30分鐘。
- 林委員岱樺
（10時17分）主席、行政院江院長、各部會首長、各位同仁。本席在此先做個簡報，請院長看一下螢幕上的圖表，它是有關勞工年金及軍公教年金的改革，從日前報章雜誌上的呈現，軍公教的年金改革，只要反彈的聲音很大，你們就會去改，所以軍公教18%的改革將從105年延後到106年才要實施，是嗎？剛好105年底……
- 主席
請行政院江院長答復。
- 江院長宜樺
（10時17分）主席、各位委員。好像不是這個樣子
- 林委員岱樺
不是這樣子？
- 江院長宜樺
對。
- 林委員岱樺
我們永遠都只能從報紙上看到消息。
- 江院長宜樺
我只能就我所知道的向委員報告。
- 林委員岱樺
我覺得可能是你們內部的訊息有問題……
- 江院長宜樺
我這裡是行政院。
- 林委員岱樺
但是你們並沒有提出更正稿，就表示默認了！
- 江院長宜樺
我這裡是行政院。
- 林委員岱樺
再來，針對你們推出的甲、乙兩案，勞委會非常積極在做說明，也聽取各方的意見，有人到總統府9步一跪，勞工也在總統府前至少舉辦了二次、三次大型或小型的抗議，結果他們的聲音你聽到了嗎？
- 江院長宜樺
有聽到。
- 林委員岱樺
根據你們說明會所提供的草案顯示，你知道第一年是撥補多少嗎？有關勞保的部分，第一年要撥補200億，第二年撥補250億，逐年增加50億，直到116年時撥補850億，這麼……
- 江院長宜樺
委員您唸的資料是誰的資料？這完全不是行政院的方案。
- 林委員岱樺
真的？你們的說明會都有說明啊！
- 江院長宜樺
不是。
- 林委員岱樺
這是聯合晚報登載的訊息。
- 江院長宜樺
不是。
- 林委員岱樺
那你們也沒有更正稿啊！
- 江院長宜樺
委員，那可能是早在我們公布之前的日期所講的東西吧？
- 林委員岱樺
所以政府要不要負最後的撥補責任？
- 江院長宜樺
政府負最終支付責任會寫入條文。
- 林委員岱樺
那是如何撥補法？
- 江院長宜樺
第一年原則上撥補200億，然後……
- 林委員岱樺
所以是200億，跟報紙寫的一樣啊！
- 江院長宜樺
後面就不對了，當時可能有一種說法……
- 林委員岱樺
所以你只有承諾第一年的200億，之後……
- 江院長宜樺
不是，接著繼續維持大約200億左右的撥補。
- 林委員岱樺
好，請問錢從哪裡來？
- 江院長宜樺
我們會請主計總處去做財源的調度。
- 林委員岱樺
今天你已經掌大權了，所以你不可能不知道主計總處的財源及國內的稅收，請問錢從哪裡來？舉債嗎？
- 江院長宜樺
向委員報告，我們的概算才剛編列，然後預算在今年5月到8月之間會編列。
- 林委員岱樺
你當過副院長，你不是新手耶，請問你的錢從哪裡來？
- 江院長宜樺
所以我才跟委員報告……
- 林委員岱樺
我告訴你，你根本就沒有準備好。本席告訴你兩條財源。
- 江院長宜樺
謝謝委員建議。
- 林委員岱樺
第一個是金融業。從民國88年7月，國庫還有收3%的金融營業稅，90年RTC成立，從91年1月開始到現在，國庫就不再收到金融營業稅5%了。為什麼我們願意減免金融營業稅從5%降到2%？也就是本來應該向銀行收5%的金融營業稅，因為它呆帳率太高，所以就改為收2%，指定用途3%，以打銷呆帳。之後到90年，政府成立基金，用民間的錢、所收的稅，把所收2%的部分又分為專業和非本業，都撥補到RTC，然後政府就不再收錢了。而且你們還更放水，就是在成立RTC之後，逾放比低於原來3%的沖銷呆帳的部分，這部分你們也不用了，指定3%的用途，只要逾放比低於1%，那也不用收了，所以我們的金融業者已經十多年不繳稅了。
如果問我們的體質好不好？我們可以來看數據，兩個數據會說話。第一個數據，本席從你們的金融局、金管會調出的資料－本國銀行資產評比評估分析逾放比，本席的辦公室逐年逐月的調出來。99年1到12月，除了99年逾放比還高於1%之外，99年的12月已經0.6%了；100年整年度的逾放比都是低於1%；101年也都是低於1%；到102年1月的時候，逾放比達到0.4%，體質好不好？非常的好。我們再看營業額，我們只看前兩年就好。2011年的金融及保險占GDP 6.5%；2012年的金融及保險占GDP 6.7%。請問這個有道理嗎？本來是應該要收稅的，請問政府有強迫金融業要形成呆帳嗎？沒有嘛！是金融業者管理不善所導致的呆帳，卻要全民買單。好，那也就吞下來了；吞下之後，我們的體質改善了，政府竟然放水，竟然不收！
本席也替你們算過了，從88年7月1日開始，金融營業稅分為專屬本業和非專屬本業；88年7月到90年6月，國庫少收981.8億，91年到99年，國庫少收549.9億，這是政府短收金融營業稅5%；前兩年更可怕，金額是1,074.7億。好，過去就算了，不過，本席強烈主張現在即刻對金融保險業恢復課徵金融營業稅，每年政府平均增加583.7億，院長如何看待？
- 江院長宜樺
謝謝委員，容我很簡短的講兩點。第一，我們會將委員這些精闢的見解帶回去參考，因為這一場並不是由財政部和金管會的首長列席，所以很抱歉沒有辦法……
- 林委員岱樺
那麼你的主責單位是誰？何時開始啟動？院長只要告訴我這兩點，你的主責單位，你的層級到哪裡，可以上到你這個層級啊！你也可以跟金管會主委來做，當然也可以指定，或者由經建會來做。
- 江院長宜樺
今天列席的是經建會和農委會，委員問的是金融的問題，是在別的場次他們才會回答問題，所以……
- 林委員岱樺
金管會是要管金融，是國民黨執政之後，金管會做小了，不管金融業務了，你去查一查歷史資料。
- 江院長宜樺
我一開始就講了，會把您精闢的見解帶回去。
- 林委員岱樺
不要耍嘴皮了，你只要告訴我就好了。
- 江院長宜樺
我還沒有講第二點，因為委員是從年金講起，問那200億從哪裡來，然後你講到583億從這邊來……
- 林委員岱樺
對啊！我替你找錢，本席要求即刻恢復。
- 江院長宜樺
感謝委員的用心，國庫是統支統收的，我們有各種稅，從綜合所得稅、營業稅到遺產稅，這些錢進來，我們再分配，看要用在哪些方面，因此並沒有把收的金融營業稅用來當勞保年金基金的作用，我們不是這樣算的。
- 林委員岱樺
院長，稅和捐有什麼不同？
- 江院長宜樺
稅和捐不一樣，稅是根據各種稅法裡面的規定，捐是像菸捐等等這些。
- 林委員岱樺
稅可以改成捐，把稅指定用途就叫捐，簡單來講就是如此。
- 江院長宜樺
可是剛剛委員是講稅啊！除非委員要把它改成捐。
- 林委員岱樺
這只是透過修法而已，只要你有這個念頭……
- 江院長宜樺
委員剛才都沒有講到這個，要把金融營業稅改成……
- 林委員岱樺
我替你找錢，你連手段都要問我？你沒有法制單位嗎？院長，你沒有搞錯啊？
- 江院長宜樺
所以我才說會帶回給相關部門研究。
- 林委員岱樺
你是中華民國的院長耶！
- 江院長宜樺
委員要在沒有財經部會首長在場的情況下，硬要塞一個建議，叫我馬上接受，我想這對國家政策的制定恐怕會有問題。
- 林委員岱樺
這個東西是我去調出的資料，也經過實質的設算，我也告訴你了，以你的層次，你總是可以告訴我誰要主責吧？
- 江院長宜樺
我會找財政部長和金管會主委一起商量這個事情，然後再決定由誰來研究委員的提案。
- 林委員岱樺
什麼時候要找他們來商量？
- 江院長宜樺
這個很快，在今天總質詢結束之後，我明天就可以跟他們講。
- 林委員岱樺
好，這大概只要一、兩個小時就可以決定，由誰來主責。
- 江院長宜樺
有時候不一定，因為有時候他們回去還要聽取主管業務……
- 林委員岱樺
我們台灣就這麼小，人家中日韓這麼有政治利益衝突的地方，人家可以在3年內簽成FTC，我們光是這個案子，以院長的層次，本席很遺憾你答成這個樣子！連把稅改成捐，你都要問我。
- 江院長宜樺
委員，這麼重要的事情，怎麼是兩個小時就決定？即使是朝野協商有時都要一個上午啊！
- 林委員岱樺
我是問主責單位，你既然連主責單位都不會找，表示你對業務不清楚，從你剛才的答復就知道你外行！
- 江院長宜樺
我絕對沒有像委員那麼內行，所以我才很虛心的講，我會帶回去研究，我如果在這邊隨便講話，那就是不尊重委員。
- 林委員岱樺
我的題目很清楚，你就清楚回答我，你的主責單位是誰？你什麼時候啟動協調來決定主責單位？
- 江院長宜樺
我剛才已經回答了，我會找財政部和金管會一起商量。
- 林委員岱樺
本席要求在兩個禮拜內決定主責單位，時間夠長了吧，兩個禮拜內決定主責單位，來研究要不要恢復金融營業稅。再者，我們念茲在茲，你這個200億是空口說白話，現在政府沒有錢，本席替你找錢，請你同時研議把這筆錢改為挹注勞退基金，否則那200億是不可能的，你每年200億要怎麼來？所以請你研議，兩個禮拜可不可以決定主責單位？
- 江院長宜樺
真的很感謝委員，兩個禮拜決定哪一個部會負責，這是絕對沒有問題，但是我從來不喜歡、也不太同意，是由委員來告訴行政部門要2個小時、2個月或是3個禮拜等等，因為我們還是要讓行政部門有它自己做事的效力和考量。
- 林委員岱樺
好，沒有問題，我能夠接受兩個禮拜內決定主責單位。
- 江院長宜樺
決定主責單位沒有問題，委員不用擔心，我已經講了，我回去之後，明天就會找他們談，但是委員不要限定幾天要怎麼樣，這樣的話……
- 林委員岱樺
因為你們沒效率啊！這個政府沒效率！
- 江院長宜樺
不是，這樣子就不太好。
- 林委員岱樺
院長，你講那麼久就凸顯出你根本就是不懂！光是決…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為黃偉哲本人的發言。