吳育昇於教育及文化、經濟委員會聯席會議繼續審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案

1. 吳委員育昇

   主席、各位列席官員、各位同仁。昨天我在經濟委員會質詢張部長的時候，主委也在座；剛剛蔡其昌委員在發言中提到一個邏輯，其實我是同意的，他認為在公投之前主管部門必須很負責地告訴國人：核四是安全的；因為即便主管部門以專業立場告訴民眾核四廠是安全的，人民在公投時還是可以選擇不要，這個邏輯是對的；但是蔡主委從主管機關的立場也不能說不對，只是值此敏感時刻，媒體的解讀通常會扭曲你的意思，所以，在此本席要善意地提醒你。

2. 其實，我昨天已問過部長，部長表示需要6個月的時間，即從4月開始起算6個月，也就是在10月底之前行政部門……

3. 主席

   請原能會蔡主任委員說明。

4. 蔡主任委員春鴻

   主席、各位委員。據我所了解，部長講的意思是指由獨立的專家、團隊來做確定，而非原能會。

5. 吳委員育昇

   方才你也可以用這個角度和蔡委員溝通。

6. 蔡主任委員春鴻

   但我不能幫經濟部講話……

7. 吳委員育昇

   不是這樣，今天是整個政府體系來做這件事，你們原能會也是政府的成員之一，整個政府部門就像我們堆積木，缺任何一塊，整個積木的模型就會倒塌；以核四問題來看，如果缺了原能會這一塊，整個核四就會倒掉，同樣的，如果少了經濟部，原能會再努力，核四仍然沒有用，所以，基本上，我認為蔡委員的邏輯是對的，建議主委日後若再遇到類似的問題，不妨調整一下自己的觀點。

8. 如果公投是在今年8月舉辦，我認為部長所提6個月的時間太慢，假設到年底舉辦公投，時間上還勉強可以。

9. 蔡主任委員春鴻

   昨天部長講的一些話，老實說，我到現在都還不清楚。

10. 吳委員育昇

    所以，我才會說行政部門之間跨部會的協調有問題，雖然我身為國民黨籍的立法委員，我還是覺得這樣是不對的，事前你們應該都知道……

11. 蔡主任委員春鴻

    在過去這個禮拜，對有關獨立專家的團隊，以及詳細的計畫等至少都還在討論之中，至於是不是在昨天定案，我並不清楚。

12. 吳委員育昇

    江院長原來對外回應的步伐上是比較快的，後來他也慢慢作一調整，蔡主委既然是內閣的成員之一，當然要做總體的搭配，這樣才能彰顯政府是一體的。

13. 蔡主任委員春鴻

    對這方面，我會再加強，因為這個禮拜我大部分的時間都在立法院，所以，很難有比較多的時間去做這些事。

14. 吳委員育昇

    對這一點，我們都可以體諒，但在媒體報導上，他們還是會認為這是你的缺點，特別在此提醒主委。

15. 蔡主任委員春鴻

    是的，謝謝。

16. 吳委員育昇

    其次，在擁核與反核之間，我們應該提出一個安核的概念，也就是安定、安全、安穩的核能與核電。

17. 蔡主任委員春鴻

    這是我們共同的體認。

18. 吳委員育昇

    既然國民黨與民進黨最終的目標都是邁向非核家園，只是方法不同，民進黨主張不僅核四要停建，連核一、核二及核三也全都不要，執政的國民黨認為這樣一來，不僅國家經濟發展受阻，人民也會因為高電價或限電措施而受不了，就目前整體來看，我們的確沒有全面廢核的條件，基於這樣的論述與觀點，政府提出要穩健減核的策略，在談這項策略之前，我們還有一個問題要考慮，就是如果明天就對核四進行公投，我認為結果一定會通過核四停建，因為本席的選區內也有核一廠，所以，本席籲請蔡主委在這段期間跟經濟部之間，一定要對核四的安全性做資訊的整合，請問主委，不論是張部長所成立的調查小組或是毛副院長所要組合的跨部會人員中，有無原能會的人員？

19. 蔡主任委員春鴻

    有。

20. 吳委員育昇

    既然有，就表示原能會有進入行政院跨部會整合的系統。

21. 蔡主任委員春鴻

    是的，我們的人員都有在做這方面的工作。

22. 吳委員育昇

    我以一個外行人來請教核能內行的主委，核子反應爐所有出來的管線當初都是奇異公司設計，並向美國購買的，對不對？

23. 蔡主任委員春鴻

    是的，只要是在核島區內的管線都是如此。

24. 吳委員育昇

    請問主委，這些管線的組合是否在統包結束之後再分別進行的？

25. 蔡主任委員春鴻

    坦白說，這部分有點複雜。

26. 吳委員育昇

    這些管線與管線之間的串聯，中間是不是要靠一個鎢棒？然後必須用氬氣做一個組合，對吧？

27. 蔡主任委員春鴻

    這應該只是其中一部分。

28. 吳委員育昇

    原能會有沒有接獲這樣的檢舉，就是在用鎢棒與氬氣進行組合後才能產生百分之百的銜接效果……

29. 蔡主任委員春鴻

    這主要是避免在焊接的過程中有可能產生的一些缺陷。

30. 吳委員育昇

    這是事實，但你們有沒有接到檢舉，即有包商為了降低成本改用氮氣取代氬氣，此一傳聞是否屬實？

31. 蔡主任委員春鴻

    我知道有這樣一個個案，但其中細節的部分，我並不清楚，也許核管處知道……

32. 吳委員育昇

    在座的相關人員有沒有哪一位可以回答本席的問題？

33. 蔡主任委員春鴻

    據我所了解，我們的確有處理這樣一個個案。

34. 吳委員育昇

    既然你們有處理這樣一個個案，接下來本席就要請教主委，假如核反應爐等安全上都沒有問題，但整個傳輸系統上你們卻是用氮氣來加以組合，所產生安全上的效果並沒有辦法像氬氣一樣，此猶如一個人的心臟沒有問題，但血管卻發生爆裂一樣，這樣一定會發生問題。本席雖然主張安全核四的概念，但也不得不對此提出質疑，請問主委，你是否知道目前的管線全部都包不起來？

35. 蔡主任委員春鴻

    為什麼剛才我會講絕對不像委員講得那麼單純，因為這個問題牽涉到好幾個不同的部位，有些部位的確有遭到檢舉，但事實上這檢舉的本身是不對的，因為有些部位的焊接是可以被允許用被檢舉的方式來做，所以，這部分已經獲得澄清，可是還有一部分確實是有問題，所以，我們要求台電重新焊接，總而言之，這個問題的確很複雜。

36. 吳委員育昇

    既然這部分很複雜，而且的確有問題，你們就應該重新檢視，應該使用氬氣進行焊接的部分，就絕對不能用氮氣。事實上，究竟有沒有應該使用氬氣卻用了氮氣，或是疑似用了氮氣的部分，你們都應該做詳細檢查。

37. 蔡主任委員春鴻

    是的，這個個案我們絕對有處理過，只是其內容上並非如委員所說只是屬於單一的狀況。

38. 吳委員育昇

    但問題是你們現在已將其全部都包覆在裡面，請問主委，你們要如何進行檢查？

39. 蔡主任委員春鴻

    沒有所謂包覆在裡面的問題，因為有問題的部位，我們已要求他們重新焊接就可以解決。

40. 吳委員育昇

    當初施工時你們可能沒有發現這個問題，現今我們要做整個核四的安全檢查，就應該……

41. 蔡主任委員春鴻

    就我所知，類似safe＆nozzle的位置並不多，所以，那部分可以全部確認……

42. 吳委員育昇

    我是主張核能安全，今天向主委提出這個問題，將來我還是會繼續會追根究底。

43. 蔡主任委員春鴻

    對這部分，我在會後會提供詳細書面資料給委員參考。

44. 吳委員育昇

    如果核四最後的結果是不運轉，請問杜次長，以本席選區內的核一廠，還有核二及核三廠是否就確定要被迫延役？

45. 主席

    請經濟部杜次長說明。

46. 杜次長紫軍

    主席、各位委員。過去針對能源方面所做的規劃都有相關配套，即核一、核二及核三不延役，至於核四則是在安全無虞的前提下進行商轉，如果這些相關配套做了改變，整個能源的配比就必須重算，到時候所產生的電力能否支持整個社會與經濟發展的需求，若確有困難，就必須考慮作一調整，但核一、核二及核三並非是絕對要調整的對象，我們必須再作進一步評估，目前我們還沒有進行這方面的評估。

47. 吳委員育昇

    面對核四是否安全及能否運轉的問題，這次經濟部除需負起整個安全檢查的整合工作之外，對這部分也要做精確的計算；剛才次長的答復我可以接受，但就目前的時間點，或是再一個月、二個月甚至三個月過後，你們若還是做同樣的答復，我就不能接受了！

48. 蔡主任委員春鴻

    我有參與這中間的過程，所以，我在這裡做一些補充說明，這個過程中有談到一個檢討機制，即每4年會檢討一次「非核家園」的時程，委員講的問題，未來這個機制是否會列入檢討，我並不知道，因為從前年總統發布以後，到今天已經過了一年多，我們是每4年檢討一次，不過，以我個人身為政府其中一員，我認為因為現在有了公投議題，所以檢討的機制，不見得要限於4年。

49. 吳委員育昇

    我不知道兩位有沒有在網路上看過這個好玩的東西，就是「用閃電拚經濟」，我不知道這是誰整理的，我還在查，裡面提到：反火力--彰濱工業區反火力、反風力--本席選區三芝居民反對造成噪音的風力發電機23座、反水力--台電在東部提出要興建新的水力發電廠，引發東部地區強力反彈、反太陽能－屏東高樹鄉民眾反對太陽能發電，反核能那就更不用講了，因此，推論台灣最後就只能靠閃電來拚經濟。在此，本席請教杜次長，如果我們要推動非核家園，勢必要發展新的能源政策，但現在這些方式的發電民眾都反對，怎麼辦？

50. 杜次長紫軍

    從整個台灣能源安全的角度來看，我們認為台灣的能源應該是多元化，也就是有可能發展的能源能夠均勻的配比，這樣才會讓能源安全的可靠度提高，不會因為單一能源出了問題，而影響整個能源的供應。

51. 吳委員育昇

    本席之所以提出這個問題，不是為了幫你們說話，認為因此就有必要蓋核四，本席的概念是，人民在反核之外，你們是不是有考慮到為什麼人民連風力都反對？連最沒有破壞性的水力都反對？你們有沒有去溝通？如果人民連這個都反對，難怪對核電會更為反對，因為核電相對是有危險性的，這就代表政府在整個論述、溝通時，經濟部必須重新整合，擬出一套有效的溝通策略。因為時間關係，本席也不想占用大家的時間，謹提出這樣一個觀點供經濟部參考。最後本席期待不管是擁核、安全的核四，或是反核，最後的目的都是非核家園，現在只是方法論的不同而已，但因為過程太過複雜，所以，本席希望每個階段都能讓民眾安心，而要讓民眾安心，就要在立法院讓朝野黨派的委員所提出的問題，都能獲得解答，就算本席是外行，但是我提出來的疑問就是個事實啊！就算是外行，但如果提出的疑問是不爭的事實，如果真的有以氮氣替代氬氣來整合，那就會出現嚇死人的問題！針對這種種問題，本席建議蔡主委、杜次長，要把這些問題都蒐集起來。謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為吳育昇本人的發言。