民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？主張在台灣還沒有技術處理高階核廢料之前，不應再繼續蓋核四「在台灣自己還沒有技術可以處理高階核廢料之前，不應該再繼續蓋核四，這是本席的立場。」是否應興建新的核電機組？主張核四停建的損失應由政府編列預算彌補，認為台電不會因此破產「當然要由政府編列預算來彌補臺電因核四所造成的損失，由政府來處理，臺電怎麼會破產？」核廢料最終處置應如何處理？認為核廢料問題不只是技術問題，還包含社會、政治與環保問題「所以核廢料不是一個單純簡單的技術性問題就可以解決，它還包含了社會問題、政治問題、甚至是環保問題」核廢料最終處置應如何處理？主張由台電副總擔任核能後端營運基金執行秘書的安排必須立刻撤換「到現在還是臺電的副總負責管理，我覺得必須立刻撤換。」發言紀錄
- 陳委員其邁
主席、各位列席官員、各位同仁。上個禮拜五在院會總質詢，我之前一位是蔡正元委員，接下來就換我質詢。當時蔡正元委員就語出恐嚇，做球給江宜樺院長殺球，他特別提到，假如核四不蓋，馬上要面臨違約，包括興建過程所投入的三千多億元，以現有臺電的負債，臺電會破產，電價一定會上漲，你們兩位同意江院長的說法嗎？
- 主席
請經濟部杜次長說明。
- 杜次長紫軍
主席、各位委員。依照公司法的規定，如果目前臺電已經投入2,800億元左右的投資，一旦確定不興建，根據會計準則的規定變成損失的時候，它就負債大於資產，依照公司法應該要聲請破產。
- 陳委員其邁
臺電的說法呢？站在業主的講法呢？
- 主席
請臺電公司黃董事長說明。
- 黃董事長重球
主席、各位委員。這是一個目前的事實，但是到時候要怎麼處理，有沒有更好的處理方法，我們現在也請專家研究中。
- 陳委員其邁
這是鬼扯，我那天就向江院長報告，不要再拿電價高漲恐嚇人民，這是政府做的政策，是全民共同承擔，所以核四廠的損失由誰負擔？是由全民負擔、政府買單啊！對不對？當然要由政府編列預算來彌補臺電因核四所造成的損失，由政府來處理，臺電怎麼會破產？你自己擔任臺電董事長，自己的權益都搞不清楚。
- 黃董事長重球
核四的投資是臺電借來投資的，所以帳是臺電的帳。
- 陳委員其邁
當然是臺電借，但是損失是政府造成的，對不對？是全民共同承擔。
- 黃董事長重球
至於將來怎麼處理，如果將來政府要編列預算，那是另一個解套的方法。
- 陳委員其邁
另外一件事，你擔任臺電董事長，你就要知道臺電的權益到底在哪裡，因為作成的決議是公投，大家決議要停建，你自己的權益都搞不清楚，所以我才先請你們兩位上來。
- 黃董事長重球
那等於是不確定的狀態。
- 陳委員其邁
不確定的狀態？所以，你不要提供錯誤的資訊給江院長，江院長會被你害死。第二，核能後端營運基金從100年累計到現在的金額大概有多少錢？這經濟部管的啊！
- 黃董事長重球
基金累積大概二千二百多億元。
- 陳委員其邁
怎麼會由臺電董事長回答這個問題呢？不是應該由經濟部回答這個問題嗎？是誰在管啊？錢是誰的？
- 杜次長紫軍
核後端基金有一個管理委員會。
- 陳委員其邁
是誰在管？是經濟部管？還是臺電管？
- 杜次長紫軍
經濟部管。
- 陳委員其邁
既然經濟部管，怎麼會由臺電董事長回答這個問題？次長知道現在有多少錢嗎？
- 杜次長紫軍
詳細的數字我不是很清楚，因為……
- 陳委員其邁
詳細數字你不清楚？
- 杜次長紫軍
因為國營事業不是我督導的業務，我今天來列席是針對能源政策的部分做說明，如果委員有需要，我回去查清楚再向委員報告。
- 陳委員其邁
我們今天不是在討論核四相關的核能安全的議題嗎？
- 杜次長紫軍
今天討論的是非核家園。
- 陳委員其邁
你身為次長不能說你不清楚，否則你今天來立法院幹什麼？那我要求我們這個會議停下來等另一個次長過來，不然就請部長來。
- 杜次長紫軍
如果委員是要問淨值的話，目前2,259億元。
- 陳委員其邁
主席，我的時間都這樣被浪費掉了，應該要多給我一點時間。二千二百多億元中，臺電借了多少錢？
- 杜次長紫軍
2,040億元。
- 陳委員其邁
照你們的邏輯，你剛才不是講，如果核四不蓋的話，臺電會破產，那後端營運基金以後處理核廢料這筆錢向誰要？這個錢怎麼來？臺電怎麼還？
- 黃董事長重球
投資的錢都是借的，有的向銀行借，有的發公司債，有的向核後端基金借，我們向核後端基金借錢其實與向銀行借錢是一樣的。
- 陳委員其邁
跟誰借？
- 黃董事長重球
跟銀行借的意思是一樣的。
- 陳委員其邁
我現在不問你這怎麼處理，你的意思是說政府幫你還，對不對？有關台電公司向經濟部的核能後端營運基金借支了大概2,000億元左右，這些錢大概有多少是拿去蓋核四？有沒有一個數字？
- 黃董事長重球
我不曉得有多少錢，因為我們總共借了一兆多元。
- 陳委員其邁
要還錢的時候才說由政府處理？
- 黃董事長重球
我們借了1兆多元，我們有非常多計畫在執行。
- 陳委員其邁
這些都是很基本的問題，我們現在附在電費裡頭，有一部分就扣下來當作後端營運基金，這是剛才潘孟安委員一直提到的，是為了處理核廢料，這筆錢已經被嚴重低估，現在還有92%，也就是二千二百多億元中，被台電借走了2,000億元，你現在喊說核四不蓋就破產，那核廢料怎麼辦？你現在都搞不清楚借了多少錢去蓋核四，次長更不用講，糊里糊塗。
- 黃董事長重球
我們借的錢並沒有限定拿去用在核四或那一個工程，有的跟銀行借，有的是發行公司債，借來的錢用在各種計畫中。
- 陳委員其邁
假如按照你這種模式，你的錢是平均分配，也不是都用在核四廠。
- 黃董事長重球
每一年都有很多不同的案子在進行。
- 陳委員其邁
現在後端營運基金的執行秘書到底是誰？
- 杜次長紫軍
我請國營會的同仁來說明。
- 主席
請經濟部國營會簡組長說明。
- 簡組長豐源
主席、各位委員。目前是臺電公司副總經理。
- 陳委員其邁
這不是離譜到極點？你們臺電向人家借錢，左手借錢是臺電，右手負責借錢的後端營運基金管理人也是臺電，有這麼好康的事？這個管理不會出問題嗎？錢怎麼還？
- 杜次長紫軍
這個部分在上個會期大院已經有討論過，所以現在要求臺電要分期攤還後端營運基金的部分，臺電必須向其他金融機構取得貸款來償還向後端營運基金的借款。
- 陳委員其邁
你們借錢的利息是多少？都不知道？你不要告訴我都沒有利息。
- 黃董事長重球
有利息，而且利息是看哪一年借的，按照那一年的利息，我印象中，跟後端基金借錢的利息……
- 葉委員宜津
（在席位上）在這裡答詢不能用印象。
- 陳委員其邁
很糟糕耶！
- 杜次長紫軍
沒有比向銀行借錢的平均利息低，等於說約略比較高，因為預算中心有針對這件事提出質疑。
- 陳委員其邁
次長，問題的嚴重性就在這裡，假如按照台電公司或經濟部的講法，核四廠假如不蓋的話，臺電會破產，而後端營運基金的錢又被臺電借走，二千二百多億元裡面，臺電就借了2,000億元，後端基金剩下200億元怎麼處理核廢料？這才是真正的問題，對不對？所以在97年的時候，經濟委員會就作成決議，不能讓臺電借那麼多，所以，有關臺電借支後端營運基金這部分，經濟部應該要管理，怎麼把後端營運基金管理的責任推給後端營運基金的執行秘書，他又是臺電的副總，這是相當離譜的一件事，到現在還是臺電的副總負責管理，我覺得必須立刻撤換。
- 杜次長紫軍
我們是經過一個管理委員會，管理委員會有許多的專家委員代表出席，至於委員提到的部分，我們現在已經請臺電分期償還。
- 陳委員其邁
你的執行秘書變成臺電的執行秘書，借多少利息，管理委員會開完，都是執行秘書負責執行，我怎麼知道你借給他的利息高或低呢？我光是看到管理人員是臺電副總，大家看了真是傻眼。假如臺電一下子就破產了，後端營運基金怎麼處理？錢都要不回來，2,000億元耶！大家都還搞不清楚臺電借的錢原來大多是向後端營運基金借支，開什麼玩笑！
- 杜次長紫軍
不是大部分，是少部分。
- 陳委員其邁
少部分？你把後端營運基金這幾年的資產負債及整個相關資料提供給我們。
- 杜次長紫軍
我們會後提供給委員。
- 陳委員其邁
經濟部這樣實在不行，你讓臺電的副總擔任後端營運基金的執行秘書，管理當然存在重大的瑕疵，這也不是我講的，監察院也糾正過，不是嗎？
- 杜次長紫軍
監察院糾正的部分我不是非常清楚。
- 陳委員其邁
遇到的都是一些不清楚的，這實在是……也不是你督導的，你也不清楚，完全沒有人知道，放給臺電自己搞，副總擔任執行秘書。最荒唐的是，我問你臺電借了多少錢，竟然是臺電董事長上來回答，真是離譜到了極點。
請教主委，低階的最終處置場，全世界有幾個國家已經選好場址？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。應該有34或35個國家。
- 陳委員其邁
沒有選好場址的是哪幾個國家？
- 蔡主任委員春鴻
很少。
- 陳委員其邁
你說說看。
- 蔡主任委員春鴻
臺灣是其中一個，我印象中還有瑞士……
- 陳委員其邁
瑞士有啦！你是原能會主委耶！
- 蔡主任委員春鴻
有一點不太記得了。
- 陳委員其邁
實在很糟糕，你們有的不知道，有的不太記得，還有呢？
- 蔡主任委員春鴻
局長跟我講的就是這兩個國家。
- 陳委員其邁
還有一個斯洛維尼亞，有沒有？我的資料有沒有錯？你看有嘛！局長沒講，你也不清楚。
- 蔡主任委員春鴻
很抱歉。
- 陳委員其邁
你說你有能力處理，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
我當然是看有能力處理的國家，委員要問沒有最終處置場的國家，我不太記得。
- 陳委員其邁
我現在問你，你說你有能力處理，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
我在大院的院會講的是，從技術面來講，因為國際上有能力處理的國家那麼多，只要解決國內法規要求的程序，就技術面來講，是有能力處理的。當然，確實在程序上是有些困難。
- 陳委員其邁
高階的呢？你同樣要掛保證，高階的我們有能力處理。
- 蔡主任委員春鴻
高階的分兩部分，一個是直接處置，另外一個是做再處理。直接處置的部分，國際上也是有的。
- 陳委員其邁
所以我們也有能力？
- 蔡主任委員春鴻
我的意思是說，國際上技術面來講是有能力的。
- 陳委員其邁
臺灣呢？臺灣有沒有能力？
- 蔡主任委員春鴻
只要我們走到那一步，藉由國際上的技術，我們應該是有能力可以處理。
- 陳委員其邁
主委，核一廠一號機從1978年12月運轉，二號機從1979年開始運轉到現在，本席問你台灣是否有能力做最終的高階核廢料處理，你卻回答說還要等國際上是否有能力，現在本席問的是台灣是否有能力可以處理？
- 蔡主任委員春鴻
有些技術還是得由國外支援，不見得一定要自己國內有，所以我還是強調國際上是有這個技術，只要透過國際的協助就應該有能力處理。
- 陳委員其邁
簡單講，目前台灣就是沒有能力？
- 蔡主任委員春鴻
台灣現在是沒有。
- 陳委員其邁
所以主委你是說目前台灣沒有能力處理高階核廢料，國際上假如有技術的話……
- 蔡主任委員春鴻
其他國家也都和我們類似，一方面規劃核能電廠，另一方面在使用核能電廠的同時，也會規劃一些比較長期的處置措施，國際上的做法都是如此。
- 陳委員其邁
主委，本席的問題關鍵是無論低階或高階，即使對於低階的處理是有能力，但是其他問題無法解決的話，還是無法興建。就像本席也可以說我們有能力可以登陸月球，在技術上是有可能，可是現實上卻是不可行，因為我們有許多的限制，同樣的道理，在三十幾個家中有那麼多的國家都找得到低階核廢料的處理方式，然而到目前為止在台灣大家還是不同意，原因就是核廢料有毒，所以就算要送到烏坵，烏坵當地的居民也不會同意。
- 蔡主任委員春鴻
但是核廢料在其他國家也是一樣，又不是只有台灣的才是有毒的。
- 陳委員其邁
人家的政府有能力嘛！為什麼人家的政府有能力，而我們台灣的政府卻沒有能力？
- 蔡主任委員春鴻
我們應該檢討。
- 陳委員其邁
你們應該檢討。
- 蔡主任委員春鴻
沒錯。
- 陳委員其邁
可是檢討到最後，還是沒有能力處理，這不是一樣的道理嗎？
- 蔡主任委員春鴻
在2005到2006年左右會訂定選址條例，就是希望能夠透過公開及透明的程序解決這個問題，從那時候開始到現在大概經過六、七年的時間，我們一直都在尋找一個解決的方式。
- 陳委員其邁
雖然你表示有這個能力，但是到目前為止卻沒辦法解決這個問題，雖然技術上可行，但是實務上……
- 蔡主任委員春鴻
我還是強調從國際上、技術上是有可以解決的方式。
- 陳委員其邁
問題在實際上就是不可行。
- 蔡主任委員春鴻
也不是不可行，就是需要一些程序。
- 陳委員其邁
你們選了幾個預備的場所，但是大家都不同意你們去設場，難道你們要霸王硬上弓，說蓋就蓋嗎？所以核廢料不是一個單純簡單的技術性問題就可以解決，它還包含了社會問題、政治問題、甚至是環保問題，在居民都不同意的情況之下，你要如何處理核廢料？
- 蔡主任委員春鴻
早期我們要興建垃圾焚化廠時也同樣面臨一些問題，但是今天大家也都不再認為它是問題了。所以對於這種鄰避設施而言，溝通是相當的重要，達成社會共識也是相當的重要，我認為在程序上……
- 陳委員其邁
你不要把核廢料當成簡單的垃圾問題解決，假如你有這種心態，根本無法解決問題。
- 蔡主任委員春鴻
我了解。
- 陳委員其邁
當時要選擇核能發電時就應該要顧慮到台灣民眾對於核能的接受程度，連這種低階放射性物質的核廢料大家都無法接受的情況下，本席真的很難想像你們竟然還執意要繼續興建核四，一旦繼續蓋下去衍生出來的後果，無論是高階或是低階，到目前為止沒有人……
- 蔡主任委員春鴻
即使沒有核四，核一、核二與核三的核廢料還是要處理、還是要解決。
- 陳委員其邁
當然是如此，所以你的意思是沒有差別，反正核一、核二與核三……
- 蔡主任委員春鴻
加入核四之後雖然會增加一點量，可是它的困難度還是一樣。
- 陳委員其邁
它的困難度不會更高？
- 蔡主任委員春鴻
沒有。
- 陳委員其邁
不會？
- 蔡主任委員春鴻
不會，無論是它所需的場所條件及面積等等，其實對於量的影響不是那麼大。我可以將詳細的資料提供給委員作參考。
- 陳委員其邁
你不用給本席資料，本席怎麼會向你要這種資料。在大家都不同意核一、核二與核三之核廢料處置場址的情況下，你還告訴本席，再加入核四也不會增加困難度？
- 蔡主任委員春鴻
即使沒有核四，核一、核二與核三也要解決，它也同樣面臨這樣子的困難度。
- 陳委員其邁
今天本席要告訴主委一個重點，無論是低階或是高階的核廢料，更遑論有哪些地方的地址比較適合，在核廢料場址到現在都還沒有著落的情況下，核廢料的問題根本就沒有辦法解決。假如今天你可以很有自信的說，低階核廢料的設置場址公布之後，居民都額手稱慶的歡迎，你們有能力解決這個問題，當大家認為可以安心的將核廢料放置在哪裡的時候，假如核四的運轉沒有問題的話，大家當然會准許你們繼續蓋。問題是現在核一、核二與核三的問題沒有解決，你們又要興建核四，還告訴本席並不會增加它的困難度，誰會相信你的講法？主委，關於這個問題，我們兩個的差異在哪裡？你是迷信於核電的技術，認為技術可以解決核廢料的問題，可是本席認為要解決核廢料的問題，不是光靠技術就可以解決。理論上，包括高階核廢料在內，技術的確都可以解決，但是在實際上的人類生活環境中就無法解決這些問題。
- 蔡主任委員春鴻
我也了解那個部分必須要考慮的因素，可是……
- 陳委員其邁
更遑論人類有許多知識上的限制，當車諾比電廠發生事情時，台電不是一再的向人民保證，因為車諾比電廠與美國的模式不同，所以台灣絕對不會發生問題，可是福島不就發生了嗎？人類因為知識上的限制，所以對於未來充滿著不確定因素的風險，這才是我們最擔心的問題。
- 蔡主任委員春鴻
在311福島核災發生之後，全世界包括台灣在內，對於核災的反應確實與過去三哩島及車諾比核災的反應不一樣，大家都很重視。
- 陳委員其邁
在台灣自己還沒有技術可以處理高階核廢料之前，不應該再繼續蓋核四，這是本席的立場。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳其邁本人的發言。