中國國民黨・台北市第3選舉區從這段發言整理出的主張
核廢料最終處置應如何處理？認為以台灣目前的環境與狀況，根本找不到核廢料最終處置場地點「你們要去思考以台灣目前的環境與狀況，你們根本找不到地方。」核廢料最終處置應如何處理？要求原能會提出萬一找不到最終處置場時該怎麼辦的報告「本席希望你能提出一個萬一找不到該怎麼辦的報告。」核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張原能會應評估核電廠除役成本及台灣能否承受「那你們原能會要去算、要去評估，台灣到底可不可以承受得了？」核廢料最終處置應如何處理？認為核四若達不到安全就應停建，但現有核廢料仍須處理「核四達不到安全就停建，可是現有的核廢料要怎麼處理？」是否應興建新的核電機組？批評僅依台電設計圖就認定核四是銅牆鐵壁的結論太過荒唐「還有人只看台電的資料就敢做出這樣的結論，這未免太過荒唐了。」發言紀錄
- 羅委員淑蕾
主席、各位列席官員、各位同仁。對於核四，大家的焦點都集中在它到底安不安全，目前幾乎沒有相關的部會首長敢跳出來講它就是安全的，因為確實問題是滿多的。工程會主委說核四是銅牆鐵壁，後來他自己也改口了，我問他憑什麼說核四是銅牆鐵壁，他說他是看台電的設計圖，那真的是廢話，試想設計圖會有瑕疵嗎？主委的看法呢？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。我也問過他，其實他強調的是圍阻體。
- 羅委員淑蕾
沒有錯，他是看到圖裡面顯示很厚，我問他是不是可以看到裡面有雜物，或是鋼筋偷工減料或是塞其他東西，或者是混凝土只灌一半，他說他不是實際監工，所以他只是看設計圖。已經告訴你們台電的資料不可信，還有人只看台電的資料就敢做出這樣的結論，這未免太過荒唐了。
我們假設核四非常安全，可是大家還關心核廢料的問題，大家都知道，核廢料的輻射外洩或是產生的污染，甚至是爆炸等意外，所造成的傷害都是無法彌補的。
- 蔡主任委員春鴻
不論是核廢料貯存場或是最終處置場，在興建之前，這方面都要分析。
- 羅委員淑蕾
你們都講核電很便宜，你們有沒有算過，核一核二核三陸續要除役，除役之後，它的除役成本是多少？以核一廠來講，你認為差不多要花多少錢才能夠除役。
- 蔡主任委員春鴻
我個人當然沒有算過，可是這個部分是有一些資料……
- 羅委員淑蕾
你怎麼可以說你沒有算過？
- 蔡主任委員春鴻
那當然不是我個人算啊！
- 羅委員淑蕾
當然，那你們原能會要去算、要去評估，台灣到底可不可以承受得了？
- 蔡主任委員春鴻
經濟部要訂定後端營運基金時，當然是有算過的。
- 羅委員淑蕾
差不多是多少？
- 蔡主任委員春鴻
詳細的資料，我是否可以請邱局長代為答復？
- 羅委員淑蕾
這麼重要的東西，你身為部會首長，你是掌舵者，對於相關的資訊要很瞭解才對。
- 蔡主任委員春鴻
簡單來說，就是後端營運基金假設這幾個後端的處置費用加起來大概是三千三百多億元……
- 羅委員淑蕾
那是包括核一、核二和核三？
- 蔡主任委員春鴻
對，然後再把這些需要的經費回算到基金，但要從電費去扣，但是到底要扣多少？就我所知是0.17元。
- 羅委員淑蕾
本席曾請教過你，核廢料可分為低放射性與高放射性，目前低放射性的有20萬桶？
- 蔡主任委員春鴻
對，差不多有10萬桶在蘭嶼。
- 羅委員淑蕾
還有10萬桶在廠區？
- 蔡主任委員春鴻
對。
- 羅委員淑蕾
每一年還會多200桶。
- 蔡主任委員春鴻
去年已經快要少於200桶，以後應該還會再少。
- 羅委員淑蕾
有些好像是要用燒的？
- 蔡主任委員春鴻
焚化的部分還是少數。
- 羅委員淑蕾
目前低階是放在蘭嶼，其他的放在廠裡？
- 蔡主任委員春鴻
是的。
- 羅委員淑蕾
它們總有除役的時候，這些東西要放到哪裡？
- 蔡主任委員春鴻
最後還是要放到最終處置場。
- 羅委員淑蕾
那麼最終處置場在哪裡？你們說105年就要找到地方，110年要建造完成；105年距離現在只剩3年，你們找到哪裡？
- 蔡主任委員春鴻
如果確實要按照那個條例走的話，可能不容易達到這個目標。
- 羅委員淑蕾
你們說已經找到金門和台東，但人家已經拒絕了。
- 蔡主任委員春鴻
不是拒絕，應該是說他們不願意配合辦理公投。
- 羅委員淑蕾
不願意配合辦理就是拒絕，你不用在這裡咬文嚼字。
- 蔡主任委員春鴻
法規是要求經濟部要負責辦理。
- 羅委員淑蕾
現在不是誰負責的問題，你們要去思考以台灣目前的環境與狀況，你們根本找不到地方。
- 蔡主任委員春鴻
這就好像委員說以現在的狀況，核四還沒有達到安全的標準，所以不可能達到安全標準，我認為這種推論是有問題的；簡單來說是現在有困難，所以要在105年達到有困難，但並不代表未來就不可能，我希望不要做這樣的斷論。
- 羅委員淑蕾
政府官員總是說核能一定沒有危險，但是萬一呢？而你們說要去找地方，但萬一找不到，怎麼辦？因為我們幾乎可以斷定你們是找不到的，否則你說有哪個地方、哪個縣市、哪個鄉鎮願意讓你放？
- 蔡主任委員春鴻
很多國家在找的過程也有困難，但有些國家就解決了，例如韓國就經過9次的公投。
- 羅委員淑蕾
其他國家是因為幅員廣大，例如美國、蘇俄與日本等，不是沙漠地帶，就是有一些人口稀少的地方，那台灣在哪裡呢？你要埋在中央山脈下面還是玉山下面？
- 蔡主任委員春鴻
以現在國際標準來看，低放射性廢棄物的最終處置場是沒有問題的，在台灣也可以找到場址，只是大家願不願意接受，但我們還是要走過這個程序。
- 羅委員淑蕾
本席希望你能提出一個萬一找不到該怎麼辦的報告。
- 蔡主任委員春鴻
做這個計畫的責任在經濟部。
- 羅委員淑蕾
你們原能會沒有責任？
- 蔡主任委員春鴻
我們是條例的主管機關，所以我們要監督它。
- 羅委員淑蕾
萬一經濟部找不到，你要怎麼辦？
- 蔡主任委員春鴻
物管法會有一些相關的辦法。
- 羅委員淑蕾
你不要推卸責任，你要做最壞的打算，就是萬一找不到要怎麼辦？
- 蔡主任委員春鴻
就像我方才舉的例子，就有人說核四不可能達到安全，所以該怎麼辦的說法。
- 羅委員淑蕾
核四達不到安全就停建，可是現有的核廢料要怎麼處理？難道你願意把它搬到你家去嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我們會要求再提計畫。
- 羅委員淑蕾
其實我們比較擔心的是這些高放射性的燃料棒，我知道你們有初期、中期和長期的做法，你們打算在除役以後放到燃料池……
- 蔡主任委員春鴻
說到除役，我還要向委員報告，就是他們需要有一段時間的冷卻。
- 羅委員淑蕾
冷卻以後，你們就會像美國一樣用乾式貯存的方式；也就是說，外面是用這種貯存器，國外裡面是放20組的燃料棒……
- 蔡主任委員春鴻
有各種不同的尺寸。
- 羅委員淑蕾
我們是要設計30組還是多少組？
- 蔡主任委員春鴻
核一和核二不太一樣。
- 羅委員淑蕾
核一是設計多少組？
- 蔡主任委員春鴻
30組。
- 羅委員淑蕾
這個裡面是不鏽鋼桶，外面是混凝土，而且是由機器在很遠的地方灌混凝土……
- 蔡主任委員春鴻
向委員報告，那個不是在現場灌，那是在工廠裡做好再運過來。
- 羅委員淑蕾
現在聽說全世界只有兩台這種機器，而且是在德國。
- 蔡主任委員春鴻
詳細的我並不清楚。
- 羅委員淑蕾
你怎麼可以說你不清楚？你要去蒐集這些資料才對。
- 蔡主任委員春鴻
原能會當然會清楚，但我本人不見得會清楚。
- 羅委員淑蕾
本席再請教你，當我們把這個危險的高污染東西放進去……
- 蔡主任委員春鴻
不是這樣，在製造的時候並沒有燃料棒在裡面，所以不會有輻射，而是等到做好以後，才會將它放進去。
- 羅委員淑蕾
在放進去後的空隙還要灌入氫氣，對不對？本席研究的比你透徹，你看你都不知道。
- 蔡主任委員春鴻
這個我也曉得。
- 羅委員淑蕾
但你連全世界有幾台機器在做都不知道！
- 蔡主任委員春鴻
那個我確實不知道。
- 羅委員淑蕾
將來這是你要處理的，你怎麼可以說你不知道。
- 蔡主任委員春鴻
原能會管這部門的同仁會知道，但主委不可能大大小小的事情都要知道。
- 羅委員淑蕾
這是多麼重要的東西，那你主委是幹什麼的？乾脆叫他來當主委好了。
- 蔡主任委員春鴻
不是，假如那個部分確實會造成問題，我相信差不多就要換。
- 羅委員淑蕾
好，本席再請問你。這個鋼筋混凝土規定可以用40年，那麼是否40年之後還要重灌？
- 蔡主任委員春鴻
就我所知，鋼筋混凝土是可以用到50年，但我們執照只給40年，但其實就我所知應該可以到50年，甚至不只，因為有時候問題並不在混凝土……
- 羅委員淑蕾
本席是看你們的資料，你們規定混凝土可以用40年？
- 蔡主任委員春鴻
那是執照給40年。
- 羅委員淑蕾
執照給40年，就是40年。
- 蔡主任委員春鴻
但那並不代表每個不同部分的壽命都只能是40年。
- 羅委員淑蕾
你們給40年，就表示40年要管制一次；當然這種規定要從嚴，不能說可以用40年以上，就給予60年、70年。
- 蔡主任委員春鴻
我們主要是要看它的壽命癥結點在哪裡。
- 羅委員淑蕾
好啦，無論是40年、50年，就是都要再重灌一次？
- 蔡主任委員春鴻
40年以後會怎麼樣，並不是說灌一次的問題……
- 羅委員淑蕾
40年以後，我們都死掉了，所以你就不管了？
- 蔡主任委員春鴻
當然不是。
- 羅委員淑蕾
那麼你要怎麼處理？假如核一、核二和核三都除役，大概會有兩萬多個燃料棒，30個放一桶，總共需要多少桶？你都把它們放在廠區，而廠區已經廢棄不運轉了，誰要去管理？而且這些燃料棒都還很熱，所以要冷卻，要達到半衰期需要好幾萬年，尤其裡面有氫氣在，萬一讓外面的空氣跑進去是會爆炸的。
- 蔡主任委員春鴻
這些都是在分析之中。另外，我還是要回答委員方才提問40年之後怎麼辦的問題，根據法規的要求是必須能夠再取出來；換言之，假如誠如委員說的，它的設計壽命就是外面的混凝土，那麼就要將它們取出再放到新的混凝土裡。假如那時候已經有最終處置場的話，就會運到最終處置場去。
- 羅委員淑蕾
說到最終處置場，那更是不可能，那是需要挖到地底下300公尺，甚至1,000公尺……
- 蔡主任委員春鴻
是500公尺。
- 羅委員淑蕾
請問台灣有哪個地方可以讓你去挖300公尺、500公尺，甚至1,000公尺的地方讓你貯存？
- 蔡主任委員春鴻
根據早期的研究，那也是後端營運基金支持的研究，我不曉得研究單位是什麼，但確實是有這種母岩存在，而這個根據是要看國際的標準……
- 羅委員淑蕾
請問要在台灣的什麼地方放這些東西？
- 蔡主任委員春鴻
地點是否請邱局長說明？
- 主席
請原能會放射性物料管理局邱局長說明。
- 邱局長賜聰
主席、各位委員。根據2009年台電提出來的初步可行性評估報告，確定台灣具有潛在的處置母岩，目前優先考慮的是花崗岩，而花崗岩存在的地區是台灣西部離島和台灣東部的……
- 羅委員淑蕾
西部離島是指哪裡？
- 邱局長賜聰
馬祖、金門。
- 羅委員淑蕾
要放在馬祖、金門？我看等一下馬祖和金門的人……
- 邱局長賜聰
向委員報告，您問我們具有潛在處置母岩的地區在哪裡？所以我向你報告是西部的離島和東部有花崗岩體，這些是潛在的處置母岩。這個處置計畫由台電推動當中，這件事要積極去做，不能慢，但也不能急，而要按照計畫時程去做。
- 羅委員淑蕾
你們應該請他們提出計畫，包括這些東西要如何貯存，以及他們是如何評估這些問題等等，因為這些都是我們很關心的問題。
- 蔡主任委員春鴻
目前是有一個計畫……
- 羅委員淑蕾
不要將這些東西埋在地下，讓以後考古學家去考古挖掘時，沒有挖到古物而是挖到這些東西。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為羅淑蕾本人的發言。