民主進步黨・彰化縣第4選舉區從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？表示寧願政府蓋賭場也不願蓋核電廠讓人民賭命「我寧願政府蓋賭場讓人民賭錢，也不願意政府蓋核電廠讓人民賭命，因為命只有一條」是否應興建新的核電機組？表示雖反對核電廠，但贊成以公投讓人民決定「雖然我反對核電廠，但是我還是贊成用公投的方式讓人民決定自己的生與死，這樣比較民主」發言紀錄
- 魏委員明谷
主席、各位列席官員、各位同仁。有關不在籍投票，本席不反對，但是我對投票所設置的地點很擔憂也很質疑，譬如在營區設置投票所，試想軍人服從性很高，誰會相信軍人是在自由意志之下投下的？或者在分局設置投票所，也是一樣。所以我建議如果真的要讓軍人、警察不在籍投票的話，一定要跟民眾在一起投票。
- 主席
請內政部蕭次長答復。
- 蕭次長家淇
主席、各位委員。對，目前我們規劃的方向是，軍人也是在工作地和民眾一起投票，警察也是，並不是在營區、分局設置投票所，只是移轉其投票地點，譬如人在南部工作就在南部投票，而投票所就是一般的投票所。
- 魏委員明谷
公投法規定若無50%的公民行使投票權，這個公投就沒有成立，其實這樣不公平，因為沒有去投票的人理由很多，有些人是沒有意見，有些人是中立，有些人可能是被關、被通緝或出國，如果把這些人都歸類為反對的人，不公平。本席認為公投法的規定應該修正為只要有25%的公民去行使投票權，表達相同的意思，公投就應視同通過。
- 蕭次長家淇
從92年開始，制度的設計就是如此。
- 魏委員明谷
但是制度是人設計的，人也是會修正的啊！
- 蕭次長家淇
如果只有25%的公民表達相同的意思，但是還有75%的公民可能意見不同，到時候還是會有爭議。
- 魏委員明谷
如果有50%的公民去投票，只有25%的公民表示同意，那也可以說75%的公民不同意啊！不能這樣解釋的嘛！
- 蕭次長家淇
但是這樣的制度設計至少是過半了，過半會比較……
- 魏委員明谷
你所謂的過半就是有50%的公民去投票，但是你不能說沒有投票的50%都是持相同的意見，我剛才講過了，我們應該把那些不投票的人視同沒有意見或中立的，不能說他們就是反對的。
- 蕭次長家淇
因為公民投票本來就是針對重大政策有爭議時來進行的，所以門檻當然會高一點，這樣通過之後，大家遵守也會比較穩定。
- 魏委員明谷
這是我的意見，在這裡跟你爭執也沒有用，但是我是希望你們能夠聽聽社會上廣大民眾的心聲。我可以告訴你，我寧願政府蓋賭場讓人民賭錢，也不願意政府蓋核電廠讓人民賭命，因為命只有一條。不管是反核、擁核，雖然我反對核電廠，但是我還是贊成用公投的方式讓人民決定自己的生與死，這樣比較民主，所以公投法還是應該修得很完善，讓輸的一方和贏的一方都心甘情願。
另外，關於選務的部分，主委提到遞補的機制，以我們彰化花壇來講，一個鄉長補選了兩次，其實鄉、村也可以採用遞補機制，像我們第一次選舉時投票率高達百分之七十幾，第二次補選就沒有那麼高，候選人可能只贏得30%的選票就當選了，所以我們其實可以採遞補的方式，就讓第一次補選時得票最高且得票超過30%的落選者遞補就可以了嘛！以避免浪費社會資源、破壞社會和諧。如果第一次選輸了，而第二次補選贏了，可是票數比第一次選還少，為什麼還要多一次選舉、勞民傷財？
- 主席
請中選會張主任委員答復。
- 張主任委員博雅
主席、各位委員。報告委員，這在公職選罷法上就有明文規定，民意代表有遞補的機制，鄉鎮市長則沒有。
- 魏委員明谷
我知道，這是可以改的，補選當選竟然比第一次落選的票數還少。
- 張主任委員博雅
那是有可能的，如果說鄉鎮市長或縣市長可以遞補的話，那一定……
- 魏委員明谷
我是說鄉長以下，縣市長的選區很大沒關係，你想想看，一個村長再補選，造成社會資源浪費，又破壞地方的和諧，有時候區域太小，那是沒有必要的，我是說鄉長和村長以下的小區域，不要勞民傷財。因為小區域補選的時候投票率都很低，不到45%，這麼少，那種選舉就沒有意義，只要他大選的時候票數不要差很多、很離譜的話，如同我剛才講的，他第一次選的時候雖然落選，但是得票率超過30%，就讓他遞補嘛。
- 張主任委員博雅
如果是遞補制成立的話，當然是敵對的一方必定當選。
- 魏委員明谷
對啦！
- 張主任委員博雅
因為甲和乙選的話，甲因故去職的話，當然就是乙當選，乙當然是他的反對人士，對不對？
- 魏委員明谷
因為甲不能選了，因為他涉案。
- 張主任委員博雅
沒有錯。
- 魏委員明谷
你叫一個人來，他就沒有那個實力。
- 張主任委員博雅
沒有辦法，依法是如此，除非法律改變。
- 魏委員明谷
對啦！我是說這個東西是可以商榷的，我只是建議，其實也可以研議，法是人修的，也是人可以改的。
- 張主任委員博雅
但是不太適合。
- 魏委員明谷
再請教主委，我們在投票前10天不能在電視上公布民調結果，其實，我覺得選罷法也要規定，只要是地方性的選舉，不能在全國性的電視媒體廣告，這其實也是一種陽光的法案，你要限制候選人支出，我舉個例子，你要選一個鄉長、縣長，你有必要讓全國人民都知道嗎？不必要嘛！你想想看，現在全國媒體開放那麼多的頻道，一次花那麼多錢，你這臺廣告、那臺不廣告，又得罪了記者，所以全部廣告都要花，有必要嗎？
- 張主任委員博雅
當然沒有必要。
- 魏委員明谷
對啊！沒有必要，所以你要做個限制，我們政治獻金法規定候選人收入要申報，可是支出為什麼不限制呢？其實支出才是讓候選人不用支出很多，當選以後才會清廉。
- 張主任委員博雅
支出也要申報，只是在一個限度內可以扣稅而已。
- 魏委員明谷
對，支出要申報，我說的是支出要限制，我們政治獻金收入是有限制的，個人不能超過10萬，公司行號不能超過100萬，我們支出也要限制，什麼東西可以花、什麼東西不能花，中選會也要作一個限制，沒有必要嘛！
- 張主任委員博雅
這不是中選會訂的。
- 魏委員明谷
內政部啊！
- 張主任委員博雅
但是，要不要做還是候選人自己可以決定。
- 魏委員明谷
不能這麼說，那沒有錢的人就不能選舉了，因為他有辦法作全國廣告，什麼頻道都買，可是沒有錢的人沒辦法。
- 蕭次長家淇
這要透過修法。
- 魏委員明谷
我知道，你們可以提出來啊！
- 蕭次長家淇
因為在臺灣常常……
- 魏委員明谷
我們現在都有系統業者，系統業者都是以縣市為單位，我們讓候選人可以在系統業者裡面做廣告，不要在全國性的媒體廣告，不要在衛星媒體或全國性的無線電視廣告，沒有這個必要嘛！只要系統業者裡面廣告就好，這可以節省我們的支出，大家都能公平競爭。
- 蕭次長家淇
可以研究，因為臺灣在外地工作的人還是滿多的。
- 魏委員明谷
你不能這麼說，才幾個人？
- 蕭次長家淇
這可以研究。
- 魏委員明谷
那我以後宣傳車就要開到臺北來宣傳，沒有必要這樣子。
- 蕭次長家淇
可以研究來減少支出。
- 魏委員明谷
你這些都不是理由，政治要清明，讓選舉的支出越少越好，當選之後，才沒有財務的壓力。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為魏明谷本人的發言。