許添財於內政委員會會議邀請中央選舉委員會主任委員張博雅率同所屬列席報告業務概況，並備質詢

1. 許委員添財

   主席、各位列席官員、各位同仁。張主委，本席首先想釐清一下，你是否有一種說法，說只要核四公投的案子進來，就一定要實施，但是要在確保核四安全的情形下才會進行公投？有沒有這種說法？

2. 主席

   請中選會張主任委員答復。

3. 張主任委員博雅

   主席、各位委員。不是。因為公投案要成立，而江院長事先就講了，沒有核安就沒有公投案……

4. 許委員添財

   如果公投案是由立法院的立法委員提出，行政院長怎麼會有「沒有核安就沒有核四公投」這種講法？到底是先有雞，還是先有蛋？

5. 張主任委員博雅

   我想現在可能是立法院要提出。

6. 許委員添財

   因為大家都知道，國民黨黨團就是丁守中委員所說的行政院的小媳婦，叫它東就東，叫它西就西。

7. 張主任委員博雅

   我想大家沒有這樣的想法。

8. 許委員添財

   我看媒體報導，這是丁守中委員說的。所以實質上是違法的嘛！你們又幫他圓謊，說沒有違法，因為他沒有委託立法院黨團連署要求公投。關於公投，由剛開始要回應民意，興沖沖的自認為很聰明，還要邀功，認為公投是他開明的作法、尊重民意的表示，後來才發現糟糕了！違反公投法要去坐牢。這本中選會的報告……

9. 張主任委員博雅

   公投法的主管機關不是中選會。

10. 許委員添財

    今天行政院秘書長的報告說並不是委辦，是立法院自己主動的；所以證人與被告兩造統統要上法院一起說謊、作偽證。大家都知道是江院長自己發難的，這才只有幾天的事情。沒關係，政治是最高明的騙術，政客的騙術更高明，但是政治家不會騙，就寂寞了，所以「沒有核安就沒有核四公投」這個就串不起來。如果「沒有核安就沒有核四」這個串得起來，因為不能確保核安，所以大家公投反對續建，這樣就串得起來，程序與實質不會衝突，但現在他講亂了，所以就衝突了。

11. 我們來看所謂的鳥籠公投法有多麼荒謬。大家對於2004年3月20日的總統大選與公投應該記憶猶新，「水蓮配」這組民進黨提名的總統、副總統候選人，得票數為647萬1,970張，得票率是50.1%；「連宋配」的得票率是49.89%。但是公投案第一案的投票人數是745萬2,340人，第二案是744萬4,418人，將這個投票人數與投票權人數對照，百分比分別為45.17%與45.12%，沒有達到鳥籠公投法規定的50%，所以公投結果是被否決。然而公投投票人數中的同意票，第一案是651萬1,216人，比總統當選票數的647萬1,970票還來得高；公投同意票比總統當選票數還高，結果公投被否決，總統卻當選，這很矛盾。以民主政治的民意展現來講，是選總統重要？還是這個公投題目所揭示的內容與意義重要？第一個題目是強化國防公投，「台灣人民堅持台海問題應該和平解決，如果中共不撤除瞄準台灣的飛彈，不放棄對台灣使用武力，你是不是同意政府增加購置反飛彈裝備，強化台灣自我防衛能力？」這是所謂強化國防的公投，結果是沒有通過的、結果是被否決的。第二個題目是「對等談判的公投」

    「你是不是同意政府與中共展開協商談判，推動建立兩岸和平穩定的互動架構，謀求兩岸的共識與人民的福祉？」後來也是被否決了，所以同樣一次的投票行為，顯示出來的票數有這樣一個相對的結構，在這樣相對的結構下，雖然選票讓總統當選，但是公投的選票比總統的選票還多，結果卻是被否決了，這就是鳥籠公投的問題，所以台灣的公投就是以公投反公投，制定公投法來綁公投，所以這是反民主、反憲法的，如果大法官有良知的話，絕對不會讓鳥籠公投成立，因為這是違憲的，況且這並不是在變更國體，基本上，變更國體的公投是要採取絕對多數，但這只是國家的政策，為何要採取絕對多數呢？其實採相對多數就可以了，江宜樺是唸政治的，雖然我不知道他是否聰明，但他的腦筋應該是夠用的，他知道鳥籠公投法就是以公投反公投，所以他就很贊成公投，沒想到他卻違法了。現在國民黨要出來作證，是被誰指揮的？還是他們主動提案的？而且現在提出的案子卻是一案兩事項，照理應該是一案一事項，怎麼最後變成一案兩事項呢？

12. 張主任委員博雅

    公投法的主管機關不是中選會。

13. 許委員添財

    所以你沒有辦法答復這個問題？

14. 張主任委員博雅

    對。

15. 許委員添財

    主委可以用客觀的態度來發表看法。

16. 張主任委員博雅

    對於提案部分，我們不便置喙。

17. 許委員添財

    那提案的部分要請教誰呢？

18. 張主任委員博雅

    行政院秘書長。

19. 許委員添財

    秘書長管提案的嗎？

20. 主席

    公投法是行政院主管。

21. 許委員添財

    公投法是行政院主管，這樣對嗎？這是實質的而非程序的，程序的部分是中選會……

22. 張主任委員博雅

    投票是我們辦的。

23. 許委員添財

    能否成案的實質審議是由行政院來做？

24. 張主任委員博雅

    對。

25. 許委員添財

    這樣不對啊！這樣不夠客觀啊！

26. 張主任委員博雅

    立法就是如此。

27. 許委員添財

    這樣是不對的。請教陳秘書長，當初2004年3月20日之所以可以舉辦公投是依據第十七條，對不對？

28. 主席

    請行政院陳秘書長答復。

29. 陳秘書長威仁

    主席、各位委員。是的。

30. 許委員添財

    第十七條的內容為何？

31. 陳秘書長威仁

    就是與防禦性公投有關。

32. 許委員添財

    非防禦性公投就是屬於公共政策的部分，由民意機關或是民間連署發動的，當然是反對政府的行政才要發起公投。

33. 陳秘書長威仁

    是，這點我們的看法跟委員一樣。

34. 許委員添財

    這是很清楚的，所以現在行政院是要續建的，沒有錯吧？

35. 陳秘書長威仁

    行政院是要續建。

36. 許委員添財

    所以反續建才要來公投。

37. 陳秘書長威仁

    是。

38. 許委員添財

    所以題目應該是「是否同意續建？」

39. 陳秘書長威仁

    「是否停建？」。

40. 許委員添財

    No，現在正在建，你們還要繼續建，可是人民反對繼續建，所以這個題目要問人民的是「是否同意你們繼續建？」，換言之，不同意的表達其反對的意思，所以將你的政策加以改變，因此，題目怎會變成是停建呢？所以這是紹興師爺，很會詭辯！

41. 陳秘書長威仁

    許委員前面所提的兩個議題，我們的看法都一樣，就是跟現實不一樣的我們才要公投。

42. 許委員添財

    現實就是繼續建。

43. 陳秘書長威仁

    對，所以要停建。

44. 許委員添財

    反現實就是要停建，所以問題就是「准其繼續建嗎？」如果准的話，就不必公投了，就是因為不同意、不准，所以要把不准、反對的聲音、意見顯示出來，因此，不能問「是否停建？」，因為沒有停建這個問題，而是人民要不要讓其續建？就是人民反對續建，然後要不要讓這個現狀持續下去？

45. 陳秘書長威仁

    續建已經通過預算了，所以現狀是續建。

46. 許委員添財

    現狀是續建，若要更改、變動這個現狀，讓其不要持續下去，就要反現狀，所以要公投，因此，題目應該是「你同意它繼續建嗎？」應該是這樣才對，這才是邏輯的正辦。像馳馬傷人是要坐牢的，結果紹興師爺很厲害，筆拿起來劃一下、倒勾一下，就變成是馬馳傷人，這樣就不用坐牢了，你們現在用公投反公投，明明知道鳥籠公投法之投票人數絕對不會超過投票權人數的半數，因為這很困難，也幾乎是不可能的，上次公投跟總統大選綁在一起，結果投票率也是只有45.17%而已，所以台灣的危機不是中國共產黨，也不是中國崛起，而是台灣假民主、人民分裂，這個國家沒有辦法一心一德、團結一致，這是很嚴重的問題，難怪對岸評論台灣時談到馬英九不愛中華民國，所以對岸不怕中華民國，就是吃定了中華民國，馬英九如果愛中華民國，就在台灣好好順應民意進行改革、讓民主深化，真正做到真民主並予以強化，以上的意見請轉達一下，並列入國會紀錄。謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為許添財本人的發言。