陳明文於經濟委員會會議一、邀請經濟部部長針對經濟部主管國營事業資產活化政策之檢討，進行專案報告，並備質詢

1. 陳委員明文

   主席、各位列席官員、各位同仁。主席，請問今天台電公司是誰代表列席？

2. 主席

   是黃董事長。

3. 陳委員明文

   毛治國有來嗎？

4. 主席

   副院長沒有來。

5. 陳委員明文

   台電不是被接管了嗎？行政院長江宜樺不是請毛治國組一個專案小組接管台電嗎？台電已經沒有辦法受到社會的信任，很多數據都不正確，請問部長，有沒有這回事？你知道現在台電已經正式被行政院接管了嗎？

6. 主席

   請經濟部張部長答復。

7. 張部長家祝

   主席、各位委員。這可能是誤傳，因為行政院組成專案小組，是針對台電及其他相關單位提供的資料不一致或不正確，行政院希望能夠整合，統合由專案小組負責，並不是說行政院要接管台電，台電是一個營運單位，是一個公司，行政院不可能會去接管。

8. 陳委員明文

   行政院長江宜樺指派副閣揆毛治國組專案小組，逐一檢視台電各項數據……

9. 張部長家祝

   對！沒有錯。

10. 陳委員明文

    而且還組成發言人組，就是以後台電不要隨便對外發言，改由行政院直接發言，有沒有這回事？

11. 張部長家祝

    根據我的了解，並沒有不准他們發言，只是希望所有的資訊可以事先檢查，不要大家有不同的資料，讓社會大眾……

12. 陳委員明文

    也就是說，台電公司現階段是個非常時期，由行政院直接接管，是不是？

13. 張部長家祝

    不是！不是！接管的意思是接管公司的營運，我想這個解讀可能有點問題。

14. 陳委員明文

    那是接管核電的問題？

15. 張部長家祝

    沒有，是資料的這部分。

16. 陳委員明文

    還是所有的資料都由行政院全面管控，跳過經濟部長？

17. 張部長家祝

    沒有！我們在部裡也成立一個專案辦公室，事實上也是要統合相關資料。

18. 陳委員明文

    部長，我請問你，台電的所有數據是直接報行政院，由毛治國組成的專案小組負責對外發表，有沒有經過部長？

19. 張部長家祝

    有，有經過我，他們資料都會到我這裡。

20. 陳委員明文

    不要隨便騙經濟委員會喔！確實有經過你嗎？

21. 張部長家祝

    就是在我們成立專案辦公室……

22. 陳委員明文

    請問董事長，有沒有經過部長？你不要隨便說說喔！

23. 主席

    請台電公司黃董事長答復。

24. 黃董事長重球

    主席、各位委員。跟委員報告，現在經濟部成立核四專案辦公室，所以我們的資料都是送到經濟部的專案辦公室。

25. 陳委員明文

    不是行政院的專案小組？現在到底是行政院副院長組專案小組？還是經濟部長組專案小組？

26. 黃董事長重球

    跟委員報告，毛副院長在開會討論時，我們會參加，但是資料的整理，一定是一步一步上來的。

27. 陳委員明文

    台電最近有很多數據常常是不太正確，以核能發電比率來看，有6%、12.5%、18%等不一的數據，所以，行政院江院長一上任，就正式下令你們封口，不要再隨便說話，這點，是台電必須澈底檢討之處。

28. 再請教部長，核四公投的題目你知道嗎？在制定這個題目之前，你知道嗎？

29. 張部長家祝

    制定之前……

30. 陳委員明文

    就是國民黨黨團要正式向外公布時，你知道嗎？

31. 張部長家祝

    我並沒有參與相關工作。

32. 陳委員明文

    那你現在知不知道這個題目？

33. 張部長家祝

    現在當然知道。

34. 陳委員明文

    那你說說看，題目是什麼？才幾個字而已，總不會你連題目都忘記了吧！

35. 張部長家祝

    就是核四是否停建、不運轉。

36. 陳委員明文

    你還是記得不太清楚。題目是：你是否同意核四廠停止興建、不得運轉。

37. 張部長家祝

    是。

38. 陳委員明文

    聽說這個案是國民黨籍的李慶華委員提出來的，你知道嗎？

39. 張部長家祝

    我不知道。

40. 陳委員明文

    你怎麼這個也不知道，那個也不知道？

41. 張部長家祝

    我沒有參與核四公投的作業。

42. 陳委員明文

    那我請問你，如果根據公投法第十六條提出公投案的話，立法院是代表正方，行政機關是代表反方，也就是說未來行政機關的反方代表是由經濟部長出面，是不是這樣？

43. 張部長家祝

    所有和核四有關的行政機關都是所謂的建設的主辦機關，在經濟部是我們沒有錯。

44. 陳委員明文

    請問部長，是不是由你來代表反方和正方代表進行辯論？也就是說你可能代表反方，李慶華代表正方，兩方要來辯論核四要不要停建或是續建的問題，會不會有這種情況？

45. 張部長家祝

    有可能。

46. 陳委員明文

    所以你要有準備去代表反方，對不對？

47. 張部長家祝

    有可能。

48. 陳委員明文

    前幾天教育委員會在推「非核家園推動法」，因為國民黨擁核和民進黨反核的主張相互衝突，所以整個會場很混亂，其實這也讓大家更清楚的瞭解國民黨和民進黨的主張，簡單來說，國民黨黨主席馬英九認為核四停建是違憲的，所以國民黨的主張就是反對停建核四，除了少數譬如在座的丁守中委員是反核的立場以外，大家都知道國民黨黨團是擁核派的，而且在2月25日行政院江院長又提出要直接訴諸民意接受公投，所以我們都很清楚國民黨的主張就是擁核，沒有錯吧？既然國民黨的行政團隊反對停建核四，國民黨黨團的立場也很清楚是擁核，那你們要怎麼代表正反兩方去辯論？這不是很荒唐嗎？萬一你要代表反方，那你要怎麼講？

49. 張部長家祝

    陳委員，我的看法和你有一點不同，我認為關於核四議題以及核能議題，政府主管機關應該要針對全民，而不是針對國民黨或是民進黨，這個議題應該是跨黨派的，陳委員應該也瞭解這些問題和黨派沒有關係。

50. 陳委員明文

    當然這個議題是跨黨派，但是有政黨的主張。

51. 張部長家祝

    政黨的主張是一回事，今天對於核四安全的問題，對於將來需不需要核能的問題，經濟部是要針對全民的。

52. 陳委員明文

    部長，本席只是凸顯這個荒謬的問題，事實上你要解釋這個核能的問題是跨黨派的問題，其實我也不反對，但是民進黨一貫的主張就是反核，沒錯吧？

53. 張部長家祝

    我們尊重，但是這個問題基本上是跨黨派。

54. 陳委員明文

    在2000年的時候，我記得當時的行政院長是張俊雄，他宣布核四停建，那時候國會一片撻伐，把張俊雄罵到臭頭，把他列入不受歡迎的人物，甚至揚言要罷免阿扁，你還記得嗎？經過了十幾年，在發生福島核災以後，大家才覺得民進黨真的有先見之明，當時宣布停建核四是正確的做法，你看3月9日的大遊行，民意已經讓整個行政部門感受到壓力，開始在思考如何去面對這件事情。今天本席只是在替部長擔憂，未來你如果真的要扮演反方角色，你會不知道該怎麼說，因為你要替台電背書，又要講出違背民意的話，然後和一些不是真正正方的人來進行辯論，這種公投實在是「豪洨」太多，騙人太多。

55. 張部長家祝

    陳委員，我覺得對於這個全民關切的議題，不管是正方、反方，我們都可以提出最適當的說明。

56. 陳委員明文

    本席在這裡要再次的提出，民進黨的核電政策很清楚，我們主張節能、反核的立場基本上是不變的，過去馬英九上任的時候有提出「4省」，你記得嗎？

57. 張部長家祝

    我知道。

58. 陳委員明文

    哪「4省」？

59. 張部長家祝

    省油、省電、省水、省紙。

60. 陳委員明文

    總共有「4省」，目前節能減碳已經推行4、5年，請問這5年來有沒有成效？

61. 張部長家祝

    有成效，在省電部分因為有一些節能的制度……

62. 陳委員明文

    在省電的部分有沒有成效？

63. 張部長家祝

    有成效，但是要看部門別，有的部門成效比較多，有的部門比較少。

64. 陳委員明文

    不要騙人啦！馬英九講的省電和節能減碳都是在哪個部分？都是在民生的部分。

65. 張部長家祝

    所以我說有部門別。

66. 陳委員明文

    台電的董事長在這裡很清楚，工業用電占了百分之五十幾，所以節能減碳並不是在節省這個部分，你們在這個部分要怎麼去節能才是重點，不要再騙人了！

67. 張部長家祝

    工業用電這個部分涉及產業結構的改變，比較需要一些時間。

68. 陳委員明文

    其實你們只是說說而已，並沒有真正去落實，哪來的成效？沒有啦！

69. 張部長家祝

    這很重要沒有錯。

70. 陳委員明文

    其實是沒有成效的，本席今天的質詢只是要告訴部長，台灣的工業用電占53%，民生用電才占十幾%，政府推動的節能減碳事實上是不落實的，只是在做民生省電的一個動作而已，沒有真正去推動工業用電的減少，我想這個非常重要。

71. 最後一點，今天在談土地活化的問題，我簡單用一分鐘的時間，我想董事長也很清楚，因為您在台糖擔任董事長已經很久了，所以本席就不為難部長，請問董事長，土地活化的定義是什麼？站在台糖的立場。

72. 主席

    請台糖公司胡董事長答復。

73. 胡董事長懋麟

    主席、各位委員。土地活化就是資產的儘量利用，充分利用。

74. 陳委員明文

    我知道，本席是問它的意思，是只要把土地租出去就好，還是要把這塊土地活化？

75. 胡董事長懋麟

    農地就好好的生產農作物；工業用地就設工業區、設工廠；商業區如果能夠有商店來開設是最好。

76. 陳委員明文

    你知道台糖在嘉義的土地有多少面積嗎？

77. 胡董事長懋麟

    比較多，有7,500公頃。

78. 陳委員明文

    不對，你這個數字有問題，我記得很清楚，台糖在嘉義的土地有八千多公頃，嘉義的總面積是16萬公頃，台糖占了嘉義二十分之一的土地，面積相當龐大，您說農地要儘量農用，商業區要儘量商用，沒錯吧？

79. 胡董事長懋麟

    是。

80. 陳委員明文

    但是我記得在十幾年前，縣政府對面的台糖土地被劃定為商業區，到今天為止還雜草叢生，你們土地活化的意義是什麼？到目前為止連規劃都沒有，怎麼叫做活化？

81. 胡董事長懋麟

    我們有招商，但是企業界認為沒有什麼投資的意義。

82. 陳委員明文

    你們完全沒有去提升土地利用的效能……

83. 胡董事長懋麟

    有。

84. 陳委員明文

    完全沒有在促進地方的繁榮，然後說這是台糖的土地，把土地劃好之後就放著，甚至還要地方政府去幫你們維護環境衛生，這樣好嗎？

85. 胡董事長懋麟

    不是，我們和縣政府合作得很好，譬如做花季等。

86. 陳委員明文

    不是，我坦白講，今天在討論土地活化的議題，本席只是要提醒董事長，台糖在嘉義地區的土地太多了，你們應該要去活化。

87. 胡董事長懋麟

    我們也有數度招商。

88. 陳委員明文

    譬如縣政府前面那塊地的地段那麼好，結果台糖讓它在那邊荒蕪，如果你能夠讓這塊土地真正的活化，對地方會有多大的幫助？

89. 胡董事長懋麟

    是，我們會繼續努力。

90. 陳委員明文

    所以我還是要再一次的提出來，希望台糖能夠真正去落實土地活化的功能性，謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳明文本人的發言。