民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為聯合國與CDM不承認核電為減碳工具，不應以核電做為減碳理由「因為聯合國已經宣布，解決全球暖化問題的減碳不能用核電做為減碳工具」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為非核不用等到2055年「江宜樺院長表示，非核要等到2055年，但本席認為不用等到2055年」核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張真正要減碳就要推綠能而不是推核電「在國際上，真正要減碳就要推綠能，而不是推核電。」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為發展太陽能與風力等自有能源是務實且非做不可「所以，本席認為這不是浪漫，是非常務實，而且我們非這樣做不可」核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張政府不要再迷信核能、打壓綠能「所以我們的政府不要再迷戀、迷信核能，不斷打壓綠能」發言紀錄
- 田委員秋堇
主席、各位列席官員、各位同仁。早上我聽到某些立委提到核電可以減碳，我非常驚訝，因為聯合國已經宣布，解決全球暖化問題的減碳不能用核電做為減碳工具，CDM（世界清潔發展機制）也不承認核電是減碳的機制和成績，本席認為，針對這一點我們要很清楚，我也希望所有的同仁都要體認聯合國和國際的趨勢，不要鬧國際笑話。
另外，在談到有些國家擁核之前，我們應該先看看，老人家有句話說「如果沒有那個屁股，就不要吃那個瀉藥」。臺灣是地震頻仍，斷層密佈的國家，但這些擁核的國家中，有哪個像臺灣有這麼多的活動斷層，甚至於在外海還有活火山。其他國家的核能電廠所發的電是可以賣給別人、賺錢的，反觀臺灣的核能電廠有誰敢用，雖然台電說我們的核電這麼便宜，但是也沒有人敢叫我們去蓋核電廠。比利時的核電占全國用電量的50%，占了一半，他們現在也推動非核；德國自日本福島核災之後也關了8座核電廠，預計在2022年要全部非核，你們可曾聽過德國發生地震？在福島核災之後，德國女總理梅克爾下令，做德國等級的壓力測試，這個等級比歐盟等級的壓力測試還要高，他們關掉的8座核電廠都是民營電廠，要關掉民營核電廠必須要有相當的依據，所以本席希望你們要把背景搞清楚。
另外，江宜樺院長表示，非核要等到2055年，但本席認為不用等到2055年，本席為了反核遊行無法參加在布魯塞爾舉辦的世界級國際會議，我們現在看到的這張圖表，是我的助理剛帶回來有關德國政府的資料，太陽能使德國電力現貨市場價格降低，圖片下方的藍色線條是他們1天、24小時的電力現貨市場價格，電量曲線與電價呈現倒影現象，當太陽能的發電量愈來愈高時，現貨市場的價格就降低。
- 主席
請環保署沈署長答復。
- 沈署長世宏
主席、各位委員。事實上它有規定只要由再生能源發電，電力公司就必須跟他購買，因此甚至發生一個情況是用拜託的方式，拜託你來用我的電，還會給你錢。
- 田委員秋堇
那天我放影片給江宜樺看，他還不相信，我告訴他，這是熱騰騰的、剛從德國拿回來的官方資料。為什麼太陽能可以使得白天的電比晚上的電還便宜、使得德國的電力現貨市場價格降低？這張圖片是我從台電拿到的資料，這是根據所有電廠、成本，逐一計算出來的資料，林口天然氣電廠只為了應付夏天最熱那幾天的尖峰負載，在不夠用時使用，但是我們整年要養一家電廠、一組人，結果該電廠所發的電除以成本，等於一度電價是210元，所以我們多用太陽能會使得我們的電力價格降低，就是這個原因。接下來這一張圖片也是德國官方的資料，圖片右下方和左下方分別是指2011年和2007年的電力價格，2011年的電力比2007年的平均電價還低。
- 沈署長世宏
這是尖峰電力價格嗎？
- 田委員秋堇
是平均電力，他們的平均電力是下降的。相信署長也很清楚，很多人都認為綠能不穩定，但是德國的綠能加風力，剛好使他們變成一個……
- 沈署長世宏
將來這兩種發電是互補的，必須同時使用，但是必須要有穩定的設備，才能減少問題的產生、減少不穩定度。
- 田委員秋堇
對。接下來這張圖片是德國聯邦環境、自然資源與核能安全部的年報，他們將核能安全放在環境資源部裡面，還自稱綠能創造38萬1,600個就業機會。我在8年前去德國時，德國官方報告顯示綠能可創造20萬個就業機會，8年後，他們的正式報告顯示綠能可以創造38萬個就業機會。我非常高興的是，聽說署長正在推動2050年的100%再生能源計畫，是不是？
- 沈署長世宏
不是推計畫，而是讓大家來論述，假如我們在2050年要做到100%再生能源，包括該如何做、可行性或必要性等等的全民論壇。
- 田委員秋堇
何時開始推動？
- 沈署長世宏
我們正在規劃中，我們希望在世界環境日6月5日啟動，讓大家一起來論述。
- 田委員秋堇
我支持署長，雖然我們在很多事情上意見不同，不過在這件事情上，我支持署長。我的助理到澳洲拿了一本澳洲製作的zero carbon（零碳計畫），澳洲也要推綠能，在國際上，真正要減碳就要推綠能，而不是推核電。
- 沈署長世宏
最近我們邀請各方面的環保團體共同參加討論如何推這計畫的全民論壇，有環保團體表示這是個浪漫的目標，但我認為，即使浪漫，我們也要好好去思考是否能成真。
- 田委員秋堇
這不是浪漫的目標，這是必須去做的事情，我們應該拿出搶救……
- 沈署長世宏
澳洲政府規定電力業者必須認真思考這件事情，而且要給政府答案，假設2050年或2030年要達到100%再生能源，業者就要告訴政府其作法和困難度如何，而且要解釋能做與不能做的道理為何。
- 田委員秋堇
排碳大戶必須提出可行方案。
- 沈署長世宏
對，我認為這需要大家共同思考，不是看一個點，而是要看一個面的事情。
- 田委員秋堇
臺灣是能源赤貧的國家，我們有99.7%的能源要靠進口，所以，本席認為這不是浪漫，是非常務實，而且我們非這樣做不可，畢竟我們的能源自組率這麼低，已經危及國家安全。本席研究能源有2、30年了，事實上，臺灣唯一的自有能源就是太陽能和風力，不需要靠進口。德國政府告訴人民，太陽和風不會寄帳單來，你們只要把設備架好，就會有源源不絕的電力。但是這麼多年來，我聽到政府各單位不斷強調，太陽和風太貴、太不穩定……
- 沈署長世宏
當然我們可以體會，像台電負責供應能源，他們有責任，也會擔心負面、不能掌控的部分，但那是我們要去面對的，比如台電表示調度困難，我們要如何去克服這個問題……
- 田委員秋堇
環保團體有位方儉先生曾經告訴本席，以他跟台電交手的經驗，如果太陽需要靠進口，台電公司就會支持太陽能。我曾發文給行政院詢問未來10年內太陽光電的電價跟臺灣國內的電價是否有可能出現黃金交叉狀況？結果行政院回文表示，根據「能源局99年長期負載預測與電源開發規劃之摘要報告」所評估出來的燃料成本，到2021年臺灣的太陽光電發電成本與台電司發電成本會出現黃金交叉，每一度均為三點六餘元。所以，我剛才才跟你提到，這不是浪漫的目標。
- 沈署長世宏
其實，這與國際技術的進步或下降有關係，因為靠我們的市場和技術是很難讓它下降的，雖然我們看到倒了很多太陽能電廠，可是太陽能的用量指數一直是上升的，所以當市場變大之後，價格的降低和技術的進步會更快。
- 田委員秋堇
台大光電所林清富所長接受訪問時也把這點講得非常清楚。
- 沈署長世宏
臺灣最大的希望還是在太陽能，也希望價格能早點下降，能和風能作互補。
- 田委員秋堇
我在上星期的總質詢時，提到熔鹽式的太陽能可以日夜提供電力，臺灣南部有鹽分地帶，事實上是非常適合開發熔鹽式的太陽能，它可以儲存、提供電力，儲熱板就是鏡子，能把光和熱集中，也就是集光型太陽熱能（CSP）。
- 沈署長世宏
我們稱之為聚光的光、熱發電，不只是光的發電，而是光和熱的發電。
- 田委員秋堇
我在總質詢時就跟江宜樺院長提到，阿拉伯聯合大公國即將啟用太陽能電廠，結果他們在第2天就啟用了最大的太陽能電廠。
- 沈署長世宏
沙漠地帶是非常適合太陽能發電，澳洲也提出將在2020年達到100%再生能源，他們提出的辦法就是60%用聚光、光熱式的發電，再加上風能。
- 田委員秋堇
南部就非常適合，因為北迴歸線有經過臺灣。
- 沈署長世宏
但是我們要討論的是，我們的條件跟他們相差多少，能做到多少程度，這些是可以認真去思考的問題。
- 田委員秋堇
必須先去調查，也要有實驗性，像養水、種電，屏東縣曹啟鴻縣長把他們家的果園剷平，並弄了一個挑高3公尺的太陽能板。他鼓勵林邊的居民，雖然我們地層下陷3公尺，但是我們可以養水、種電、防地層下陷，現在也已經做出來了，但是卻搞到災民前年揚言要在除夕夜上凱道來圍爐，最後經濟部才讓步，讓他們做了25MW。
- 沈署長世宏
初步做一部分是有必要的，要讓他看到可行性，但是大量使用這個，價格是很大的負擔，因為這個價格是8塊、9塊……
- 田委員秋堇
這是當年的價格，現在價格都已經降為五塊多了，地面型的都已經降為5塊多了。
- 沈署長世宏
要降到大家可以接受的程度，然後還要找到足夠的土地，據我的估計，大概需要臺灣3%至5%的土地。
- 田委員秋堇
德國不管是用平地、屋頂等等都已經做……
- 沈署長世宏
各種方式都要採行。
- 田委員秋堇
署長和我都很清楚，在2011年1月，福島核災爆炸前2個月，我們一行人一同去德國，德國國會已經通過2050年的能源規劃法，在2050年要達到80%使用再生能源，那是德國法律已經通過的！
- 沈署長世宏
英國的目標是在2050年要減少80%的排碳量，其實，這牽涉到我們的國土規劃，也就是有多少的土地要變成能源使用。
- 田委員秋堇
我們的條件比德國還要好，德國去年的太陽能總發電量等於20座核電廠的發電量，如果這樣的設備也放在臺灣，大概等於35座核電廠的發電量。
- 沈署長世宏
還要考慮社會轉型，這些都是需要時間的。
- 田委員秋堇
沒有錯，所以我們的政府不要再迷戀、迷信核能，不斷打壓綠能，我想我們的社會就可以轉型了。謝謝。
- 沈署長世宏
謝謝委員。
- 主席（鄭委員汝芬代）
請林委員淑芬質詢。
- 林委員淑芬
主席、各位列席官員、各位同仁。環保署，今天提供的書面報告，林林總總寫了將近100頁，我們檢視後發現，環保署所有的業務大概是以資源循環零廢棄為最主要、最核心的業務，但是你們把這項業務放在報告中的第三順位，而且核心業務的預算、人員、人力的著墨比例跟其他非核心業務一樣多，美其名是面面俱到，如果仔細來談，會讓人覺得你們是避重就輕，不過這沒有關係，我們今天就來談資源循環零廢棄的概念。
首先，我們不知道為什麼廢清法加資源再利用法兩者合起來，你們已經預設好環保署的立場，叫做資源循環利用法；換言之，兩法合一，你們預設的其實只有資源再利用法，資源循環利用法和資源再利用法的名稱幾乎是一模一樣，在這裡面預設了你們的立場，你們的立場就是所有工業產出物都叫做資源物，基本上，你們是朝這個方向前進，但是環保署是什麼樣的部門？在現代工業化的工業生產過程當中，工業生產事業所產出的廢棄物管理，這就是你們最核心的業務，但我看到你們對待這個核心業務的態度是幫工業生產事業擦屁股，幫工業生產的成本裡面對造成環境衝擊的部分外部化，也就是讓整個工業生產成本外部化，你們再幫污染擦脂抹粉，訂標準、訂法律，讓他們依法可以合法污染，在我們看來就是這樣。
我們今天要來談，為什麼資源循環是零廢棄？人類何德何能，真的能夠讓所有產出物，只要有辦法處理的或回收的都可以稱之為零廢棄，零廢棄的概念是不管量，只要能再利用、再回收，而且有毒物只要能夠固化處理，不要溶出，就認為是無害，換言之，有毒並不等於有害，在這樣的邏輯裡面，事實上就是有毒物質不斷擴散，是對人民健康風險傷害更大的狀況，你們從不曾質疑整個環保署的方向，這幾十年來，就這樣行禮如儀，蕭規曹隨，繼續延用前朝舊政策，只將強度再強化一點，請問署長，這樣的管制工具和政策是環保署的方向嗎？
- 主席
請環保署沈署長答復。
- 沈署長世宏
主席、各位委員。所謂舊政策，如同委員剛才所講的，就是把這些東西看成是廢棄物，而新政策，就是不要把它看成是廢棄物，而是資源，也就是將來的環境資源部而不是環境廢棄物部，應該讓它以資源的角度去讓我們形成一個資源，如果個人把不要的東西丟出來，它還是可以成為一項資源……
- 林委員淑芬
環境資源部是把環境視為一個永續發展的資源，廢棄物是造成環境資源最大的傷害，……
- 沈署長世宏
所以我們要讓它透過安定化、物化、穩定化之後再把它變成資源，只要它找對地方，它就是資源，如果把它亂丟，它就是廢棄物。
- 林委員淑芬
所以我們才要管制，不要把環境資源部的資源當成是廢棄物的資源，這就是我們最大的不同處。今天我關心的是你們最核心的業務，我今天要談的是人民每天生活當中，跟人民、後代子孫的生活、生命最息息相關的問題，才是今天的主軸。
- 沈署長世宏
委員講得非常正確，後代子孫看到的不是廢棄物而是資源，才是我們的目標。
- 林委員淑芬
我們看到你們把爐石、爐渣和焚化爐的底渣視同為資源，而不是廢棄物，你們把好的讓業者吃乾抹淨，然後把壞的留給子孫，不只是核能電廠，是環保署訂標準、訂法律，依法合法污染。
- 沈署長世宏
您講的這個爐渣等，來自土地、回到土地……
- 林委員淑芬
我們回收的爐渣、鋼材回去重煉，留下來的有毒物質叫做來自土地、回到土地？
- 沈署長世宏
已經是安定、穩定、無害的東西……
- 林委員淑芬
我們不要在此嚼舌根，我們都還在一個所謂現在合法的範疇內，我問你另外一件事，有害事業廢棄物一年產出多少？
- 沈署長世宏
我們是……
- 林委員淑芬
你當了這麼多年的署長，一年產出多少有害事業廢棄物，你還要問幕僚嗎？
- 沈署長世宏
因為它有最新數字。120萬噸左右。
- 林委員淑芬
你們今天講120萬噸，網站上寫的是130萬噸，每天講的數字都不一樣。
- 沈署長世宏
確實每天都會不一樣。
- 林委員淑芬
數字永遠不會一樣，你告訴我，以電弧的集塵灰和污泥而言，你們能清理的比率是多高？
- 沈署長世宏
電弧爐渣嗎？
- 林委員淑芬
電弧不是爐渣，爐渣不是有害，集塵灰和污泥……
- 沈署長世宏
幾個場加起來，集塵灰部分現在已經有足夠的再利用能力……
- 林委員淑芬
再利用能力？我有沒有聽錯？
- 沈署長世宏
把含鋅的部分提煉出來之後，各部分可以再利用。
- 林委員淑芬
你告訴我清理的比率是多高？
- 沈署長世宏
現在都可以……
- 林委員淑芬
你的意思是百分之百？
- 沈署長世宏
以前有堆積一些不能處理的部分，我們要求他們要逐步消化。
- 林委員淑芬
根據環保署的資料，以100年電爐製鋼過程污染控制的集塵灰或污泥……
- 沈署長世宏
那是以前，現在都沒有問題。
- 林委員淑芬
清理量31萬噸、清理比率24.15%，你今天還可以在此嚼舌根、玩文字遊戲？
- 沈署長世宏
我請處長跟您說明。
- 林委員淑芬
我今天要告訴你，你們把你們最核心的業務辦得「離離落落」，然後在這裡畫大餅說未來環保替代能源如何如何，你當然可以把你的非核心業務講得口沫橫飛，但是，這些人民每天生命、生活中最嚴重的事情、你們最核心的業務，現在卻講得「離離落落」，還跟我們說回收清理的比率是百分之百？一年前的清理比率還是24%，現在竟然是百分百？
- 沈署長世宏
新場落成後，加上舊場，呈現出階梯式的變化。
- 林委員淑芬
也不至於從24.15%變成百分百吧？我問你這方面，旨在凸顯一件事，行政部門就是騙、騙、騙。
- 沈署長世宏
我講了實話，您不要聽，然後說我騙。
- 林委員淑芬
你說集塵灰與污泥百分百都回收了。
- 沈署長世宏
我剛才只有講集塵灰，沒有講污泥。
- 林委員淑芬
你又變了。
- 沈署長世宏
沒有，我剛才不是一直說集塵灰……
- 林委員淑芬
我剛才問你的問題是，有害事業廢棄物一年總共生產多少噸？臺灣一年能處理的能力是多少噸？放著要準備待處理的有害事業廢棄物……
- 沈署長世宏
您講的是集塵灰吧？
- 林委員淑芬
我講的是全國的有害事業廢棄物何其多啊！署長回答不出來，處長來答復，一年有多少噸？你們在這裡講未來的替代能源，講得口沫橫飛，但是講到你們最核心的業務，我們生活、生命中最重要的事情，即廢棄物管理，你什麼都不知道！
- 主席
請環保署廢棄物管理處吳處長答復。
- 吳處長天基
主席、各位委員。一年的事業廢棄物產出是1,800萬噸，有害部分占了8%，最高曾經達到一年140萬噸。
- 林委員淑芬
依照工業局所公布的有能力處理有害事業廢棄物的量是多少？
- 吳處長天基
現在處理的能力是有……
- 林委員淑芬
能夠處理的量是多少？照你們的說法，你們都有辦法處理，對你們而言，每一件你們都有辦法，你們好像神一樣！能夠處理的能量是多少？占有害事業廢棄物的比率又是多少？你在這裡接受立委質詢，卻答不出來！署長不知道、處長不知道！
- 吳處長天基
委員剛才提到有害事業廢棄物種類……
- 林委員淑芬
我問你，這三年以來，有害事業廢棄物一年產出多少？能處理的總量是多少？
- 吳處長天基
因為數量太多、種類複雜，我可以針對……
- 林委員淑芬
這個問題，民間已經問了幾年？主席，我現在要請他閉嘴。這個問題，民間已經問了幾年，你不當一回事；立委問你，你也不當一回事，我們連資料都沒有，要你拿出數字，你也拿不出來，然後還在這裡嚼舌根，說我再跟你專案報告，我為什麼要你私下跟我專案報告？我要你在這裡向人民報告、對人民負責，不是向私下委員報告。你在此對人民負責，署長，有害事業廢棄物部分，一年能處理及不能處理的比率到底是多少？
- 沈署長世宏
現在有害事業廢棄物處理能力都大於我們知道的產生……
- 林委員淑芬
我不是講能力，而是要知道你們能處理的量。
- 沈署長世宏
這要分成兩部分，有些還是非法亂倒的部分，這部分要看我們能否把他抓出來。所以，既然他非法亂倒……
- 林委員淑芬
我要問的是你們掌握的狀況，你能不能處理是一回事，你們到底有沒有掌握……
- 沈署長世宏
有些非法……
- 林委員淑芬
署長，去抓違法亂倒是你們應當的作為，不要把這個當成你們很了不起，那是你職責之所在。
- 沈署長世宏
沒錯，所以，你說……
- 林委員淑芬
那就是你們領薪水的、當官的……
- 沈署長世宏
剛才你說……
- 林委員淑芬
你們不處理，還有臉站在這裡嗎？我現在要問你，你們能處理的量是多少？一年產出的量是多少？
- 沈署長世宏
我已經告訴你……
- 林委員淑芬
你不要告訴我非法的部分，你先說一年能處理的量是多少？
- 沈署長世宏
我們知道處理能力已經大於所產生的量，答案就是這樣。
- 林委員淑芬
最大的悲哀就是如此，這些當官者連核心業務的問題都答不出來，連數字都統計不出來，你要怎麼告訴我們，你們是有能力的？你說你們都有處理的能力，但卻連數字都統計不出來，你還告訴我們你有能力？
- 沈署長世宏
我沒有告訴你我有能力，我說的是……
- 林委員淑芬
產出的量扣掉能處理的量，留在那裡不知去向的部分，一年平均產出100萬噸，大概需要40到50公頃的地才能堆置得完。
- 沈署長世宏
我們政府是抓到一百多萬噸。
- 林委員淑芬
事實上，就是非法棄置！
- 沈署長世宏
非法棄置抓到的總量確實是一百二十幾萬噸。
- 林委員淑芬
你現在終於肯講實話了，你們一年就抓到一百二十幾萬噸。
- 沈署長世宏
不是一年，那是過去五年加總。
- 林委員淑芬
我告訴你，一年就100萬噸了……
- 沈署長世宏
那是你估計的，你怎麼知道的，我也覺得很奇怪。
- 林委員淑芬
但是卻沒有最終的處置場，你告訴我，最終的處置場能處理這麼多，你說一年一百二十幾萬噸，其最終處置場在哪裡？沒有最終處置場、沒有容量，一年要產出這麼多，你又說他們都是非法亂倒，這像是一個當官者所說的話嗎？你明明知道一年就產出120萬噸，也明明知道沒有最終處置場……
- 沈署長世宏
您講出了問題的癥結，到現在很多人反對，要求我們要掩埋場停下來，我們不願意……
- 林委員淑芬
所以，你們都是非法棄置。
- 沈署長世宏
你支持繼續開掩埋場，對不對？
- 林委員淑芬
你今天不要講這種沒良心的話，我今天告訴你，零廢棄是錯誤的，我們要求零成長、總量管制負成長，而且，你們對鋼鐵工業的管理政策簡直是量身訂製。我現在從有害部分回到你們定義的一般、合法、無害的部分，你們所有的環保政策就是在為業者量身訂製法案和政策，在填海造島部分，你們憑什麼跟我們保證這些有毒的絕對無害？你憑什麼說它無害？你的二法合一是不是優先法案？所謂的「資源循環利用法」是不是你們的優先法案？否則你在報告中的三、「資源循環零廢棄」開宗明義就拿出「資源循環利用法草案」，你告訴我這是不是優先、核心、第一優先法案，是不是？
- 沈署長世宏
還沒有送出來，我們還沒有……
- 林委員淑芬
報告中指出行政院已於102年2月5日審查。
- 沈署長世宏
還沒有送到大院。
- 林委員淑芬
還要審多久？你的意思就是說這不是優先法案嘛！
- 沈署長世宏
這個要問行政院，他們在審查。
- 林委員淑芬
跟你無關嗎？
- 沈署長世宏
有關係，我們在注意他…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為田秋堇本人的發言。