中國國民黨・台中市第4選舉區從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？認為核四議題已經民粹化、政治化「問題在於現在這個議題已經民粹、政治化了」是否應興建新的核電機組？認為若未給人民正確的公投教育就讓人民投票是不負責任「如果沒有給人民正確的公投教育，讓人民在不熟悉內容的狀況下去投這一票，真的是不負責任」是否應興建新的核電機組？希望環保署長以環保專業立場為核四辯護「所以我希望署長能用環保專業的立場為核四辯護。」發言紀錄
- 蔡委員錦隆
主席、各位列席官員、各位同仁。有關核四，當年是以環保為名進行抗爭，後來因為選舉又染上了政治，請問署長，核四環評通過了嗎？
- 主席
請環保署沈署長答復。
- 沈署長世宏
主席、各位委員。通過了。
- 蔡委員錦隆
既然通過了就沒有環評的疑慮，署長，你贊成核四在環評與節能減碳的專業評估與安全無虞下興建嗎？
- 沈署長世宏
這分成二部分，一個是理論面，一個是執行面，環評通過是理論面，而現在是實際執行面的問題，執行面有沒有像理論面當時所預測的情況，需要大家去見證與查核。
- 蔡委員錦隆
所以我剛才的提問中加了「安全無虞」嘛，在安全無虞的情況下，你同意嗎？
- 沈署長世宏
如果已經確保它與一般正常核電廠……
- 蔡委員錦隆
在專業評估與安全無虞的情況下，你同意核能電廠的興建嗎？
- 沈署長世宏
以現在的制度當然是同意的，如果我掌有許可權，他們只要能夠證明，像原能會就許可他們去興建。
- 蔡委員錦隆
問題在於現在這個議題已經民粹、政治化了，坦白講，核四在扁政府停建了4個月，後來復建並且追加預算，核四從計畫要興建到現在已經超過30年了，好不容易即將完工，但是卻馬上要面臨公投，這是我們的政府無法取得人民的信任，還是我們的專業評估報告無法說服人民，讓人民產生疑慮？
- 沈署長世宏
都有，英國政府在狂牛事件或日本政府在福島事件後有二件事情發生，第一是政府失去人民的信任，第二是科學失去人民的信任，現在的問題是如何重建人民對政府的信任，更重要的是如何重建人民的科學的信任，其實這需要一套方法，現在歐洲很認真在做這套方法，如何重建人民的科學的信任，讓它不被政治化，把政治排除、讓事實能呈現的專業平台要出來。
- 蔡委員錦隆
我比較擔心的是臺灣對所有事情都兩極化、政治對立化，都已經民粹了！
- 沈署長世宏
那是因為我們沒有那個機制，如果有那個機制，就能把民粹排除。
- 蔡委員錦隆
自己曾經執政過，對於已經在執行、復建的核四，還訴求要民調，要用人民公投來解決，政府同意進行公投了，現在卻又說不要了！
- 沈署長世宏
其實公投是必要的，問題是公投前由誰來告訴人民，現在所看到的事實中有哪些是對的哪些是不對的，或者不說對不對，而是什麼是確定的什麼是不確定的，這個平台在哪裡？我們社會缺少這樣的平台，我覺得大院做了很好的事情，在院長來立法院進行施政報告而無法上台報告的那天，朝野進行了協商，朝野協商結論中有一點非常重要，那就是要由各黨推派專家來監督，看看到底是不是安全的，各黨推專家就是個專業平台。
- 蔡委員錦隆
這也不是只要有專家就夠的，而是因為影響的區域性，如果臺灣發生事故，也不是臺灣有問題而已，對不對？
- 沈署長世宏
對，沒錯，所以有些是專家要說明的，但有些問題則是有專家還不夠，因為科學不是萬能。
- 蔡委員錦隆
所以我們還要國際核能學會來鑑定嘛！
- 沈署長世宏
但是專家先要走第一步，起碼先從專家角度來確定是什麼，而且必須是大家信任的專家，不是國民黨找的專家，也不是政府找的專家，而是對此抱持質疑態度者所相信的專家，互相制衡的專家，在那裡找出問題……
- 蔡委員錦隆
還有國際的專家，臺灣不只要經過世界核能發電協會來審核，還要經過美國原子能管理委員會……
- 沈署長世宏
但這也受到質疑啊，他們認為這些人……
- 蔡委員錦隆
4月2日才要進行安全評估，對不對？
- 沈署長世宏
對。
- 蔡委員錦隆
現在很多人認為不要評估，直接宣布停建就好了，但這是花了這麼多的錢的公共政策，還有人主張由當地居民來公投就好了，這樣對嗎？
- 沈署長世宏
因為有些屬於科學層面，有些屬於價值層面，公投還要處理一些價值層面的事情，但是在價值層面處理之前，誰來告訴我們科學處理的共識事實、沒有共識的部分或者不確定的是什麼？這個平台我們一直沒有成立，這是我們會民粹、理盲濫情的一個重要關鍵因素，這個問題我們必須要很認真面對，才是真正進入成熟的民主社會。
- 蔡委員錦隆
署長，我認為你是有擔當、有guts的首長，這從過去幾次有關環評的發言與作為就可以看得出來，但是在核四方面，我們沒有看到你的堅持，讓人民有所瞭解，我記得10年前，郝龍斌先生因為公投議題與扁政府意見相左而辭職，結果現在民調第一，他有可能將來會當總統，為什麼？因為他敢講真正應該要講的話。有關這個議題，到現在為止，我都沒有在媒體上看到署長發表任何意見，政務官本來就要負責擔當……
- 沈署長世宏
向委員報告，我今天在這邊講的是我認為最關鍵、最重要的話，我認為在公投之前，必須有大家相信的專業平台，這個專業平台成立的過程中，必須顧及政治面，這就是現在歐洲很強調政治的科學（political science;political knowledge）的觀念，意思是在事實發現的過程中，如果不顧及政治參與面，事實永遠不會成為公認的事實，想要把事實成為公認的事實，就必須把問題界定、事實發生的過程，讓有爭議的各方都能參與，這樣的事實才會是公認的事實，這是重建人民對科學的信心，一定要是透明、公開、參與的機制，也是院長一直說的審議民主，所謂審議民主不是公投的投票，公投只是決定要不要，在要不要之前要先瞭解問題是什麼樣子，這要有另外一個審議程序，這個審議程序的機制，我們過去並沒有設計，但我要向大家報告，事實上環保署一直做這個事情，環保署在做環評時所說的專家會議，其實就是這個機制，就像國光石化有5個議題被大家爭議，這5個議題就由爭議各方、環保團體、開發單位、當地民眾及主管機關來推專家，由他們獨立、客觀的針對大家的問題去討論，看看什麼有共識、什麼沒有共識，他們不會直接提供答案說要不要，而是說是不是這樣，這個專業平台成立後，才能讓參與公投的人民在投票前知道最正確的事實基礎與科學基礎，所以這是以科學為基礎的決策，是公眾參與決策的重要機制，這個部分我們並沒有去設計，後面設計是要不要的設計，那個部分有參與，公投每人一票，這是非常民主的，但是在投票前如何讓大家知道事實，這是目前最重要的一件事情。
- 蔡委員錦隆
這是很重要的一環，如果沒有給人民正確的公投教育，讓人民在不熟悉內容的狀況下去投這一票，真的是不負責任，所以我希望署長能用環保專業的立場為核四辯護。
- 沈署長世宏
我倒不是為核四辯護，而是這個制度要怎麼提供大家可以接受的知識，這個知識產生的過程與如何產生是當前最重要的一件事情，舉例來說，為何英國有關核能的民調支持率不降反升，就是充分利用這一套。
- 蔡委員錦隆
日本將要恢復了，中國大陸原本就有一大堆，所以還是會影響到臺灣啊，但是我們在這種民粹制度下，如果貿然公投，署長同意嗎？
- 沈署長世宏
不同意，前面一定要有一套讓大家理性思考的設計機制。
- 蔡委員錦隆
這是很重要的，尤其是要教人民什麼是核能、安全與否、風險在哪裡等，應該清楚的讓人民瞭解，但是我們現在已經變成民粹了，這讓我很擔心，臺灣再這樣下去，以後所有公共設施都不要做了！
- 沈署長世宏
這可以矯正過來，就是以我剛才提到的那個機制將其矯正過來。
- 蔡委員錦隆
請署長發個新聞稿，好不好？用環保專業的立場把這方面說明清楚，尤其是針對你剛剛提到讓人民信任的平台、機制，請你們發新聞稿讓大家知道。
- 沈署長世宏
好。
- 蔡委員錦隆
另外，有關環境影響評估法的修法問題，國光石化行政訴訟已經改變了，這個問題突顯出目的事業機關是否要負責任的問題，署長過去一直強調，環境影響評估應該回歸到目的事業主管機關，現在的進度如何？
- 沈署長世宏
行政院很積極的在督導我們做這件事情，我們現在先從行政命令可以調整的部分開始調整，讓目的事業主管機關負擔更大的責任，而且要直接面對並與權益相關的群眾對話，我們要透過修正細則或辦法，讓這個機制能夠……
- 蔡委員錦隆
你預估要多久時間才能回歸由目的事業主管機關來進行監督？
- 沈署長世宏
這要看社會的成熟度，最遲10年，最快也許2、3年就可以，要看大家對於讓目的事業主管機關去做的放心程度。
- 蔡委員錦隆
這個很重要，我同意回歸責任政治，哪個目的事業主管機關核准，他應該最清楚國家需要什麼，整體產業鏈需要什麼，否則像現在這種狀況，很多企業也不敢投資臺灣，如果拖得太久就更難了，就像國光石化，拖了幾年，到最後環評沒有通過，在這種狀況下也無法投資，很多產業在這麼長時間的變數裡面對時代潮流，哪有辦法應付那麼長的環評制度，所以我認為儘速回歸到目的事業主管機關，這樣的效果會比較好，速度如果能夠加快，對於未來臺灣的產業及國家發展才會比較好，署長覺得呢？
- 沈署長世宏
是的，確實是這樣，讓效率提高是很重要的一件事情，但是環境應該有的考量還是要納入考慮，我想直接面對權益相關者，做認真的考量，讓目的事業主管機關與權益相關者直接對話，是讓效率提高很重要幾個步驟。
- 蔡委員錦隆
時間上應該要掌握，讓效率能夠更好，未來才不至於影響到臺灣的經濟發展。謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蔡錦隆本人的發言。