民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民發言紀錄
- 田委員秋堇
主席、各位列席官員、各位同仁。我們現在的江院長以前曾擔任內政部部長，他在2011年訪視臺北市西湖老人日照中心時，曾經公開宣示將在民國102年，也就是今年，全國要設立120所的日間照顧中心，也就是「日間照顧呷百二」計畫。本席認為這個計畫相當不錯，但是有一個問題，那就是相關經費。現在各縣市報上來要成立日間照顧中心，結果發現經費嚴重不足。根據老盟的調查，16縣市的需求所短缺的經費，在一般型的日照短缺5,370萬元，失智型的日照短缺570萬元，例如苗栗，好不容易有人願意成立一般型的日間照護中心，結果獲得的經費是0；彰化有人要成立失智的日間照護中心，結果獲得經費也是0；臺南市要成立5間，經費只給了130萬元，還缺870萬；臺東縣也是一樣，有人要成立一般型的日間照顧中心，獲得的經費也是0。聽說政府今年不打算動用第二預備金，但是據本席了解，現在就算動用第二預備金也來不及，因為人家現在就要成立，你沒有給人家錢，人家當然打退堂鼓！因為人家不可能在沒錢的情況下設立，何況他搞不清楚到了8、9月會不會有第二預備金下來，所以他當然喊卡嘛！如果我們行政院長是一個完全不懂長照的人，那我也就認了，問題是行政院長曾經擔任那麼多年的內政部長，他自己講過的話，現在google都查得到，他講得好好聽，說什麼日照中心就像老人托兒所，讓老人白天在日照中心接受生活照顧，晚上回家，上班子女還可以協助一起照顧失能的年邁父母，這樣有助於帶動臺灣長照產業的發展、創造就業機會。那為什麼不把錢編足呢？如果錢沒有編足，是不是要趕快補救？你們到底有沒有跟行政院江宜樺院長報告這件事情？
- 主席
請內政部曾次長答復。
- 曾次長中明
主席、各位委員。有關委員所提到的日照相關經費目前尚不足六千多萬元的部分，是不是請司長向委員說明？
- 主席
請內政部社會司簡司長答復。
- 簡司長慧娟
主席、各位委員。有關日間照顧的經費，基本上，地方政府應該要納入預算，所以我們大概在前一年度的9月多就要跟地方政府盤點整合他們的需求。
- 田委員秋堇
你的意思是說這些日間照顧經費太晚申請？
- 簡司長慧娟
他們會提報需求，委員所提的老人福利推動聯盟跟我們……
- 田委員秋堇
我現在講的是日間照顧機構。
- 簡司長慧娟
對，也在這個整合性計畫裡面。
- 田委員秋堇
江宜樺院長在擔任內政部長時，說過今年要達到120間……
- 簡司長慧娟
我們會努力達到。
- 田委員秋堇
今年要設立30間才能達到。但是為什麼有人要設立，你們的補助卻是0呢？好幾間都是0啊！
- 簡司長慧娟
那個數字是地方政府提報出來的整合型計畫裡面的需求，如果他們現在有這樣的需求，對於新增的需求，我們會努力尋求一些資源來提供協助。
- 田委員秋堇
例如什麼資源？這六千多萬元什麼時候會下來？我剛剛已經請教，你們有向行政院長說明這件事情的嚴重性嗎？他實在很漏氣，而且這件事也很嚴重。他明明知道這件事，而且也是他自己的承諾，結果他當行政院長時，卻自己打自己的嘴巴，這個問題在政治責任上很嚴重，你們有沒有向他報告？如果沒有向他報告，就是你們的責任；如果你們向他報告了，就是他的責任。
- 簡司長慧娟
我們會在整體的資源上做努力和考量。
- 田委員秋堇
你們到底有沒有向他報告？
- 曾次長中明
因為現在102年度才剛開始，而委員所提到的有一些地方政府已經提出需求了，那沒有錯啊！他們提出需求，我們就要進行我們的行政流程，我們在作業啊！
- 田委員秋堇
已經跟你們講缺6,000萬元，你們這6,000萬元在3月要趕快撥下來，否則人家要打退堂鼓了！
- 曾次長中明
我們會再跟地方政府聯繫，因為他們提出以後，還有相關的行政作業，我們必須與他們的窗口聯絡。
- 田委員秋堇
主席，我是不是可以請教老盟秘書長？
- 主席
好。
- 田委員秋堇
請問秘書長，你認為剛剛次長的答復可以解決問題嗎？
- 主席
請中華民國老人福利推動聯盟吳秘書長發言。
- 吳秘書長玉琴
主席、各位委員。我想我們這幾年在日照的拓點非常不容易，從97年的31家到去年底的90家，事實上，在這個過程中，老盟接受內政部的委託之後，在輔導……
- 田委員秋堇
秘書長的意思是說，今年如果沒有成立30家，行政院江宜樺院長的支票就跳票了？
- 吳秘書長玉琴
當然，他的支票就會跳票！而且這30家是已經找好房子、找好地方，準備要設置了。當然，團體打電話來向我們抱怨，主要是因為他們接受輔導之後都知道政府會補助200萬元，尤其失智型的會補助到250萬元，可是當他們要設置的時候，縣政府卻告知中央給的錢沒有到位，所以他們也非常失望。所以我們很希望趕快把這部分的經費籌足，讓他們能夠趕快設置，因為他們也是經過地方政府的評選合格，才能夠成立日照中心。
- 田委員秋堇
剛才次長講的意思好像是地方政府要負責解決這個問題，是不是？
- 曾次長中明
地方政府提出需求之後，接著我們要跟地方政府了解他們所提的這些需求的地點有沒有問題，這都需要雙方再確認。
- 田委員秋堇
你們要花多少時間去看這些地點有無問題？
- 曾次長中明
第一個是看地目使用的狀況，雖然他們都說找到地點了，但是我們要再確認一下。
- 田委員秋堇
要確認多久？
- 曾次長中明
差不多3個月。
- 田委員秋堇
屋主怎麼可能等你3個月？你如果不租，他就把房子租給別人了。
- 曾次長中明
因為我們不曉得他提出來的是閒置的空間？或是他自己去找的空間？這必須要先釐清，如果是閒置的空間，那就是政府的閒置空間，我們可以再來進行活化利用。所以我們必須逐一釐清，先清查清楚。
- 田委員秋堇
是不是請秘書長說明一下？
- 吳秘書長玉琴
過去內政部委託我們從事輔導工作，所以很多縣市的點都經過我們的專家學者去看過，必須是符合條件的，地方政府才能委託。所以，要等錢下來以後，才有辦法變更成H1以及進行消防建管的修繕。
- 田委員秋堇
秘書長的意思是說，錢沒有下來的話，人家也不敢變更？
- 吳秘書長玉琴
不能變更，因為修繕要符合法規。
- 田委員秋堇
但是內政部說要去看，你要變更好，他才會……
- 吳秘書長玉琴
其實前面我們已經完成評估工作了。
- 田委員秋堇
次長，如果評估工作已經完成了……
- 曾次長中明
如果吳秘書長這麼肯定的話，請把資料整理好，然後提給我們。
- 田委員秋堇
資料應該都整理好了吧？
- 曾次長中明
要提給我們，我們再來檢視一下，好不好？
- 田委員秋堇
秘書長，提供資料應該沒有問題吧？
- 曾次長中明
他整理好，我們一起來檢視，同時也邀請地方政府一起來檢視。
- 田委員秋堇
兩個禮拜以內，如果資料都整理好了……
- 主席
他是民間單位，要怎麼整理？
- 曾次長中明
因為我們是委託他輔導……
- 主席
是成立以後，他們才去輔導？還是輔導成立？
- 吳秘書長玉琴
事前就有空間的輔導。
- 田委員秋堇
既然秘書長說他們事先的空間輔導沒有問題，那就是對一下資料而已，對不對？他們也有學者專家陪同去看，都有學者專家背書……
- 曾次長中明
有就提出來嘛！
- 田委員秋堇
次長，一個禮拜以內應該就可以解決這件事，為什麼還要3個月？
- 曾次長中明
剛才說3個月是以為要再重新調查等等。
- 田委員秋堇
哪裡需要？你連這個SOP都不懂？
- 曾次長中明
如果吳秘書長這邊有資料，請她先提出來，然後我們再找地方政府來看，能儘快就儘快。
- 田委員秋堇
請問秘書長，我們沒有提資料嗎？
- 吳秘書長玉琴
我們有調查的資料，我會再提供資料。
- 田委員秋堇
請在兩個禮拜以內將資料補齊。
- 曾次長中明
我們兩個禮拜以內就找田委員和地方政府一起來檢視。
- 田委員秋堇
檢視完之後，錢就可以下來吧？
- 曾次長中明
檢視完之後，還有後續程序，完成之後，然後我們再來找經費。
- 主席
現在也沒有錢嘛！現在不是缺六千多萬元？
- 曾次長中明
不是，前提都沒有的話……
- 田委員秋堇
我們先假設前提沒有問題，那錢要怎麼找？因為本席聽說你早上有說不動用第二預備金……
- 曾次長中明
我不曉得什麼不動用第二預備金……
- 主席
不需要動用，因為他們有錢！
- 曾次長中明
我不是這樣講！我不曉得委員是說哪個部分我說不動用第二預備金？
- 田委員秋堇
不好意思，因為我早上在經濟委員會顧核四的場子。你沒有這樣說嗎？
- 曾次長中明
從早上到現在，我沒有這樣講過。
- 田委員秋堇
那就好。所以有必要的話，要動用第二預備金，是不是？
- 曾次長中明
要動用第二預備金有其前提要件，假如達到前提要件，我們就會動支。
- 田委員秋堇
次長，在民國97年民進黨執政的時候，我們編的經費是一億九千多萬元，到現在卻越編越少，101年編了九千多萬元，與民進黨執政時相比，等於少了一億元。
- 曾次長中明
委員講的是日間照顧的部分？
- 田委員秋堇
對。
- 曾次長中明
其實整體長照的經費是逐年成長的。
- 田委員秋堇
但是日間照顧的經費為什麼比民進黨執政時少一億多元？
- 曾次長中明
整個長照在推動的時候，日照中心是我們需要去突破的一個點，因為它面臨地目使用及歸類的問題，所以我們也和老盟花了很多精神解決這些問題。
- 田委員秋堇
因為本席質詢時間已到，有關於失智症納入長照十年服務計畫的問題，本席再找時間與次長討論，這非常重要。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為田秋堇本人的發言。