中國國民黨・台中市第4選舉區從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？表示若興建核電廠卻沒有核安，也會反對「如果興建核電廠而沒有核安，我們也會反對。」是否應興建新的核電機組？主張待核四安全檢驗結果出來後再進行公投較有意義「等檢驗出來以後讓人民更清楚瞭解核四廠是不是安全，這樣來進行公投是不是會比較有意義？」是否應興建新的核電機組？認為台灣數十年核能發電安全無虞，不應讓不實說法恐嚇人民「也讓人民瞭解台灣幾十年的核能發電是安全無虞的」核能在能源組合中應扮演什麼角色？表示可以同意不用核能發電，但要讓人民清楚瞭解是否需要核能「所以沒有核能發電我能同意，但是要讓人民更清楚瞭解，到底我們要不要核能發電？」發言紀錄
- 蔡委員錦隆
主席、各位列席官員、各位同仁。臺灣對於動物跟人類的用藥是分開管理的，表示臺灣比較有人性。大家對於昨天的地震都感覺可怕，我們也看到日本福島核災是因為地震海嘯所造成的。世界上有3個核災是最嚴重的，包括福島、三哩島及車諾比，請問原能會副主任委員，在這3個核災當中，死亡最慘重的是不是車諾比？
- 主席
請原能會周副主任委員答復。
- 周副主任委員源卿
主席、各位委員。是的。
- 蔡委員錦隆
車諾比核災的死亡人數是多少？
- 周副主任委員源卿
車諾比大概有四十幾位工作人員死亡。
- 蔡委員錦隆
剛剛已經提到，在福島核災的50位敢死隊員中死亡的5人，並不是因為核災而死亡的。
- 周副主任委員源卿
那是因為地震時被震……
- 蔡委員錦隆
他們是因為意外心臟病死亡的，跟核災沒有關係，對不對？
- 周副主任委員源卿
對的。
- 蔡委員錦隆
三哩島核災有多少人死亡？
- 周副主任委員源卿
沒有。
- 蔡委員錦隆
本席要特別提出這個問題，因為媒體報導如果臺灣核四發生核災，會有600萬人死亡，我搞不清楚這些數字是從哪裡來的，請問副主任委員，臺灣核四只有二百四十幾萬瓩嗎？
- 周副主任委員源卿
是270萬瓩。
- 蔡委員錦隆
這個數據跟三哩島、福島或車諾比做比較，是不是最大的？
- 周副主任委員源卿
福島大概是200萬瓩，有4部機組。
- 蔡委員錦隆
福島有4部機組，比核四還大嗎？
- 周副主任委員源卿
對的。
- 蔡委員錦隆
其實我之所以請教副主任委員這些問題，是因為有些報導真的過分了，而且是在恐嚇臺灣人民，截至目前為止，不論核四興建與否，擁核或反核，個人的意見我們都給予尊重，但是對於不必要的恐嚇，就應該讓人民更清楚。可是你們的宣導不足，反擊的力量不夠，不過我滿同意台電對於不實的報導採用刊登廣告的模式來召告天下，讓人民清楚實情。福島之所以會發生核災，就是因為他們沒有根據狀況推演處理所致，他們要從廠長、社長、總裁和總理，一路往上呈報，因為申請時間冗長，而且總裁認為這種情形不需要關廠，也因為他們是私人公司，如果引入海水來冷卻系統，所造成的損害要由電力公司自行負責，等到他們發覺不對勁，因為海嘯太大，根本來不及應變，所以無法成為水泥塚來予以封閉，以致最後無電可以使用，是不是？
- 周副主任委員源卿
對，其實福島核電廠從沒水、沒電一直到爐心熔毀一共是2小時，從爐心熔毀到輻射外洩是13小時，到第一次氫爆是24小時。其實在這些時間裡面，他們可以做很多的應變措施。
- 蔡委員錦隆
這就是最安全的管道。請問副主任委員，這次地震是否造成核一、核二或核三停電？
- 周副主任委員源卿
沒有。
- 蔡委員錦隆
核一、核二或核三是否有任何的災害？
- 周副主任委員源卿
只有核三廠有測量到0.0019g，等於是1%g。
- 蔡委員錦隆
這是什麼意思？
- 周副主任委員源卿
這是非常非常小的震度。
- 蔡委員錦隆
1%的震度，等於沒有受影響。
- 周副主任委員源卿
對的。
- 蔡委員錦隆
我要強調的是，以臺灣幾十年核電廠發電的經驗來看，如果興建核電廠而沒有核安，我們也會反對。但是現在核四還在興建中，4月份才開始要檢查核安，現在我們從核一、核二和核三廠各調集12位高階管控人員，再加國外幾十位的檢驗人員要來檢驗核四廠，預計在6個月內完成，是不是？
- 周副主任委員源卿
這點，請台電公司李總經理向委員說明。
- 主席
請台電公司李總經理答復。
- 李總經理漢申
主席、各位委員。是的。
- 蔡委員錦隆
其實最懂得核安的就是台電人員，其次才是國際的專家學者，如果真的有安全危機時，我們也不應該讓他們裝設，況且國際上還有管制，世界核能發電協會也不可能審核通過。美國原子能管理委員會也不可能讓我們通過，通過以後才可以裝置燃料棒，對不對？
- 李總經理漢申
這個原能會會……
- 蔡委員錦隆
原能會是根據審核通過後才向美國原子能管理委員會提出申請，對不對？
- 周副主任委員源卿
不是，核准還是由原子能委員會核准，美國核能管制委員會是協助我們來做視察，因為他們有比較多的經驗。
- 蔡委員錦隆
其實核安問題一發生是包括週遭國家都會發生，不是只有區域。在大陸沿海有14座核電廠，只要他們發生核安問題也會影響到台灣的安全。基本上，我們不希望讓不實的報導造成人民對於核四的恐懼，進而產生誤解，因為畢竟我們現在還要請林宗堯先生及國內外專家大家一起來檢驗，等檢驗出來以後讓人民更清楚瞭解核四廠是不是安全，這樣來進行公投是不是會比較有意義？
副主委，你是否同意等檢驗之後，讓人民更清楚事實真相之後再來進行公投？
- 周副主任委員源卿
我想我們管制單位一定要等非常安全之後才會發給裝填燃料的許可，在這個狀況之下民眾才會放心。
- 蔡委員錦隆
李總經理，你覺得什麼時候進行公投比較適合？
- 李總經理漢申
這要看政府對於這部分進行的程度。
- 蔡委員錦隆
你是主管機關，這種話你就應該很明確地回答才對。
- 李總經理漢申
我們會保證核四廠是安全的在進行檢測工作，因為現在說要在10月底完成檢測工作，這是要取信於民眾的作法，其實我們在各項工程的進行中就有在做檢測，這也是在做測試的工作。
- 蔡委員錦隆
我是問你，你覺得什麼時間比較適合進行核四的公投？
- 李總經理漢申
在我們一定會保證核四安全的情況之下才進行公投。
- 蔡委員錦隆
請問核四廠有沒有進行應變狀況的推演？
- 李總經理漢申
有，我們有做各項程序書，都是在將來運轉的時候要使用的。
- 蔡委員錦隆
我想核一、核二及核三也都會有應變狀況的推演。
- 李總經理漢申
有。
- 蔡委員錦隆
這次的地震有沒有做狀況一、狀況二、狀況三的應變處置？
- 李總經理漢申
對於電廠裡面幾乎沒有感受到需要停機的狀況，所以沒有做任何處置。
- 蔡委員錦隆
所以這次6.1級的地震對核一、核二及核三還沒有任何狀況，也不用推演，這表示台灣核電過去幾十年來做得相當好，對不對？
- 李總經理漢申
是，因為基本上它是蓋在岩盤上，所以它跟一般地表所感受到的地震情況不一樣。
- 蔡委員錦隆
所以我們選擇的位置、技術及管控應該是非常安全的？
- 李總經理漢申
是，我們沒有蓋在斷層上。
- 蔡委員錦隆
我覺得應該讓國人清楚瞭解這方面的問題，這是你們責無旁貸的，我們都住在這個島上，台灣不是你的，也不是我的，是我們大家的。在安全上，也不是只有你們有問題，我們大家都是在同一條船上，所以沒有核能發電我能同意，但是要讓人民更清楚瞭解，到底我們要不要核能發電？
美國、日本、俄國為什麼在發生那麼嚴重的核災之後還要大力推動核能發電？台灣如果沒有這18%的核電供應量，而要用瓦斯、煤炭來取代的話，所需要增加的成本是多少？這些成本我們是不是能夠承擔？會不會影響到國內產業的發展？這是我們應該深思熟慮的。而且，目前我們的替代能源有沒有辦法在緊急情況下補足這18%的缺口？我們現在的備用容量大概有16或17%，對不對？
- 李總經理漢申
我們現在是以15%做規劃設計。
- 蔡委員錦隆
現有多少？
- 李總經理漢申
現有22.7%。
- 蔡委員錦隆
如果少掉核能發電的部分，那還是夠啊！
- 李總經理漢申
不是這樣算的，核能的部分是24小時在運轉的，其他的電廠有時候要安排大修，有時候會有故障，所以要保留作為這部分之用……
- 蔡委員錦隆
那麼實際上的備用容量是多少？我現在的理論就如你剛才的回答，有很多人認為備用容量不必到22.7%那麼多，如果降8%不就一樣了嗎？
- 李總經理漢申
不是這樣算的，因為備用容量隨著經濟發展及電廠興建，它有時間上的不同，每年都會有不同，但是我們是以15%做規劃。例如97年、98年因為金融海嘯的關係，整個用電下降了，那時備用容量就會多出來，但是這幾年用電量上來之後，備用容量就會縮小，它的原因是這樣的，但是我們是以15%做規劃。
- 蔡委員錦隆
你們為什麼不敢用備用容量全部一起來發電？就是因為你們有一些是生產油的，是高單價的……
- 李總經理漢申
是，沒有錯。
- 蔡委員錦隆
備用容量很多都是高單價的，不敢去動，一動的話成本更多，風險更多。
- 李總經理漢申
我必須舉一個例子，例如昨天的大地震，雖然沒有限電，其實對我們公司來講，整個電網是受損的，在此情況下，南電北送就受到限制，所以我們的協和電廠，平常它只是熱機在備轉，但是實際上它等於是全程在發電，大家在不知不覺中享受到備用容量的好處，雖然我們付出了比較高的成本。
- 蔡委員錦隆
核安的問題還是要跟人民講清楚，也讓人民瞭解台灣幾十年的核能發電是安全無虞的，不要讓許多人信口開河而恐嚇台灣人民，這樣大家將無法對公投做出正確的判斷，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蔡錦隆本人的發言。