中國國民黨・桃園市第3選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？質疑政府過去在核電的投資遠高於再生能源，認為再生能源研究經費過少難有成效「在這樣的情況下，怎麼可能期待再生能源的研究能有實際上的效益？」發言紀錄
- 陳委員學聖
主席、各位列席官員、各位同仁。謝謝主委還留在國科會，因為我和你談過很多次，我說於私方面，我希望你能夠回到我的母校當校長；但於公方面，我希望你留在國科會，當未來科技部的部長，那樣對台灣是有很大的幫忙。我覺得國科會有點像台灣早期的工研院，我們整個台灣未來重要的命脈都在這裡。就個人來說，一個人可以上知天文下知地理，我覺得就未來部長的位子，對個人生涯而言是非常棒的位子。
- 這一年來，本席都有身體力行去支持國科會；而我自己跟主委一樣，都是學人文法政的，但我對科學家是滿尊敬的。所以，我都會腳踏實地去看、去了解、去請益，包括我去動物實驗中心以及國震中心；其中國震中心我還去了兩次，所以才知道那個主任叫做張國鎮，有他在，國家就鎮住了，地震也不會有問題，他連名字都取得很好。我覺得這種小小的樂趣，是我在求知過程中很大的獲益；包括海研5號在高雄的下水典禮，那天雖然颳風下雨，但是我也下去了。我看到我們有很多很棒的科學家在主委底下工作，所以，我在這裡要給主委兩個期許，除了恭喜你留下來之外，本席希望你能做兩項鬆綁
第一個鬆綁就是要把你底下的研究單位以及各中心澈底的鬆綁；第二要把國科會大學們澈底鬆綁，至於什麼叫做「國科會大學們」，我等一下會向你解釋。
我先來講研究中心的鬆綁，我看過幾個研究中心，也看過許多的資料，我覺得我們有好多的中心具有市場競爭力，而且不只在台灣，而是具有國際競爭力；但是整個國科會的主政心態，就是有點補助均分、利益均霑、點到為止，而不要求有重大突破，所以很多中心雖然有優勢的競爭力，但就是慢慢的做，因為做多了會遭忌，所以不要賺太多錢，以免被主計處抓、被別人盯上，因此就自己留個小金庫，賺的不多不少正好夠用。主委了解我所說的內意嗎？
- 主席
請國科會朱主任委員答復。
- 朱主任委員敬一
主席、各位委員。我真的不是很清楚。
- 陳委員學聖
那麼我應該去做主委了，因為我比你了解；我到很多的研究中心，他們真的有實質的競爭力，甚至有些中心主任退休後，馬上被人家挖角去做跨國公司的業務執行長，就是因為我們把他的業務量束縛住了，讓他不敢去突破，所以請主委務必要對他們鬆綁，而且做法必須要有重點，雖然你底下的子息很多，但你一定要有重點，而這個重點也看得出你的成效。最近如果不是核四的問題，大家也不會去談再生能源的問題，可是如果你從經費的分配就可以看得出來，過去10年中，我們投資在核能電廠方面大概有一兆五千多億元，還不包括後續的；但是，我們投資在再生能源部分，國科會加上經濟部能源局也不過只有八十九億多元，其中國科會編不到33億元的預算。在這樣的情況下，怎麼可能期待再生能源的研究能有實際上的效益？請問主委知不知道國科會補助地熱的研究有多久時間了？
- 朱主任委員敬一
我們過去五年的國家能源計畫應該有300億元的經費，這是相當多的。
- 陳委員學聖
我是問你地熱的部分，我們研究多久？
- 朱主任委員敬一
針對深層地熱，能源國家型科技計畫應該也有在做，這部分應該有四、五年了。
- 陳委員學聖
將近30年。
- 朱主任委員敬一
我是說能源國家型科技計畫。
- 陳委員學聖
本席希望在地熱方面，你們也能多給他們一些支持，因為我不知道這個訊息是真是假，聽說今年要在宜蘭清水興建第一座地熱電廠，單單宜蘭這一座地熱電廠就可以發出2.8座核四電廠的發電量，全台灣的地熱大概有9.7座，這是我們台灣自己可以去了解的，可是我們卻花了30年才做了這麼一小部分，這又不是什麼太高明的技術，只要去冰島請益，就可以得到結論。其次，你方才提到的可燃冰，也是甲烷水合物，連德國都跑來台灣探詢可燃冰，因為他們覺得在台灣和日本蘊藏的可燃冰，在世界上是屬一屬二的，有人說可以50年、也有人說可以有200年讓台灣能源永保無虞，所以那天本席去參觀國研院某中心時，就請教裡面的科學家，我問他我們的可燃冰有沒有開發價值，他說絕對有，我繼續問應該要花多少錢、多少時間？他說3年100億。如果你是行政院長，你願不願意支持？你要不要相信你底下這個團隊的科學家？還是你只給他1億元而給100年？
- 朱主任委員敬一
報告委員，我們以前做的是淺層地熱，現在做的是深層地熱，這是比較好一些的；對於甲烷冰，我也有一些資訊，但是我覺得不太適合公開說。
- 陳委員學聖
我知道你們有去過一些敏感地區，而且也沒有對外說。
- 朱主任委員敬一
對。
- 陳委員學聖
我去過海研5號後，就知道我們的科技有在往上提升，但是你要跟院長和總統講，這叫做重點中的重點，因為如果每個都是利益均分、補助均霑，我們就不會有重點，這就是本席要說的特別重點，包括智慧型電網，你也是合作單位之一？
- 朱主任委員敬一
是的。
- 陳委員學聖
你不能說因為你不是主事者，所以不能操之過急而要聽別人的。你知道全台灣若要佈建智慧電網需要多少時間？台電給我的資料是2030年，你看還要將近20年，人家加州花了3年的時間就佈建完500萬戶，因為他們覺得這是重點中的重點。所以，如果你要做科技部的部長，我真的很高興你留下來，但你一定要鬆綁你們研究中心的同仁能量，而且還要給予重點的支持，這樣你這個部長無論是做3年、5年，你都可以看到成果，因為你們就像台灣早期的工研院，他們對台灣做了很多貢獻。這是我對主委的期許。你可以認同嗎？
- 朱主任委員敬一
我認同，我也會去好好了解你講的鬆綁是什麼意義。
- 陳委員學聖
你可以去看看他們有多少個小金庫，大概每個人賺多賺少都有一個小金庫，賺少的話並不表示他沒有能力賺多，只是他不願意賺太多怕被盯上，這是什麼心態？你應該幫他鬆綁，他絕對有能力做到；當然我不是要主委去叫他將賺的吐出來，如果你要他將賺的吐出來，我不會讓你做部長。
- 朱主任委員敬一
我想這其中可能有點小落差，就是國研院的各個中心不是利潤導向，他是為了提供學術界很多研究的平台，例如我們的晶片中心可以拚命去拉生意，那樣可以賺很多錢，但是我有時候不希望他那樣做，我希望晶片中心能幫各個學術機構去做晶片的prototyping，雖然這樣賺不了什麼錢，但是對於學員的能量……
- 陳委員學聖
主委，你還是沒有比我了解，我希望你去了解後再回答我，有些真的是獨占，但有些真的可以把台灣其他相關類似的產業帶起來，但因為怕學術沾上商業被盯上，而被說成與民圖利，事實上他沒有與民圖利也沒有與民爭利，但這就是一個心態上的問題，所以在政策上面，我才要請主委幫忙。
- 朱主任委員敬一
我一定會去了解。
- 陳委員學聖
其次，我要你把國科會大學們鬆綁的原因，是因為你們長期以來都會資助大學做很多研究計畫，過去101年編了200億，有3萬件申請，你們補助了一萬四千多件，這樣的結果造成日後你們還是以論文作為導向，雖然你最近提出產學大聯盟、小聯盟等等，講了很多很炫麗的術語，我都支持；但是，大學並沒有深刻感受到被你們星探挖掘出來的感覺，他們還是照你們的規矩照表操課。就有個老師寫了一段文章說他參加一位英年早逝的教授的告別式，當他們亮出這位教授一生的成就時，不是說他有多少的研究，而是他申請了多少國科會的研究計畫，這點讓我覺得非常痛心。他還說，教授如果要升等，需要看他主持過多少個國科會的計畫；系所評鑑時，訪評的委員也不忘統計系所接過多少國科會的計畫；校長的績效也看學校申請國科會計畫的數量有沒有成長。國科會似乎就這樣不知不覺的操控著大學而讓教授們疲於奔命。所以我方才說，於私我希望你去台大；但於公我希望你留在國科會、留在未來的科技部而鬆綁大學。雖然你說不再用SCI、SSCI和EI來做評鑑，但在你自己的報告裡提到績效時，你說2011年你們的論文在SCI部分，有26,648篇，排名第16名，和過去5年一樣；而在SSCI部分，雖然沒有排入前10名，但還是在亞洲地區的前20名以內，而且我們也發表了相當多的篇數。
主委，當你在講這些時，這個評鑑的制度就沒有改變，評鑑還是箝住了整個教授研究的真正能量。請問你能做到讓他們真正的鬆綁嗎？
- 朱主任委員敬一
基本上我們跟美國不同，美國來自於他們的國家科學委員會的經費不到10%，其他還有NIH及能源部等等，他們研究經費的來源非常多元；但全台灣有95%以上研究經費來自於國科會，所以很多學校找研究指標時，就只看到國科會，並不是我們發公文用公權力去要求這些大學要看國科會，國科會之所以會被大學肯定，是因為我們的公信力而不是公權力，我們從來沒有用公權力要求各個大學……
- 陳委員學聖
是因為你的公款？
- 朱主任委員敬一
不是，他們可以不看啊！
- 陳委員學聖
因為沒有款項，就沒有經費去做研究。
- 朱主任委員敬一
就像我方才講的，我們有95%的研究經費來自於國科會，而我們的能源部、NIH沒有那麼多的多元經費來源，我們變成是唯一的一個，所以這是結構上的問題，但我們從來都沒有要求各個大學要看國科會的研究計畫才能升等，我也不主張大家這樣去看，甚至我還反對這樣做。
- 陳委員學聖
所以你要弄出一個制度，讓他們不要照著那個去走，這是本席對主委的另一個期許，當然這個問題說來話長，我不希望佔用後面委員的發言時間，但是，這是主委可以做到的，因為他們全部都依賴你；而當你是他們唯一的父母時，你就可以決定你的教導方式。謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳學聖本人的發言。