民主進步黨・雲林縣第2選舉區發言紀錄
- 劉委員建國
主席、各位列席官員、各位同仁。未來的環資部組織體系非常龐大，有來自各部會的單位，包括原隸屬交通部的氣象局、隸屬農委會的林務局、隸屬內政部的國家公園管理處及隸屬經濟部的水利署等等；因為他們來自不同的機關、單位，就有所謂的本位主義，這很正常，也有不同文化的相互融合，所以會有諸多的問題存在，現在還有幾項爭議，我等一下想要就教於署長。
不過我覺得有一個很重要的事情，那就是行政院應該儘早規劃環資部的部長，署長你有沒有機會？
- 主席
請環保署沈署長說明。
- 沈署長世宏
主席、各位委員。那是「不叫你當就要謝天謝地」，因為這個部長牽涉到的天然災難、不可知的因素太多了。
- 劉委員建國
部長遇到天然災害，不可知的因素太多了？
- 沈署長世宏
對，所以這個工作其實是個很有挑戰性的工作。
- 劉委員建國
所以部長要去保安泰人壽？我這是善意的建議，因為我要知道你是不是未來的部長人選，當然你沒辦法答復我啦。
- 沈署長世宏
這個沒辦法答。
- 劉委員建國
行政院應該趕快把未來的部長人選找出來，然後儘可能聽他的一些意見，讓他可以適時在組改法案的審查過程裡面，有一致性的共識據以推行，我覺得這樣在未來成立之後可能會比較早進入狀況，對臺灣整個環境資源的統整、執行面等會比較好，這是我個人的看法。後續我要請教你的，攸關未來環境資源部成立之後的執行面問題，但現在還沒有正式成立，就有幾個南轅北轍、爭議頗大的部分，第一個就是現在的交通部氣象局，我剛才遇到局長，說是孤兒來了─環資部不要、科技部也不要，就變成部會的棄兒，對不對？
- 沈署長世宏
環資部沒有說不要它。
- 劉委員建國
環資部沒有說不要嗎？
- 沈署長世宏
是。
- 劉委員建國
所以你現在已經代表環資部的部長在答復我了？
- 沈署長世宏
是。
- 劉委員建國
OK。
- 沈署長世宏
現在已經在我們的草案裡面啦。
- 劉委員建國
局長你現在不是孤兒了，不用擔心。
林務局擁有龐大的臺灣山林資源，對不對？
- 沈署長世宏
是。
- 劉委員建國
那它到底要在環資部？還是要在農委會？照行政院當時的規劃是水、土、林一家這樣的概念，所以應該是在環境資源部裡面嘛，沒有錯吧？
- 沈署長世宏
屬於國有林地以及林務局的絕大部分，還是在環資部，這是行政院的建議，現在還是這個建議；誠如委員所說，行政院也同意屬於林農、森林產業的部分可以留在農委會，以維持農、林、漁、牧的完整性。
- 劉委員建國
你要這樣細分，就是你剛才講的農、林、漁、牧這個部分繼續保留？
- 沈署長世宏
輔導林農的部分，例如平地造林、各種花卉產業、各地綠美化所需要的林農或相關產業，還是由農委會這邊來輔導。
- 劉委員建國
當時鄭委員有提出來嘛，對不對？
- 沈署長世宏
是。
- 劉委員建國
鄭委員提出來的版本跟行政院的版本……
- 沈署長世宏
不一樣。
- 劉委員建國
對啊！
- 沈署長世宏
但是後來行政院說這個想法可以支持，所以也建議大院做這個調整的時候，是可以支持的。
- 劉委員建國
可以支持鄭委員提出來的版本？
- 沈署長世宏
也不完全是一樣的版本。
- 劉委員建國
對嘛，所以我才會說署長要講清楚嘛，對不對？
- 沈署長世宏
是。
- 劉委員建國
行政院原本就有行政院的版本，後來鄭委員提出這個版本之後，你們又要尊重鄭委員的部分，你講的部分是哪幾個部分？我們才會清楚啊！
- 沈署長世宏
有一部分是在審查農委會組織條例時候的一些提案，那部分是不是請農委會副主任委員來回答？這樣會更清楚。
- 主席
請農委會胡副主任委員說明。
- 胡副主任委員興華
主席、各位委員。剛才提到的這個，我們在審查農業部組織法的時候，有一些建議，林務局方面，我們留一些關於林業產業的人在農委會，將來成立一個林產司，專門來輔導這些經濟林農跟經濟林業的事情；另外林業試驗所也留在農委會，有一些關於保育的人員則是到環資部。基本上是以這樣的方式來提出建議。
- 劉委員建國
林業產業部分留在農委會、林業試驗所留在農委會，然後有部分保育人員要到環資部？這樣難道不會怪怪的？我現在真的是在和你們探討，就林務局原有的林業產業歸到未來的農業部，林業試驗所也歸在農業部，至於它的保育員則來到環資部……
- 胡副主任委員興華
是。
- 劉委員建國
這在整個統合指揮、調度之下，會不會有什麼問題？而且就只有這樣而已嗎？我想不止吧？
- 胡副主任委員興華
就是這個樣子，產業的部分留下，屬於保育的就到環資部，大概就是這樣。
- 劉委員建國
當時行政院的版本就是朝向水、土、林一家，整個林務局的業務應該在環資部裡面，但現在又要把這兩塊切割出來，我想應該不止是保育員在環資部裡面才對啦！
- 沈署長世宏
向劉委員報告，我個人是滿支持這樣的作法，因為林務局現在所有管轄的國有林地還是以保育為主，它的目的跟林農平地造林，或者利用保育產生的一些疏林的原料去發展林業需要的技術進步與創新或市場的開拓，由環資部做並不是很適合，如果讓原來的農委會去做，倒是很好的一件事情。
- 劉委員建國
水土保持的部分呢？
- 沈署長世宏
還是在環資部，就在水保地礦署裡面，這是跟土地比較密切相關的一個署，包括中央地調所、礦物局、水土保持局都在這個水保地礦署裡面。
- 劉委員建國
整個林業的國土保育，原來的規劃應該是朝向環資部……
- 沈署長世宏
現在也還是在這邊。
- 劉委員建國
這塊沒有跑到……
- 沈署長世宏
只有林農的輔導、原來農地的平地造林這部分，還有林產的技術試驗，是留在農委會；而林試所裡面屬於保育的部分，還是移出來交到多樣性研究所裡面。
- 劉委員建國
請教胡副主委，就你們的立場而言，這樣的區分你覺得……
- 胡副主任委員興華
我們可以接受，因為國外其他國家也有這樣的狀況。
- 劉委員建國
好，如果你覺得可以接受就好，因為我看的資料裡面，應該不只你們講的這些情況，應該還有嘛。
最後是不是能請沈署長針對核能安全管制的權責部分，說明它應該設置在哪一個部會比較妥善？我真的很想聽署長的一些看法啦，謝謝！
- 沈署長世宏
不管哪一個部會，基本上它都在行政院下面，現在行政院傾向讓它成為獨立的四級機關，希望它能夠獨立運作而發揮安全監督的功能。
對不起！它是三級機關。
- 劉委員建國
我第一次聽到有四級機關。
- 沈署長世宏
對不起，是獨立的三級機關。
- 劉委員建國
你不認同直接放在環資部底下的三級機關嗎？
- 沈署長世宏
其實讓它自己獨立起來，應該更能讓它發揮客觀、中立、受到公眾信任的力量。
- 劉委員建國
包含它所謂的核廢料處理。
- 沈署長世宏
核廢料一直就是事業單位要處理的，重要的是要去監督它安全的部分，現在的安全包括輻射線，因為輻射線還是跟一般的公害有所區隔，輻射性管理所需要的專業、專長還是不同，所以透過這個獨立的三級機關─核能安全委員會去管制，應該就能發揮它的功能。而真正要去做的，還是台電公司或是使用核能的單位他們要做好；至於有沒有做好，需要一個檢查、監督的單位，那就是這個安全委員會。
- 劉委員建國
如果是直接隸屬在環資部底下的一個機關，對臺灣整個核能所造成的污染，在環資部可以轄管的範圍之內，去做統合與因應，不會比較好嗎？
- 沈署長世宏
對院長來講，就隔了一層，反而是更遠了。 如果是三級獨立機關而由院長直接監督、直接瞭解，不是更好嗎？
- 劉委員建國
院長直接去監督核能的……
- 沈署長世宏
對呀，因為它是一個三級的獨立機關，不必經過環資部長這一層再去向院長報告，這樣受到的重視度應該是更高的，核安應該受到更高的重視。
- 劉委員建國
我時間到了，不好意思，但我的看法不是這樣啦。謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為劉建國本人的發言。