中國國民黨・台北市第1選舉區從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？表示核四並非統包、歷經停工復工而爭議與問題多，因此不為一個不安全的核四背書「因此我們不為一個不安全的核四背書」是否應興建新的核電機組？認為大潭電廠若發電達85%即可抵過一座核四「如果發滿85%的電就可以抵得過一座核四了」是否應興建新的核電機組？主張積極推動深層地熱，認為台灣深層地熱有6個核四廠的能量「台灣的深層地熱有6個核四廠的能量，可是我們卻不朝這個方向去積極推動」是否應興建新的核電機組？認為政府宣稱核電每度7毛錢是蓄意欺騙，計入建廠成本後核四只會更貴「如果把建廠成本一起平均下去，發電成本也是兩塊多，核四只會更貴」是否應興建新的核電機組？主張核四改為天然氣，認為每度電僅增加0.38元卻可免於核災恐懼「每度電只增加0.38元，卻可讓大家免於核災的恐懼，那不是很好嗎？」發言紀錄
- 丁委員守中
主席、各位列席官員、各位同仁。我覺得今天辯論核四問題時應該超越黨派，全世界各國政黨對於擁核、反核都是開放國會議員各擁立場，所以我們不必押著整個國民黨為一個沒有確定安全的核四背書。
至於談到能源安全，今天台電各廠的產能利用率只有60%，大潭電廠花了1,025億興建好，每年卻只發三分之一的電，如果發滿85%的電就可以抵得過一座核四了。我們為什麼不這樣做呢？中研院、工研院和台大有這麼多的專家學者和教授，他們一再呼籲說台灣有最好的基載電力，也就是深層地熱。政府如果沒有錢，可以用國際招標請人家來開採，把利潤分給他們就是了。台灣的深層地熱有6個核四廠的能量，可是我們卻不朝這個方向去積極推動。連GE的CEO都說，他無法再為核四辯護，因為他覺得核電的環境成本越來越高，後續處理的成本也越來越高，因此GE和日立合作的電廠發電機組已轉向風力或瓦斯運轉。
可是政府部門卻不斷講說核電很便宜，每度成本只有7毛錢，我們雖然一再糾正，他們還是在所有的文書上講說7毛錢，這就是蓄意在騙老百姓嘛。現在全世界都說，核電的成本只會越來越高，只有我們還在說7毛錢。其實所謂7毛錢是扣除了核一、核二、核三的建廠成本後的發電成本，如果把建廠成本一起平均下去，發電成本也是兩塊多，核四只會更貴。台電的報告也指出，如果把核四改為天然氣，包括機組設備的更換、管線接收站的設置、人事費在內的加總，每度電只增加0.38元，卻可讓大家免於核災的恐懼，那不是很好嗎？這樣的數字還不到三階段漲電價的三分之一，為什麼不可以呢？
兩年多前，德國政府邀請梁啟源政務委員、沈世宏署長、陳董事長以及本席、田委員秋堇等3位委員去考察，德國強調綠能產業，他們認為核能是安全的、乾淨的，德國所有核電廠都要在役期滿了之後再延15年。可是福島事件發生之後，他們馬上全面評估指出，人類有限的歷史數據資料無法臆測億萬年的地球。何況台灣和日本同樣位於環太平洋火山帶上，德國人特別提醒我們，他們的政策已完全改變，台灣則有高度的風險。而且核四和核一、核二、核三不一樣，它不是統包的，而是自行摸索的，歷經了停工、復工，其中有多少爭議、多少問題，因此我們不為一個不安全的核四背書。事實上，推動非核家園並沒有立即減核的問題，而且要到核一、核二、核三除役，也就是2025年以後。在此之前，我們有太多時間可以調整相關政策，本席特別提出來，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為丁守中本人的發言。