陳淑慧於教育及文化委員會會議行政院國家科學委員會主任委員及計畫主持人、經濟部部長、行政院環境保護署、交通部運輸研究所、內政部建築…

1. 陳委員淑慧

   主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們討論能源國家型科技計畫執行成效，如果朱主委還記得的話，本席上次質詢時也稍微帶過這個計畫的一些問題。

2. 這些日子以來，我們整個政府與民間都在討論使用能源的問題，其中最大宗的就是有關核電的使用，因此，本院已經做成決議，將核四的存廢交由人民來決定，而在這一個月的協商期當中，我們勢必會比較著重在技術專業的討論，俾讓人民完全明瞭整個核四廠的現況及資訊。不論如何，核四廠到底要不要商轉？這個問題必須解決。目前我們國家的能源政策是朝向節能減碳，所以替代能源的開發與使用是毋庸置疑的，而我們的能源國家型科技計畫是從98年開始到102年，這個為期5年的計畫，今年是最後一年，原本預計使用金額是300億，但到目前為止，是使用了247億。請問今年編列的60億預算，使用完畢了嗎？

3. 主席

   請國科會朱主任委員答復。

4. 朱主任委員敬一

   主席、各位委員。還沒有，現在才5月。

5. 陳委員淑慧

   這是屬於第一期，現在你們有著手計畫第二期嗎？

6. 朱主任委員敬一

   有。

7. 陳委員淑慧

   第二期的layout是怎麼樣？

8. 朱主任委員敬一

   報告委員，以地熱為例，第一期可能需要比較全面的了解台灣有沒有深層地熱、哪裡有深層地熱以及能不能做，也就是我們要了解有沒有甲烷冰之類的……

9. 陳委員淑慧

   就是根據第一期拿出實際的資料？在第一期裡面就有地熱的相關研究吧？

10. 朱主任委員敬一

    對，我們去了解哪裡有地熱、夠不夠熱、多深才有熱等等之類的事情，亦即要去了解哪裡有甲烷冰、藏量夠不夠豐富。至於第二期就要著重幾個重點，譬如找到甲烷冰的話，就真的要鑽探下去，以便做地熱發電。這是第二期的規劃，我們希望經濟部杜次長能夠做……

11. 陳委員淑慧

    第二期也是為期5年嗎？

12. 朱主任委員敬一

    也是5年。

13. 陳委員淑慧

    執行的經費也差不多是300億？

14. 朱主任委員敬一

    不會，第二期現在還沒有規劃出來，但是我們已經訂了一個上限，即第一年的經費不能超過50億，因為我們要求它的項目要縮小、經費要縮小。這部分目前正在規劃。

15. 陳委員淑慧

    我們先來了解一下第一期整個計畫執行的成效。當然，這個計畫的最終目的就是為了提升能源的自主安全、減少溫室氣體的排放以及提升能源使用的效率，我們就是根據這三大目標去尋求相關技術並且推展。可是我想要請問，在這個計畫的研發當中，對於整個人才的培養以及技術的發展，乃至將技術轉移到產業，在法規上要如何去做一些規定？也就是說，在這個計畫當中，包括人才、技術、產業及法規4個重點，可是有關第4項法規的部分，在主委的報告裡面並未著墨，譬如內政部建築研究所所承攬的綠建築，類似這方面，在法規上要如何處理？當然，我們知道包括經濟部、交通部、環保署等相關部會，都跨部會的參與這個計畫，可是到最後是否有一些法規方面的積極作為？主委，你可否針對這個計畫的執行成果，就人才、技術、產業以及法規四大面向，到目前為止的執行情形作一說明？你們的目標和方向是什麼？你可以說明嗎？還是要請其他單位來說明？

16. 朱主任委員敬一

    我可以大致說一下，但是細節部分可能要請李校長答復。我們的人才培育大概是著重在節能減碳的科學教育，比如什麼樣的活動比較節能減碳，這方面的概念和知識要讓小孩知道。剛才委員提到的法規，那牽涉到好多面向，比如我們的節能有涉及到交通，交通就牽涉到汽車，汽車則是一定要法規訂出排放和耗油，才能要求將來所有生產的汽車達到這個標準，我們現在對那些部分已經做好了鋪陳工作，但是真正的法規可能要進一步跨部會協調才能推動。

17. 陳委員淑慧

    不知主委是否懂本席的意思？主委剛才講我們的研究是讓小孩知道如何節能減碳，這個計畫又不是在編教材。

18. 朱主任委員敬一

    不是這樣。請李校長向委員解釋人才培育這方面。

19. 陳委員淑慧

    我非常樂見。

20. 主席

    請能源國家型科技計畫李總主持人答復。

21. 李總主持人嗣涔

    主席、各位委員。我們把人才培育分成大、中、小學，小學和中學部分當然就是剛才主委所講的教育，讓孩子有節能減碳的概念；大學就是研究，參與所有能源技術的研究，培養人才將來到企業界為企業所用，所以我們是注意到每一個層次。另外在行為方面，尤其讓中小學的孩子注意行為，比如養成關燈習慣，或是曉得什麼地方可以減碳，將來長大後可以做好這方面。所以，我們是三個層次都注意到了。

22. 陳委員淑慧

    您所講只是要注意的方面，是著重在宣導，並不是關於本計畫，本席想要瞭解的是，這個計畫的成效為何？我們最終要達到的目的是什麼？整個計畫如何就人才、技術、產業及法規等層面來落實？現在做到何種程度？這是本席的意思。

23. 李總主持人嗣涔

    我們有訂出指標，比如在培養人才，大學主要是做研究，也跟廠商合作，比如太陽電磁、發光二極體、生質能等，研究生都有參與跟產業界的合作計畫，一方面發展產業技術，一方面畢業後可以進到產業界，所以在大學方面完全是針對產業來加以輔助。而剛才講到中小學是屬於未來，就是培養他們一些概念。

24. 陳委員淑慧

    是本席語意不清？還是你們不懂我的意思？我是問這個計畫已經執行到第5年，在所做的過程當中，在人才、技術、產業、法規等面向，現在是執行到什麼程度？是否有統計這個計畫要培育多少人才、提供多少技術、有多少產業合作？在法規上有什麼大的積極作為？我的意思是這樣。

25. 李總主持人嗣涔

    好的。論文方面從98年到101年有1萬0,560篇，博碩士有9,253名，專利方面有1,007件，目標都是超過百分之百，有106%到352%。另外，技術移轉方面有1,069件，簽約金方面大概有12.7億，促進投資大概有372.6億，整個成果都有很清楚的數字。

26. 陳委員淑慧

    其實本席也有這個資料：論文有1萬0,560篇，完成技術轉移1,069件，技轉金有12.7億。請教主委，我們5年來投入247億，完成1萬0,560篇論文，也就是平均發表一篇論文的成本是233.9萬元，以233.9萬元換取一篇論文，這個成本會不會太高了？

27. 朱主任委員敬一

    向委員報告，第一期的目的是在探索，比如甲烷冰成為能源的可能性，這些事情不見得會產生論文；又比如台灣哪裡有地熱，我們需要去做地質探勘……

28. 陳委員淑慧

    可是很明顯這個數字就是你的成果啊！我倒是想知道，你們第二期計畫對這一萬多篇論文會有多少使用率？就算技術轉移，你們技轉金的收入是12.7億，可是我們所花的成本是247億，這個比例是不是太懸殊了？是不是會造成研究成果缺乏實用價值？

29. 朱主任委員敬一

    向委員報告，去看台灣哪裡有地熱，這可能不會產生論文，也許是零篇，但是我們知道那邊有地熱之後，在第二期鑽探出來的地熱發電，那個數字在第一期會呈現。

30. 陳委員淑慧

    沒有論文，大概也有研究報告，可是你們提出的數字確實就是這個樣子嘛！中研院高層曾經向本席透露一個訊息，認為行政院的5年科技計畫沒有成功，如果它有若干程度成功的話，核能使用問題就不會像今天這麼緊張。主委認同這個話嗎？

31. 朱主任委員敬一

    我不知道高層是誰，但是我不太能夠認同，因為……

32. 陳委員淑慧

    既然不能認同，我希望你們更有作為，本席在此給你們鼓勵。

33. 朱主任委員敬一

    我們會努力。

34. 陳委員淑慧

    剛才本席開宗明義就說了，整個計畫和國家的能源政策，不管是核四存廢問題、節能減碳、再生能源的開發與使用，勢必是我們現在最主要的政策，政府也提出再生能源開發集中的目標，即「陽光屋頂百萬座，千架海陸風力機」，主委認為這個景象能夠達到嗎？如果能夠達到這樣的景象和目標，我們替代能源的開發是不是就算成功？也就是能夠完全替代？

35. 朱主任委員敬一

    這是經濟部的能源政策，是否可以請杜次長答復？

36. 主席

    請經濟部杜次長答復。

37. 杜次長紫軍

    主席、各位委員。我們在2025年把「陽光屋頂百萬座，千架海陸風力機」這個目標都完成後，再生能源占我們的發電比例大概是9%左右，但是因為它是屬於比較間接性的，所以可以當作補充來源，但是沒有辦法當作機載，這是我們目前的分析。

38. 陳委員淑慧

    有可能達到那個景象嗎？

39. 杜次長紫軍

    百萬座因為是在屋頂，我們覺得是有機會；而千架風力機在海域的部分，我們還需要努力。

40. 陳委員淑慧

    目前有幾座？

41. 杜次長紫軍

    現在陸上有314座，陸上預計做到450座，剩下大概600座是在海上。

42. 陳委員淑慧

    如果這個目標達到的話，我們希望替代能源達到9%，現在第一期的計畫，原先在101年就要達到9.11%，可是實際上只有3.4%。從這個數字去思考第一期的成效，未來第二期是否還會產生這麼大的落差？所以，主委在做計畫和評估時，勢必要謹慎。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳淑慧本人的發言。