民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張法案名稱單純使用「非核家園推動法」即可，不必再加上能源安全等其他目標「所以我覺得就單純的用「非核家園推動法」就好了」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為台灣是孤島，更應追求永續能源並逐步脫離核電「正因為臺灣是孤島，所以我們要慢慢脫離核電！」是否應興建新的核電機組？認為只要將工廠馬達汰舊換新提升效率，核四廠就不必蓋「只要把工廠的馬達汰舊換新，換上效率比較好的馬達，核四廠就不必蓋了」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為非核家園不需加上前提條件，是非得面對的命運「非核家園不需要加上前提，就是非得面對不可，這不是我們的選擇，而是我們的命運」核能在能源組合中應扮演什麼角色？質疑核電是自主能源的說法，認為前提是要有鈾礦與燃料製造技術「核電是自主能源的前提是我們要有鈾礦，還要有提煉鈾礦變成燃料棒的技術」發言紀錄
- 田委員秋堇
如果按照部長的說法，這個法案名稱應該是「能源安全、穩定低價電力及非核家園推動法」，但是這樣子會沒完沒了的，我覺得法案名稱應該要很清楚。沒錯，民國91年通過環境基本法時，我們當時是有要求行政單位要制定規劃，但是那時候民進黨送進來的非核家園推動法一直被阻擋在程序委員會，而馬總統英九上任之後也沒對此訂定出什麼計畫。既然行政院不作為，那我們立法院就依照我們的職權來有所作為，因為我們已經等11年，如果我們在11年前就開始推動非核家園，那我相信我們現在的替代能源應該已經非常有成效、成果了。我們臺灣做的太陽能板品質非常的好，我們有賣到歐洲跟德國。德國在20年前、就是民國80年的時候開始推動再生能源。工商時報報導，德國去年夏天、去年5月的太陽能發電量有將近20座核電廠的發電量，如果把那樣的設備放在臺灣，我們大概就會有將近30座核電廠的發電量。德國政府宣布，22 GigaWatt是他們全國上班日1/3的用電量，休假日時全國1/2的用電量，所以部長不要再說太陽能不穩定、綠能不穩定。如果太陽能不穩定，那德國就沒有辦法可以成為歐洲的領頭羊，德國是工業大國，他們對電力穩定的要求比我們還要嚴格。夏天的時候，太陽能多、風力少；冬天的時候，太陽能少、風力多，所以他們就把風跟光結合在一起來互補。部長剛剛說核能是準自有能源，但是那個說法早在全國能源會議就被否決掉了，結果你今天還想拿這個來騙這些新科立委，我覺得這個非常的不應該，為期2天的全國能源會議我從頭到尾都有參加。事實上，環境基本法對於非核家園已經有所規定了，所以不論是行政單位或者是我們立法單位都必須要趕快的來實現這個目標。如果你現在要再加上其他的目標，只會讓整個更複雜，我覺得名稱越單純越好。我們在修組織法的時候，國民黨的委員就一直勸我說，名稱越單純越好。如果你今天要增加法案的名稱，那你還可以加得更多，我剛才講的那個你要不要加上去，就是「能源安全、穩定低電價及非核家園推動法」？但是這樣加上去會沒完沒了的，所以我覺得就單純的用「非核家園推動法」就好了。
剛剛主席已經講了，要講能源安全或是像德國講的安全能源，為什麼要推非核家園？就是因為要安全能源嘛，而能源供給的安全，事實上就在那個安全能源的大目標之下。沒有人反對，不能講得好像我們推非核家園就是不顧能源供給的安全，沒有這回事嘛！德國聯邦政府統計局今年4月也公布數字，他們因為發展太陽能跟風力，他們連續4年都是電力淨輸出國家，去年還賣了228億度電，賺了新台幣535億元，這個就是穩定啊！他們的電也算是便宜，不然怎麼賣給別人？不然誰會要？哪有辦法賣14億歐元呢？新台幣535億元耶！
所以我覺得今天再討論下去會沒完沒了，說核能是便宜還是貴的？像陳謨星講的「那是最爛的、最貴的、最沒有用的電，是殭屍電」，它不會動作，開機、停機都很困難！他說你去看美國，哪一家民營電廠因為生產核能而提供了便宜的電給美國的消費者？一家也沒有嘛！我的意思是再講下去會沒完沒了，會讓人家合理懷疑你們根本就是來擋這個法的！
- 主席
主席還是提醒各位委員，我們這個協商內容都有列入會議紀錄，我想大家在這邊真的是要論理、講道理。
請陳委員鎮湘發言。
- 陳委員鎮湘
主席、各位先進。剛才提到德國，我想大家都非常清楚，德國是歐洲內陸的一個國家，它周邊有其他的國家可以提供電力奧援，臺灣跟日本的狀況差不多，是孤立無援，這是第1點。第2點，既然你講德國，我舉幾個簡單的數據，我想大家就很清楚。第1個，你知道它的電費在2013年比2000年高漲了97%，這個我們老百姓能接受嗎？第2個，它增加了再生能源的費用，每1年投資了200多億歐元，當然這個我們也要瞭解，如果要投資再生能源的話，就必須要投資，那我們有沒有先做投資？你不能夠沒有「立」就要先「破」，這個是不可行的事情。第3個，再生能源大量的併網，增加了再生能源的補貼費用，2013年較去年增加了40.7%。第4個，電力的穩定性降低，全國的停電次數增加了，今年全國的停電次數將近二十餘萬次，我相信這個數據可以給我們參考，我們是靠外貿維生的、我們是靠經濟維生的，如果我們不能夠確保能源的安全，我們怎麼樣去做所謂的非核家園？這2個本來就是二而一的事情，不能夠切割，謝謝。
- 主席
請何委員欣純發言。
- 何委員欣純
謝謝主席。臺灣孤立無援，如果以現在菲律賓打臺灣的漁船來看，臺灣在外交上真的是孤立無援；但是也就是因為臺灣是海上的一個小島、孤立無援，我們更應該要清楚地為後代選擇一個乾淨的能源發電方式，為什麼？臺灣一個小小的海島已經有3座核電廠，我相信全世界的核電廠的密集度絕對沒有像臺灣這麼高，一旦發生任何事情，這個「萬一」中的「萬一」，那我們的後代子孫、臺灣人民往哪裡去？我想這是第一個一定要先講的！今天不管經濟部告訴我們說如果沒有蓋核電那電價就會高漲、不管我們的電力穩定度如何、供電度不穩定等等有的沒有的，我們都要回歸到一個選擇的問題，臺灣有這個環境的條件去選擇再蓋核電廠嗎？非核家園如果是我們終極的目標，那我們就要訂計畫、開始做。
就如同剛剛田委員所講的，如果早在十多年前當我們在講非核家園的時候，既然是共同的目標，那時候就應該發展再生能源跟綠能，不能到十幾年之後才做。如同陳委員還在講的，因為臺灣沒有投資、因為臺灣沒有發展，所以我們不能廢核，那早在十幾年前大家都在反核、都要求非核家園的時候，臺灣的經濟部既然有能源局，那時候為什麼不開始發展綠能、不發展再生能源呢？到了十多年之後，當歐美國家的再生能源技術已經發展成熟的時候，說真的，臺灣並不輸他們耶！臺灣擁有那麼多的科技人才，我們怎麼會輸？其實是在政策面跟政府部門不發展而已！
- 我還記得上個禮拜我們在審國科會的國家型能源科技計畫的時候，我們有那麼多大學教授在那個計畫裡面告訴我們，沒有核電臺灣也不會缺電，為什麼？如果以他們的評估、以現在的技術，有風力、火力及其他的太陽光電等技術的發展，能夠發展出一個智慧型的發電方式的話，臺灣怎麼會缺電？那個計畫很明顯地告訴我們，沒有核電臺灣不會缺電，問題是當上個禮拜我們在問國科會主委時，他肯定這個計畫，但是這個計畫都還沒有到最終期末報告的時候，我們經濟部的次長已經起來跟我們講說「那個不可行」！我們花了兩百多億元要求國科會委託這些大學教授做這種研究型計畫，就是要做為經濟部政策決定的依據之一，在這種情況之下，我們經濟部已經先入為主地告訴這些大學教授跟國科會，這兩百多億元的計畫是不可行的！杜次長就是一句話
「目前臺灣技術不成熟，所以不可行。」天啊！我們的經濟部次長，我不知道他是什麼背景，他的專業是什麼我不曉得，但是他的一句話就否決了兩百多億元的國科會國家型能源科技計畫的研究報告！這代表什麼？這代表我們是政策性的不發展、我們主觀性地就是要擁核！如果我們能夠依據這些能源計畫或科技計畫、依據這些大學教授的研究計畫，早在10年前我們就可以做、可以發展了！這是我對剛剛陳委員意見的回應。這真的是讓我們覺得很不解，我們一手花了兩百多億元在研究綠能、再生能源，結果研究出來是可行的，但是另一手經濟部一句話就把它打死掉了！我用這個例子來說明什麼？根據我私底下跟經濟部能源局的人溝通，我最近也一直在詢問有關節能、減碳、再生能源等有關的事物，我說我們是門外漢所以我們要學習，但是我們經濟部能源局跟我們講「委員，我們投入那麼多，其實這些錢對台電整個預算來講，是少之又少、是零頭啦！」我們為什麼一直積弱不振？因為台電有強大的力量，一句話就可以打死能源局講的話！這代表什麼？我們臺灣的擁核力量之龐大、利益結構之龐大，能夠把這些再生能源發展的一點點機會加以打壓到死！這是第1點。
- 第2點，今天我們經濟部部長剛剛一直在講，我們要發展非核家園之前，一定要能源安全，這個說法是倒因為果，剛剛包括林委員佳龍也在講，能源安全跟非核家園這2個是完全截然不同的、是要切割開來的，包括主席剛才問部長的，如果是2個目標，那是不是定2個法？你可以去修能源管理法，也可以提出一個新的「能源安全管理法草案」，或者是如田委員所講的「安全能源管理法草案」，這樣才能夠進行你所謂的能源安全跟管理嘛。既然核能只是能源中的一部分，而且能源包含的範圍很廣，可說是包山包海，它包含了國家安全跟戰略安全的問題，那為什麼不另闢1個法？為什麼一定要在非核家園上面再強加1個能源安全？我覺得這個是八竿子打不著的關係，應該要定2部法。我支持經濟部可以再提一個「安全能源管理法草案」，或是在能源管理法裡面再去修成能源安全管理法，我覺得這個大家都舉雙手贊成。這是一個大的國安戰略安全及能源安全目標，我們不希望跟這次的非核家園推動法草案搞在一起，那真的是倒因為果、真的是唬弄了臺灣人民！你要知道，現在有7成以上的民意是反核的！好不容易今天走到這個地步，我們行政部門竟然還用各式各樣的手段在打壓，我真的覺得期期不以為然，所以我還是堅持
我們能源安全就是能源安全，非核家園就是非核家園。
- 主席
我們可以繼續討論，不過我覺得對話很重要。經濟部部長剛剛自己很清楚說是2個目標，既然是2個目標，我們不反對國家去追求能源安全或安全能源或能源管理，我們不反對！歡迎你送法案來，但要確認的是：非核家園是不是行政院的目標？剛剛陳委員鎮湘的意見，聽起來好像又覺得非核家園很難？
- 陳委員鎮湘
不難。
- 主席
啊？好，如果行政院覺得非核家園是目標，那就勇敢地送你們的非核家園推動法草案進來啊！大家就非核家園來談，要多久可以達成、臺灣要達成有哪些條件都要列入草案當中，這才是一個負責、回應民意的作法，不要這樣子曖曖昧昧的，所以如果要非核家園推動法，那今天行政院版草案就修改為非核家園推動法草案，能源安全部分則另立一部法案進來立法院，非常歡迎！陳委員鎮湘擔心的問題，大家攤開來談，譬如陳委員鎮湘提到的臺灣是海島、獨立電網，而歐洲是併聯，但是陳委員，德國現在是輸出國！大家都誤會了，我不知道是不是經濟部給所有政務官的資訊都是錯的？每個政務官來這邊都說「德國邁向非核之後要向法國買電」，完全錯！德國是賣電的，而且德國積極推動再生能源。
其次是電價的部分，德國現在很多電價是附加費，它是加在對環境有傷害的部分，包括核電，這裡面有一個成分是稅制的問題，所以電價到底會怎麼發展，我們都可以充分理性地來談，不要核電也許還要投資去改善既有的電廠，但是長期電業自由化之後、很多國家發電部門自由化之後，電價是下降20%到40%的，然後再看他們發電要投資在哪種能源的那部分成本，跟稅制去做整體的計算。
近來陳謨星博士已經講得非常清楚，核電是最貴的，繼續使用核電只會把我們的電價撐高，現在人民的智慧跟以前不一樣了，人民得到的資訊已經比以前多很多了，所以經濟部那個老一套的說法，恐怕很難說服人了。今天我們討論到這邊，其實釐得非常清楚了，今天這個委員會要追求的是非核家園跟零核電的目標，應該把法案名稱正名，之後把零核電放到第一條，把其他能源的配套放在後面，然後依照環境基本法第二十三條的規定逐步達成。所以民進黨的版本，是依照這個「逐步達成」去處理4座核電廠除役跟不再新增核電廠的問題，全世界沒有1個國家在宣布非核之後還在新增核電廠的，這個完全矛盾啦，行政院這個矛盾是行不通的啦！我拜託各位委員，我們今天發言都有做會議紀錄，不要在這邊真的是道理講不通！我是主席，很重視大家的共識，所以我們繼續討論，但是真的行不通的，真的是行不通！行政院當時如果是送你們的非核家園推動法草案進來，就比較好討論，好不好？
- 鄭委員天財
剛才我已經發言過了，可能、也許大家沒有聽清楚，所以我再一次說明。我之所以會建議這個法案名稱等到其他條文……
- 田委員秋堇
已經過了……
- 陳委員鎮湘
沒有共識。
- 鄭委員天財
你先聽嘛！因為我有提……
- 陳委員鎮湘
沒有共識。
- 田委員秋堇
這樣子……
- 鄭委員天財
拜託好不好？你講話的時候我都沒有打斷你。我自己對於各個版本的第二條或第三條，關於達成非核家園的目標，我有提修正動議，我提的修正動議增加了1款，就是要把核廢料遷出臺灣金馬地區，我提了這樣的修正動議，如果這個修正動議有通過，當然我就支持有非核家園這幾個字的法案名稱；如果我的修正動議沒有通過，畢竟我們是少數、原住民是少數，對不對？如果沒有通過，當然我就會支持零核電家園，這就是為什麼我會認為法案名稱要留到後面的幾條條文來談的原因，不管是不是第一條．你們的第一條條文，不管是民進黨黨團版或是台灣團結聯盟黨團版，第一條條文也都提到「使全體國民及後代子孫得免受輻射危害」，不管是高階的或低階的核廢料，都有輻射危害嘛，所以我才會認為第一條、第二條或第三條條文會跟法案名稱有關係，因此我才會做這樣的建議。以上。
- 主席
我們尊重鄭委員的看法，不過其他委員是不是都跟鄭委員一樣？只要在第二條、第三條規定核廢料，然後就……
- 鄭委員天財
這個大家討論啊。
- 主席
因為這是鄭委員你個人的意見，我們尊重；但是我們也不能因為你1個人的意見我們就這樣。
- 鄭委員天財
呂委員認為要保留啊！呂委員跟陳委員……
- 主席
但是大家的保留意見跟你是不一樣的，因為我剛才在釐清「到底非核是不是大家的目標」嘛，顯然大家保留的意見是跟你不一樣的！
- 鄭委員天財
剛剛陳委員的意見也是這樣。
- 主席
大家保留意見，除非說大家很確定有這個共識，那也是向前邁進一步啦。
- 鄭委員天財
有啦。
- 主席
就是說只要第三條規定核廢料要送出臺灣，那我們大家的名稱就是非核家園推動法，這樣也是可以逐一確認委員是不是都是這個意見。
- 鄭委員天財
你再說一次。
- 田委員秋堇
對不起，因為剛剛陳委員鎮湘有發言，在我發言完畢以後，他的發言扣住我的發言內容，所以我必須說明一下。聯合國已經講得很清楚，核能不是永續能源，因為鈾礦有1天會用完，其他如燃煤、天然氣、燃油那更不用講，那絕對不是永續能源。
剛剛陳委員鎮湘講到我們臺灣是一個孤島，所以我們更應該重視永續能源，因為永續能源才有辦法給我們國家真正的能源安全、能源自主，所以我覺得非核家園裡面有一個精神非常重要，因為過去我們過度依賴核電，而核電不是永續能源，我們要追求永續能源。正因為臺灣是孤島，所以我們要慢慢脫離核電！德國為什麼要發展綠能？他們早期是想要脫離蘇聯的控制，因為他們的石油都從蘇聯來，所以他們開始發展綠能，也一部分發展核能；後來在蘇聯車諾比核災之後，他們發現核電對孩子跟環境的傷害太大了，所以他們開始慢慢地脫核，現在德國是脫油又脫核，這個對他們自己國家的能源自主、國家安全都是非常優先的選項。他們的電價包括勞工退休基金，也掛在他們的電力稅裡面，所以他們的電價很大一部分跟綠能無關，他們這幾年在福島核災之後，一直想趕快把脫核的速度增加。但是我也去問過，因為我上個禮拜才跟德國經濟部的一個官員吃飯，我說德國的電比較貴，有些人有在抱怨，他說「對」；但是我再問他，有沒人因為這樣子而說「好，那我們回去再發展核電」？他說「沒有」。當然他們因為民意的反映，也把綠能增加的速度緩下來了，所以我覺得這個是可以在每個國家調配的。
抱歉，我一直提起陳謨星教授，他是唐飛的小學同學，在美國教電教了四十幾年，也負責好幾百家電力公司的營運顧問。他講了一件事情，他說沒有錯，我們是單一電網，單一電網有單一電網的好處，因為如果你跟別的電網聯結，別的電網出了事，就變成你家的事！而我們單一電網的好處是，我們只要把我們家的事情解決了，就不會有事。為了這個原因，他也不斷談一件事情，那就是我們每年為了進口燃料花了1兆8,000億元，而全世界先進國家現在的情況是，以發展不需要燃料的電為優先，其他需要燃料的電是要來輔佐這些不需要燃料的電力。就我看來、依我的想法，這個是行政院或國民黨在提到能源安全時要一起講的部分，但是如果要連在一起講，我覺得就超過非核家園的範圍了，所以是不是就鎖定在非核家園？至於能源安全或是安全能源，我們另外一個法再來談，謝謝。
- 主席
好，這個大家繼續討論。本席真的很好奇，每一位委員是否都要追求非核家園，因為我們現在要討論法案名稱而且將法案名稱定下來，我認為這一點很重要，大家真的要想清楚，要追求非核家園是共識，這就是法案名稱，接下來要怎麼做？就是有困難及要兼顧的地方都提出來討論，討論之後再逐條處理，包括核廢料也是很重要的部分。如果目標不定，我們就不知道接下來是要依據各人心中的目標－擁核或非核來討論？我認為今天的目標很清楚，因為行政院都說要推非核家園，所以今天才會併案，如果沒有要推非核家園就不併，也就是其他法啦！很抱歉我講句重話，就是不要掛羊頭賣狗肉，也就是掛非核賣其他東西，這點我們要釐清楚，好不好？否則這樣冗長的討論下大家沒有把話講清楚，對社會是不負責任的做法，因為社會每天付很高的薪水給立委。
- 張部長家祝
主席，是不是中立一點。
- 主席
你失言，請問你是立委嗎？
- 張部長家祝
不是。因為我聽……
- 主席
請你道歉，我不接受你這樣的發言。因為你今天送進來的版本充滿矛盾，所以造成我們教委會開這麼多次的委員會之後還沒有辦法順利進行。請你先道歉。
- 張部長家祝
好。
- 主席
好什麼？
- 張部長家祝
如果主席認為不合適，我道歉。
- 田委員秋堇
我也覺得不合適，你憑什麼指導我們立委怎麼開會？
- 張部長家祝
因為我覺得現在是在交換意見嘛！對不對？
- 主席
還在交換意見啊！主席有表決了嗎？
- 張部長家祝
所以我只是建議而已。
- 主席
請你先道歉。
- 張部長家祝
我剛才已經道歉了！
- 主席
好，請繼續說。
- 張部長家祝
核能本來就是自主性很高，所以是自主能源，基本上……
- 田委員秋堇
我們國家有鈾礦嗎？你們完全違反事實嘛！
- 張部長家祝
我們有90%……
- 主席
所以我認為今天大家要充分對話。部長，剛才我問你的問題很清楚－兩個目標。
- 張部長家祝
是，但是……
- 主席
你說要不就是單一目標、另為方法。
- 張部長家祝
我說它是一體的兩面。
- 主席
現在你又說一體的兩面？
- 張部長家祝
本來就是一體的兩面，所以為什麼……
- 主席
你剛才為什麼說兩個目標？
- 張部長家祝
因為這兩個部分沒有辦法切割，事實上必須這兩個部分都要達成才能夠有最後的結果，這是我要說明的地方，今天在這整個法案裡面……
- 主席
矛盾啊！
- 張部長家祝
不是。沒有矛盾，因為這整個每一……
- 主席
我都聽到了，沒關係！因為會議紀錄都有記錄。
- 張部長家祝
德國本來就是能源輸出國，因為德國的條件比我們好，他們就算是能源缺乏的時候也可以從其他國家輸入電，因為是共同連接的電網。今天大家都在講德國，我要說的是除了德國之外，其實全世界每個國家都有反核的聲音及團體，為什麼他們也都有使用核電呢？就是因為核電在供電……
- 主席
哪些國家？
- 張部長家祝
大部分的國家都有使用核電，只有兩、三個國家宣布非核，現在大概有31個國家繼續使用核電，甚至還有8個國家在發展中。我們不能只看德國這個條件比我們好、有比較充裕的其他能源可以替代的例子，就認為德國可以做、我們為什麼不能做？以美國為例，他們不是發展頁岩氣嗎？為什麼核電廠還要繼續延役呢？甚至最近還發了核電廠新的執照呢？日本為什麼要考量核電廠，而且還要重新啟用呢？就是因為現階段的替代能源確實還沒有辦法穩定供給，如果有選擇，我們當然可以立刻把對核電的依賴性摒除，所以基本上我們所說的能源安全及非核家園，因為不可能制定一個不可行的法，我們所定的法必須可行，之所以把這兩部分放在一起，就是因為我們必須要兼顧能源供給，不能讓台灣的民眾沒有電可用而說我們是依照非核家園的法律規定我們就是非核家園。
- 主席
部長，你到底追不追求非核家園？
- 張部長家祝
要，但是我……
- 主席
你剛才的意思是追求非核家園會沒有電可用嗎？
- 張部長家祝
對。
- 主席
對喔？
張部長家…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為田秋堇本人的發言。