李貴敏於外交及國防委員會會議一、審查行政院函請審議「軍人保險條例部分條文修正草案」案

1. 李委員貴敏

   主席、各位列席官員、各位同仁。今天的主題是陸海空軍軍官士官服役條例的修正。請問部長，這個條例的修正內容，你看了嗎？

2. 主席

   請國防部高部長說明。

3. 高部長華柱

   主席、各位委員。看過了。

4. 李委員貴敏

   您滿意嗎？

5. 高部長華柱

   我們今天修這個條例的目的，是要配合年金制度的改革……

6. 李委員貴敏

   部長，因為我有很多問題，所以不好意思要打斷你。您滿不滿意？

7. 高部長華柱

   我覺得在短時間內要提出這樣一個版本，本來就無法面面俱到，但是……

8. 李委員貴敏

   好，幾分？您滿意的程度大概有多少percent？

9. 高部長華柱

   大概是85分以上。

10. 李委員貴敏

    本席要就教你幾個問題：第一，關於降階核俸的疑慮。我相信您的屬下也跟你報告過了，對於這個部分，本席著重的其實是公平。關於這個草案第二十五條的降階核俸部分，本席認為它不公平。當然，部裡也有解釋，說因為有陞階之後就退休的情形；可是如果是陞一天就退，那就給他一天，為什麼今天要把他降階？本席提出的問題是譬如有一個少將，他在少將任內已經有2年半，還沒有滿3年，你要把他降到上校程度來核俸，有這個必要性嗎？本席可以理解，如果你是針對一些特例的情況，譬如上校陞少將之後馬上就退，你認為他按照少將領退休俸是不應該的，這個本席贊同。可是他就算只當了一天、兩天，你就按照他當的日數去算，會有什麼樣的問題？為什麼要降階？

11. 我們來看一下相關的數據，這是你們提供的資料，不是我自己捏造的，就是以上校、中校、少校最後3年薪資來做依據，按照這個規定造成的結果，以上校來講，差額是13.8萬、中校是11.2萬、少校是6.7萬。就退撫基金而言，省了多少錢？沒有多少！

12. 高部長華柱

    這個問題……

13. 李委員貴敏

    等一下，部長，本席還沒有講完。但是從上校、中校、少校那個個人來講，對他的傷害有多大？他應該要拿的錢，你不給他，剝奪他該拿的錢。我今天提出的是，你可以按照他實際擔任的日數，如果他擔任少將或上校只有2、3天，你就算他2、3天，否則就不要陞他。人家本來應該要有的薪資，你不讓他拿，你有什麼法律上的基礎？我想不透。

14. 高部長華柱

    所以要訂一個法。

15. 李委員貴敏

    因為你覺得把人家剝奪了。那麼是不是只要訂定一個法，說可以搶銀行，全民就去搶銀行？

16. 高部長華柱

    這個問題就是說……

17. 李委員貴敏

    第一，在訂定法律之前要先問該不該？今天不是針對不該做的東西訂定一個法就好了。部長，搶銀行該不該？

18. 高部長華柱

    不該。

19. 李委員貴敏

    那可不可以訂一個法，說去搶銀行？因為只要有法律依據就好了嘛！貪污該不該？

20. 高部長華柱

    不該。

21. 李委員貴敏

    那是不是訂一個法律，說可以貪污，大家就去貪污？不是嘛！今天重要的是講我們做這件事應該還是不應該。今天人家擔任那個位階，為什麼要把他降階去領退休俸？你有本事就講退休俸要少給，按照他原來的東西，不要騙他嘛！為什麼要訂一個規定，等到他退休時才發現原來要降到下一個位階去領取退休俸？

22. 部長，我問完了。我剛才在講的時候，你要尊重本席，因為這是我質詢的時間。我一直在講，委員大只有大10分鐘，不會超過10分鐘，尤其在貴委員會只有8分鐘，所以委員只大了8分鐘。在委員質詢時間，請你要尊重；現在是問你的時間，你不要用不回答來抗議，這非常不好。

23. 高部長華柱

    我沒有抗議，委員一直在講話。

24. 李委員貴敏

    那我剛才前面提到中間問問題的時間，為什麼……

25. 高部長華柱

    你不要拍桌子嘛！

26. 李委員貴敏

    你這是什麼態度？難怪剛才許委員……

27. 高部長華柱

    你不要拍桌子呀！

28. 李委員貴敏

    因為別人跟你好好講，你講不聽嘛！人家是在很誠懇的問。這個年金的問題干我什麼事？我是軍人嗎？不是吧！我今天只是提到一個公平正義的問題。

29. 高部長華柱

    向委員報告，這是大家提出一個草案，朝野委員都可以貢獻。

30. 李委員貴敏

    你剛才告訴我說，你的滿意度是85分，我現在請問你，你去剝奪一個上校、中校、少校的權利，你可以幫退撫基金省多少錢？

31. 高部長華柱

    這不是省錢的問題。

32. 李委員貴敏

    那是什麼問題？你為什麼可以剝奪他的權利？

33. 高部長華柱

    委員有不同意見，可以修正呀！問題是……

34. 李委員貴敏

    你同不同意這個概念？今天質詢的問題難道不就是在問你同不同意這個概念嗎？

35. 高部長華柱

    我不同意您的意見。

36. 李委員貴敏

    你不同意，所以你還是認為……

37. 高部長華柱

    它有它的背景資料，我們需要花時間給委員說明。他如果做了兩年多，我們不會讓他退伍的。他如果有病……

38. 李委員貴敏

    難怪剛才許委員對你非常不滿。剛才在下面聽的時候，我還覺得到底是發生什麼事了，但是你的態度真的非常不好。

39. 高部長華柱

    不是。

40. 李委員貴敏

    我拍桌子也許不應該，但我是恨鐵不成鋼，作為一個執政黨的立法委員，我恨鐵不成鋼，為什麼要讓社會大眾對我們有這麼大的誤會？為什麼？

41. 高部長華柱

    他兩年半不可能退伍。我們一直說有些人是取巧，由過去一些經驗，才提出這個方法。

42. 李委員貴敏

    他如果只有當兩天，你給他兩天，他能取多少巧？

43. 高部長華柱

    那是委員的看法，我們大家是共識決。我們提出一個草案，今天所有條例都有不同意見，委員是意見之一。當初提出這個來，也是有很多委員提出的。

44. 李委員貴敏

    那我非常卑微的請部長可不可以考慮到軍中同仁的辛勞？

45. 召委，拜託將剛才部長停頓的時間扣掉。

46. 第二個要請教的，是你抑制軍人轉職。關於轉職的部分，按照原來的規定還有政院版的部分，除了要把退休俸拿掉之外，你還跟著在野黨起鬨，要把優存利息也拿掉，你唯一給他補足的是32,160元，請問這32,160是怎麼來的？其次，以你現在85%滿意的修正方式，我們來看看退休年齡，軍人的退休年齡是43.6歲、公務人員是53.8歲、教育人員是55.1歲，軍人比公務人員及教育人員提早10年退休。部長，你是軍人的大家長，你有沒有考量到軍人的權利、義務？他比公務人員提早10年退休，一個40幾歲的人，你要他呆呆的待在家裡，什麼事都不做嗎？這不會造成社會問題嗎？他有能力、他有本事，他能夠轉任到其他機關，你卻沒有幫他爭取權益。你知不知道曾巨威教授也有把國外版本提出來，說如果你認為他有雙薪問題，可以把他的退休俸打個折扣，譬如20% off，他還是可以拿到原來的退休俸。按照現在你要改革的制度，我們好不容易才培養出來的軍人，先不要講國家花費的財務，我們花了那麼多心血培養出來的軍人，結果是往國外送。對於這些優質人才，你不但不提供誘因去好好運用他，還把這些訓練有專長、才40幾歲的人才，送給別的國家當成跟我們台灣競爭的武器，這樣對嗎？以這個改革的方式，你還敢作為一個軍人的大家長？你還敢講你的滿意度達到85%？

47. 高部長華柱

    不是我的滿意度，是我對這個法條……

48. 李委員貴敏

    你對這個法案的滿意度。

49. 高部長華柱

    這個法條是經過行政院跨部會協調的結果，我們在會議當中都有力爭。

50. 李委員貴敏

    作為軍人的大家長，你為軍中弟兄想到他的權利沒有？

51. 高部長華柱

    當然有。所以我們還有備案，還可以討論嘛！

52. 主席

    詢答時間已經結束，我們等到逐條時再來討論。

53. 高部長華柱

    這是一個基本草案，請委員不要生氣，我們還有很多彌補的辦法。

54. 李委員貴敏

    召委，我還有一個問題，因為剛才他延遲回答的時間。我只提出問題，他可以會後再回答我。

55. 部長，在你的法案裡面，必要的你不去規範，不必要的你去規範。在你的服役條例修正草案第六條裡面規定，調任參謀總長的話，可以服役到任期屆滿，這是什麼意思？原來條文的第十八條就已經規定，屆滿現役最大年限或年齡，其專長為軍中需要，且志願繼續服現役者，本來就可以延役呀！

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為李貴敏本人的發言。