民主進步黨・臺中市第7選舉區從這段發言整理出的主張
核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？認為原能會和台電不夠嚴謹，導致外界質疑政府的核災應變能力「就是因為原能會和台電不夠嚴謹，所以大家才會質疑政府在面對核災時的應變能力」核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？主張應細膩評估核災情境的範圍、規模、所需防護與經費「你們應該要去模擬什麼樣的災害事故、會有多大的範圍、規模會有多大、需要多少防護、經費等」發言紀錄
- 何委員欣純
主席、各位列席官員、各位同仁。上次總質詢本席有提到，雖然應變計畫的範圍從5公里放寬為8公里，但大家都覺得還是不夠，應該放寬至二、三十公里以上，姑且不論這個部分，因為各有各的立論，但是現在基本上已經改成8公里了。
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。所以所有計畫都要跟著改。
- 何委員欣純
請問計畫書改了嗎？
- 蔡主任委員春鴻
自委員質詢之後，我就做了一個比較詳細的了解。
- 何委員欣純
改出來了嗎？
- 蔡主任委員春鴻
初稿已經出來了，而且已經修到第二版了。
- 何委員欣純
可是你們內部給我的訊息是修正到第三版了，且6月4日就要開會了。
- 蔡主任委員春鴻
對，沒錯。所謂的第二版是我們已經審了第二版。
- 何委員欣純
第二版算不算數？有沒有公告了？
- 蔡主任委員春鴻
審查還沒有結束。
- 何委員欣純
所以還沒有定案、公告？
- 蔡主任委員春鴻
預計是在6月底審查結束。
- 何委員欣純
江宜樺院長在總質詢答復時表示，上半年度一定要趕出來，結果呢？
- 蔡主任委員春鴻
6月底就是所謂的上半年度。
- 何委員欣純
6月底就是所謂的上半年度嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我們不希望這份計畫書是草率提出就予以公告，所以要進行嚴格的審查。
- 何委員欣純
的確不能草率，但我們已經給你們快兩年的時間了，你們應該要去盯台電才是。
- 蔡主任委員春鴻
才1年半而已。
- 何委員欣純
拖到今年6月就是兩年了。
- 蔡主任委員春鴻
沒有啦！只有1年半，因為那是前年年底。
- 何委員欣純
6月如果可以定案的話，再加上公告的時間，就已經快兩年了，原能會為何沒有發現這個問題，讓台電這樣一直拖延呢？那這1年半的空窗期好在天祐台灣，沒有發生什麼事故，既然台電的應變計畫沒有出來、沒有公告，則地方的應變計畫也沒有跟著改啊！這部分的時間是不是delay了？
- 蔡主任委員春鴻
我們也不是等其全部改好才開始進行測試，所以在這中間的過程中，已經按照新的8公里在做一些演練、準備了。
- 何委員欣純
就是因為原能會和台電不夠嚴謹，所以大家才會質疑政府在面對核災時的應變能力，現在從5公里擴大到8公里之後，計畫書也是拖了1年半，到現在也還沒有公告，事實上，從5公里擴大到8公里，影響的人口可說是有幾百萬人。
- 蔡主任委員春鴻
我了解。雖然還沒有最後定稿，可是這1年半來，所有的演習等措施，也都朝這些方向去規劃，同時也開始進行相關的訓練，所以並沒有停下來不做任何的事情。
- 何委員欣純
你說像演習已經朝擴大到8公里的方向來規劃，但是計畫書還沒有出來、還沒有公告，則你們現在演習的依據是什麼？
- 蔡主任委員春鴻
就是先從初稿的規劃開始做一些測試。
- 何委員欣純
所以你們是一邊演習、一邊修正計畫？即所有的計畫都未定案、未公告前，你們就便宜行事，讓台電的第一版計畫可以進行演習。
- 蔡主任委員春鴻
不是！這不是台電做的啦！事實上這牽涉到所有的部會……
- 何委員欣純
就是因為牽涉到所有的部會，還有中央及地方應變能力以及計畫的廣度，可是所有的計畫都還沒有公告，地方的部分也是沒有的，則我實在不知道你們現在在演習什麼？是只有「演戲」而已嗎？
- 蔡主任委員春鴻
他們也跟著緊急應變區的增加來做相關的修改，所以確實如委員所說的，我們一面規劃，一面做測試。
- 何委員欣純
但從5公里變成8公里之後，我發現你們做的事只有開會、演習、宣導等，這些是該做的，所以我就不刪這部分的錢，但有很多民生必需、救災防護或是檢測的工作，為何編的經費這麼少呢？
- 蔡主任委員春鴻
有編啊！
- 何委員欣純
當然有編啊！只是為何都是減列呢？以輻射防護包為例，去年編列290萬，今年只有編列80萬。
- 蔡主任委員春鴻
去年是在北部，人口數是比較多的，而今年就是在南部，人口數比較少，所以相對來說數量就減少了。
- 何委員欣純
現在的數量到底有多少？你說之前是買北部的，今年則是買南部的，全台灣加起來有多少呢？
此外，關於民生物資方面，就是緊急應變所需的睡袋、手電筒、帳篷等，你們上面是寫2,000份，增加了200萬元，這是放在核一、核二、核三的避難中心嗎？這是要發給民眾使用嗎？還有輻射劑量的增減測器，你們今年編了5倍的預算買了80具，請問這些數量足夠嗎？總之，全台的防護包數量足夠嗎？因為你們今年的預算是減列的。
- 蔡主任委員春鴻
本人請徐處長代為說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 徐處長明德
主席、各位委員。事實上，各個地方政府會依其所需來採購防護包。
- 何委員欣純
既然各個地方政府會依其所需來採購防護包，則基金編列預算來買的防護包，究竟是給誰使用呢？
- 徐處長明德
有地方政府需要用的，此外，中央災害應變中心也有……
- 何委員欣純
所以我現在要問清楚，這部分去年編290萬，今年編80萬，你說這是發給地方政府，是不是？
- 徐處長明德
對，地方政府會集中保管，若數量足夠了就不會再採購了。
- 何委員欣純
多少數量算是足夠呢？
- 徐處長明德
地方政府自己會去估算。
- 何委員欣純
所以這部分你們是交給地方政府，但並未針對萬一發生核災、複合式災害或是單一事故時到底需要多少的防護包，你們都沒有去評估了，是不是？方才委員有提到，你們應該要去模擬什麼樣的災害事故、會有多大的範圍、規模會有多大、需要多少防護、經費等，這些不是都需要很細膩的去評估嗎？
- 徐處長明德
防護包主要是給應變人員使用的。
- 何委員欣純
所以不是給民眾使用？
- 徐處長明德
不是，因為民眾到時換掉衣服拿去洗就好了。
- 何委員欣純
如果檢測其輻射劑量是超過的呢？
- 徐處長明德
要看這是體外劑量還是體內劑量。
- 何委員欣純
方才提的睡袋、手電筒及帳蓬，也不是提供給民眾使用的？
- 徐處長明德
地方政府會統一保管，放置在其收容場所。
- 何委員欣純
放在避難中心、收容中心。
- 徐處長明德
對。
- 何委員欣純
這樣夠嗎？請把這些東西的細目、數量等資料提供給我，我來看看各地方政府避難中心的物資是否足夠。
- 蔡主任委員春鴻
好，我們會提供比較詳細的資料給委員。
- 何委員欣純
1個禮拜之內提供？
- 蔡主任委員春鴻
不過這些東西可能也沒有辦法在1年之內全部補齊。
- 何委員欣純
請在10天之內提供給本席，下次有機會我再來向主委討教，包括輻射劑量增減測器等器材，實際上是嚴重的不足，但是你們編列的預算卻是特別的少。
- 蔡主任委員春鴻
我們會逐年將其補齊。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我們原來預計就是6月底要完成審查，但是我們從今天開始算起，1個月後差不多是六月二十幾號，到時候看我們審查到什麼程度，我們就以那個版本提供給委員來參考，好不好？我還是希望公告的版本要比較完整、比較正確，所以希望取得委員的諒解，我們在1個月之後，看那時候我們審查到什麼程度，就以那個版本提供給委員參考，好不好？
- 何委員欣純
你這樣子講就太模糊啊。
- 蔡主任委員春鴻
不會啊。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我還是希望取得委員的諒解。
- 何委員欣純
提出公告……
- 蔡主任委員春鴻
我還是要取得委員的諒解，公告的部分我們希望是1個比較可行而且已經跟地方充分溝通的……
- 何委員欣純
不是啦，主委，我們給你這個時間壓力，是因為我們之前已經給你1年半的時間了，這1年半的時間已經拖很久了，既然你告訴我們第2版要修成第3版，而且第3版在6月4日就要開會討論了，那就趕快啊！該改的就改、該公告的就公告，我們給你1個月的時間已經算很寬鬆、很充裕了，所以我要求要加「公告」。
- 主席
1個月可以嗎？還是2個月？
- 何委員欣純
1個月啦。
- 主席
2個月好不好？
- 何委員欣純
1個月啦！
- 主席
他那邊講的嘛，2個月！你看那個手指頭嘛！好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好不好？何委員，就2個月吧！
- 何委員欣純
6月底啦。他剛剛講如果6月底的話……
- 陳委員淑慧
6月底是完成審查呀。
- 何委員欣純
完成審查提出來公告不是剛好嗎？
- 主席
2個月內叫他提出來嘛，2個月可以啦，6月底現在……
- 何委員欣純
我現在這個提案修正為：「……故要求於今年6月底前提出公告新版緊急應變計畫……」，你們可以審查完畢就開始公告，越早越好啊！
- 主席
6月底怎麼樣？還是7月中？
- 何委員欣純
各位委員，這個事情已經拖了1年半了，是越早越好耶！
- 陳委員淑慧
已經拖了1年半了，我們也不差這點時間，把問題謹慎做好，1個月跟2個月……
- 何委員欣純
這個版本沒有過的話，地方的應變計畫完全統統都不能更動喔！統統沒有應變喔！
- 陳委員淑慧
他如果審查完竣以後，就開始執行公告，那還需要2個禮拜嘛。
- 主席
這樣啦！請何委員給他多一點時間，就2個月啦！
- 何委員欣純
就說6月底啦！
- 陳委員淑慧
你讓他有充裕的時間嘛。
- 何委員欣純
就6月底嘛，你們6月底審查完畢就公告啊！
- 陳委員淑慧
別為難啦，就是要他們……
- 蔡主任委員春鴻
委員我們真的是想要認真工作啦，真的不是怠惰，我們真的希望公告的版本能跟地方好好溝通、確定。
- 何委員欣純
拖了1年半，不是你怠惰就是台電怠惰！那2個都該罵啦！
- 主席
好啦，不能再拖了，就2個月了，不能再拖了，我們就限定他在2個月之內！請於2個月之內提出公告新版緊急應變計畫並加強緊急應變計畫區內民眾對於核子事故之應變能力。第一案「一個月內」修正為「二個月內」，修正通過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
第二案假如是比較長的這一案，也就是鄭委員麗君提案、何委員欣純連署的這一案……
- 何委員欣純
後面有其他提案人……
- 蔡主任委員春鴻
後面還有，OK。anyway，假如是這一案，我還是要再次解釋，8公里是根據IAEA的規範去計算出來的，所以它是有它的基礎；可是我們也知道，從福島事故來看，還是要有更大範圍的準備，所以我們目前正在修緊急應變法，就是希望把它變成1個「3圈」的概念，第1圈3公里是1個預備疏散區；8公里是緊急應變區；16公里是所謂的防護準備區。所以這是已經比8公里更大的範圍，就是它的2倍（16公里），當做…
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
所以差不多是新北市的人口。
- 何委員欣純
你的數字是民國幾年的數字？
- 蔡主任委員春鴻
這個是102年3月7日整理的，但是資料來源是102年1月的資料庫。
- 何委員欣純
你那個是低估的，如果含來來去去的人口，包括不在籍的、在工作的，我相信那影響是超過的。
- 蔡主任委員春鴻
我們這個是按照戶籍的資料。
- 何委員欣純
你們是用設籍的人口嘛，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
我們這個是按照戶籍，對，沒錯。
- 陳委員淑慧
主委，那我再請教我的第1個問題……
- 何委員欣純
對啊！20公里內人口是281萬人，扣除掉龍門電廠（就是核四廠）不算，也有260萬人耶！
- 蔡主任委員春鴻
對，核四廠大概有22萬人。
- 何委員欣純
對啊，核四廠有22萬人嘛。
- 蔡主任委員春鴻
有些區域重複。
- 何委員欣純
就算是把你所說重複的部分扣掉，最重要的是整個大臺北地區在這個範圍裡面，在這裡工作、在這這裡就學的人，這些所有來來去去的人口數遠超過這個數字，你這個是有設籍的人而已耶！
- 蔡主任委員春鴻
對，這個都是考慮設籍的。
- 何委員欣純
如果再乘以一般的平均數再乘以3，那是超過500萬人以上耶！
- 陳委員淑慧
主委我還是想要請教你這個數字的根據是哪裡來？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
剛剛的提問是有多少人口啦。
- 何委員欣純
主委，剛剛這明明是你講的，大家都在這裡親耳聽到嘛，是不是？我想你所謂的科學根據，是你剛剛念的1個機構的根據，但事實上日本福島311事件就是以事實告訴我們嘛！
- 蔡主任委員春鴻
可是我還是強調……
- 何委員欣純
事實告訴我們，那所謂的科學的根據根本不敵事實的根據嘛！
- 蔡主任委員春鴻
我知道，我還是強調這個事實是因為有4部機組的事故，我們現在規劃……
- 何委員欣純
主委你記不記得我在總質詢的時候就問過你了？你現在既有的應變計畫都是以單一事故為背景，但是以311日本福島核災的事故經驗來講，那是複合式的耶！
- 蔡主任委員春鴻
是多機組。
- 何委員欣純
到目前為止，我們臺灣政府面對複合式的災害，根本沒有應變能力也沒有計畫啊！
- 蔡主任委員春鴻
所以我們現在修改的……
- 何委員欣純
你計畫還在審，你還告訴我要2個月才能公告耶！
- 蔡主任委員春鴻
所以我們現在修改的就是1個多機組、同廠址……
- 主席
主委你不要再說明了，再說明我們也不能接受。這個案子我們不要花那麼多時間在這邊質詢和討論，是不是這個案子我們保留送院會協商？好不好？
- 何委員欣純
保留？
- 主席
我們後面還有故宮的案子。
- （這裡略去一段其他人的發言）
請何委員欣純發言。
- 何委員欣純
主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我想請你重新再說一次，就是前幾天有委員談到大學整併問題，而我們這次預算解凍案中，也有涉及高等教育部分，因此，本席想請你說清楚，未來大學整併的機制在哪裡？是以人數而定嗎？
- 主席
請教育部蔣部長說明。
- 蔣部長偉寧
主席、各位委員。不是。
- 何委員欣純
我看上次的報導，大家都非常緊張，都跳起來了！
- 蔣部長偉寧
我們是分國立大學和私立學校兩個環節，在國立大學部分，我們已經從19個學校中選定6所大學，這6所大學兩兩之間已經有表達意願，未來可以合併，這部分我們正在努力……
- 何委員欣純
所以人數不是唯一考量？
- 蔣部長偉寧
對！人數不是唯一考量。就國立大學部分，如果是一個非常大的大學，去整併一所相對小的學校，也是有可能的，但是目前我們談的這幾所整併學校，規模都比較相近，也相對是比較小規模的學校，基本上，我們已經在溝通、協調。
- 何委員欣純
6所要整併成幾所？
- 蔣部長偉寧
3所，希望明年8月1日可以順利完成，這是國立大學部分。
- 何委員欣純
有區域分布的考量嗎？
- 蔣部長偉寧
…小的學校接觸，由小組先行評估，因為如果學生人數低於1,000人，運作上是有困難的，不過，我們也會就這些學校的財務狀況及未來發展計畫等相關配套進行了解。目前學生人數2,000人以下大概有6所學校，但是我們不曾只說這6所要討論相關合併事宜，其實一個學校能夠往下繼續經營或辦理，除了人數之外，也要看其他配套條件，如果其他條件都還好，雖然小，但整個辦學沒有問題，可以維持很好品質，那我們也不必然一定要它合併。
- 何委員欣純
部長，這就是重點，今天不是以人數為唯一考量，如果這個學校小而美，有健全財務，又有特色，可以繼續發展下去，那反而對整個大專院校來講，是一個好的、正面的發展，對不對？
- 蔣部長偉寧
確實，委員講得很清楚……
- 何委員欣純
我今天不是要為小學校講話，而是教育部一定要有明確的整併機制，否則像你一番話被解讀後，就引起軒然大波。
- 蔣部長偉寧
我已經講的很清楚，規模小的學校，從辦學角度來看，相對是比較困難的，這些學校我們會identify出來，然後跟每個學校積極溝通，了解他們辦學的情形，我們會從這個方向來做……
- 何委員欣純
辦學的情形、方向和趨勢，這些部長都必須了解，是不是？部長當過國立大學校長，相信你也很清楚，今天大學的定位，到底是以學術研究為趨向？以教學為主？還是以就業率為考量？這個月份的商業週刊開始進行一連串專題報導，報導中提到有些過去我們認定的所謂二線大專院校，現在他們的就業率統統高於所謂的一線學校，請問，他們是不是好的學校？
- 蔣部長偉寧
其實應該是這樣看，我們看待任何一所學校，最關鍵的還是在這個大學的教學情況，也就是學生的教育品質、學習情況，這是身為大學最基本的思考，其他的學術研究……
- 何委員欣純
部長，剛剛本席問的何謂好的學校，就是教育部應該要跟大家說清楚、講明白的地方，不管是公立或私立大專院校，整併機制要能判斷出什麼是好的學校，就如同部長講的，不好的學校就要退場啊！那請問什麼是好學校的標準？其判斷機制是什麼？
- 蔣部長偉寧
從台灣高等教育的角度來看，我們就拿150所學校出來比，其實這150所學校都不錯，顯見我們的學校基本辦學品質都沒有問題，另外，我也要特別說明，我們之所以開始思考學校的整併或轉型，是因為少子化現象……
- 何委員欣純
因為少子化，沒有學生，所以經營不下去啊！
- 蔣部長偉寧
如果一個學校的辦學品質達到一定水準，政府有一定責任要想辦法替他們爭取生源，所以，我一直強調，關閉學校或讓學校轉型，並不是我的第一要務，我最希望看到的，是提升整個教學品質，如果這些都做到了，仍面臨生源不足的問題，我們會優先想辦法擴充生源，但如果辦學情況不理想，財務狀況也不行，學校確實面臨困難，逐漸走下坡，那麼我們就要協助……
- 何委員欣純
那時候教育部就要介入了。
- 蔣部長偉寧
其實我們已經開始協助，我們會去了解，至少先優先從辦學……
- 何委員欣純
部長，我知道你很想說清楚，講明白，但是我覺得部長個人在此說清楚，講明白也沒有用，最重要的是，你要讓所有人知道明確的標準、相關的機制在哪裡，我想整併公不公平、合不合理、恰不恰當，關係著整個高等教育政策問題，這是教育部責無旁貸的事。
- 蔣部長偉寧
是，沒錯。
- 何委員欣純
另外，這次預算凍結案有凍結到國中會考的相關預算，請部長再清楚告訴我們，到底現在的會考是不是分成3級、7標示？
- 蔣部長偉寧
好，我來講清楚，會考原來從頭到尾一直都說是3級，就是精熟、基礎、待加強3級，這是很明確的，但是我們擔心超額比序時會碰到同分的情況，在超額比序同分，又不能抽籤的情況下，我們才提出在3等級裡做出標示，譬如把精熟當成A，那麼各科的……
- 何委員欣純
原本你們一直宣示只有3等級，現在又加上7標示……
- 蔣部長偉寧
是4標示。
- 何委員欣純
怎麼又變成4標示？
- 蔣部長偉寧
就是4標示，其實7標示是媒體的解讀，我要特別向委員說明，我們一向就是用3等級加標示，或是3等級4標示來說明……
- 何委員欣純
部長你要講清楚，媒體寫的是3等級7標示，現在你跟我說是3等級4標示……
- 蔣部長偉寧
我把4標示講清楚，委員就會懂了……
- 何委員欣純
是不是因為學校、老師團體、家長團體的反映，要求教育部承諾免抽籤，所以你們的政策才會改變？
- 蔣部長偉寧
我們是希望達到零抽籤作為，因為大家對抽籤……
- 何委員欣純
零抽籤、免抽籤，不管你怎麼講……
- 蔣部長偉寧
其實是4標示，這真的要講清楚，媒體是把A也當作一種標示，但其實應該這樣說，如果把精熟、基礎和待加強分為A、B、C 3級，在A裡面我們做了兩個標示，B裡面也做了兩個標示，所以，是做了4個標示。
- 何委員欣純
本席希望部長可以正式、公開的以書面澄清，現在全國家長得到的訊息，包括本席在內，都是3等級7標示，但現在部長又說是3等級4標示，大家都confused，而這又牽涉到未來要不要抽籤的問題……
- 蔣部長偉寧
我要跟媒體特別講清楚，是3等級4標示。
- 何委員欣純
最後一個問題，有關免試入學名額比率問題，以學區來講，全學區是要75%以上的名額……
- 蔣部長偉寧
我們一直以來的規範，就是75%、25%，最多特召是25%。
- 何委員欣純
前幾天報紙報導各校起碼要25%，包含一中、女中等所謂的明星學校，是這樣嗎？
- 蔣部長偉寧
這部分應該這樣說，過去我們確實的規範，都是以學區……
- 何委員欣純
到底有沒有限制25%？
- 蔣部長偉寧
我們現在已經持續在溝通，希望每個學校提供的免試名額至少要有25%，這部分我們現在正在努力。
- 何委員欣純
你這個宣示是基本的門檻，對不對？全區要平均75%以上的免試名額，單一學校門檻要25%……
- 蔣部長偉寧
我們正在協商啦！其實就是以25%做為我們協商的門檻。
- 何委員欣純
部長，我覺得這要趕快定案，你剛剛還改口說要協商，還沒有定案，是不是？
- 蔣部長偉寧
6月中以前，所有事情一定全部定案。
- 何委員欣純
這牽涉到家長、老師、學校及學子的權益！
- 蔣部長偉寧
沒錯！所有事情我們在6月15日以前會全部到位，每件事情都會定案。
- 何委員欣純
請儘速。謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出何欣純本人的發言。這段發言沒有對應的影片。