民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張核電生命週期應與需存放百萬年的高階核廢料一併估算，質疑核電是低碳的說法「核電廠的生命週期應與其廢棄物、一百萬年生命週期的高階核廢料一併估量」發言紀錄
- 田委員秋堇
主席、各位列席官員、各位同仁。桃園航空城通過政策環評，當時的政策環評說桃園航空城PM2.5一年是1,107噸，二氧化碳是9,157噸，環保署還建議桃園縣政府要進行抵減，但是卻沒有強制性，現在營建署一個星期連開3次會加速審查，未來桃園縣政府會升格為直轄市，如果桃園縣政府沒有進行抵減，違反政策環評的承諾，環保署有什麼方法可以強制要求？
- 主席
請環保署沈署長答復。
- 沈署長世宏
主席、各位委員。政策環評確實沒有所謂的罰則，但是那個區域將來還是會有個案環評或空間環評，屆時會根據上位原則審查，審查後所做的任何結論、承諾就會有罰則。
- 田委員秋堇
當時進行政策環評時，環保署要求桃園縣政府要進行抵減，如果桃園縣政府升格直轄市以後不願進行抵減，環保署怎麼辦？
- 沈署長世宏
誠如剛才所說的，政策環評並沒有罰則，所以只能從各方面提醒他們，或在計畫審查通過的場合建議、要求。
- 田委員秋堇
書面來，書面去？
- 沈署長世宏
但是有很多場合都要到個案環評來。
- 田委員秋堇
最後只能在個案環評逐一處理，但是未來他們如果不遵守個案環評的承諾，也只能靠環保署的督察總隊進行事後的追蹤。
- 沈署長世宏
基本上，個案環評做成決議的時候，建設的過程就要符合，建設的設備都要證明能符合它的承諾，之後才由督察總隊去查核。
- 田委員秋堇
署長的意思是，桃園航空城的環評會提出未來排放的預估量，要求桃園縣政府進行抵減，也就是說，在開發的過程中，桃園航空城要增加這些東西，縣政府就要在其他地方進行抵減，是不是？
- 沈署長世宏
是，抵減的程度到時候我們還要考量，因為這牽涉空氣品質符合的程度。
- 田委員秋堇
我再確認一下，當時我們通過的政策環評是桃園航空城不會增加這些東西，因為縣政府要進行抵減，對不對？如果桃園縣政府沒有把這些量抵減掉，未來要申請進入桃園航空城的廠商就不能排放PM2.5跟二氧化碳，因為縣政府沒有抵減，是不是這樣？也就是說，桃園縣政府要先抵減好，才能讓新的廠商進去桃園航空城。
- 沈署長世宏
抵減的對象是粒狀物、硫氧化物、氮氧化物，二氧化碳不在抵減範圍裡面，到時候二氧化碳可以排多少，我們會根據當時的……
- 田委員秋堇
二氧化碳當時為什麼不在抵減範圍裡面，署長，你不是很重視低碳嗎？
- 沈署長世宏
因為二氧化碳不是那麼容易抵減。
- 田委員秋堇
航空城是國家計畫的重大建設，別的地方我不敢講，桃園航空城排放二氧化碳當然要做抵減。
- 沈署長世宏
二氧化碳有一定的推估量，當時我們要求他們擬定減量目標及查核規劃，但沒有提出完全抵減的要求。
- 田委員秋堇
桃園縣政府有什麼減量目標？
- 沈署長世宏
將來審查第一個環評案時，我們就會要求他們落實。
- 田委員秋堇
減量部分是桃園縣政府要做的，還是會丟給未來要進桃園航空城的廠商？
- 沈署長世宏
他們是互相的，因為縣政府全力在推這個東西，最近我們一直跟他們討論如何強化桃園航空城特定建築的法規，俾使其符合環評承諾。
- 田委員秋堇
我看你也不是很了解，桃園航空城當時通過的承諾，我建議你好好列表，哪些是縣政府應該完全承擔的，如果沒有做到，除非答應零排放，否則進駐廠商就不能排放，包括PM2.5等，因為桃園縣政府答應抵減卻沒有抵減。哪些是縣政府和廠商要共同承擔的，請你提供資料給本席和社環委員會的委員。
最近水保法要修法，雖然環境資源部還沒有成立，未來環境資源部的水保及地礦署也還沒有成立，但是水保法已經大張旗鼓地修正，所有民間團體都非常緊張，媒體也有很多報導，此外，內政部的區域計畫法也在修正，對此，官員做了很多解釋，但是我們怎麼看都覺得那是要放寬山坡地和集水區的開發，本席認為應等環境資源部成立以後再統整研修，在環境資源部成立之前，山林、水保的責任歸屬未明，所以水保法的修法應該暫緩，不知署長以為如何？其實你也有可能成為未來的部長。
- 沈署長世宏
這個案子已經送到大院了，大院有任何決定我們都尊重，基本上，還要召開公聽會，看看各方面講得合不合理，應該都有很好的討論。
- 田委員秋堇
在行政院組織再造過程中，未來的環境資源部是由你主導，就組織論組織，在環境資源部可能在這個會期定案的情形下，水保法的修法是不是應該暫緩？
- 沈署長世宏
現在農委會還是主政機關，我們不方便表示意見。
- 田委員秋堇
我現在跟你討論的是，就一個國家的行政責任區分……
- 沈署長世宏
我覺得合情合理，現在集水區也是在水庫及類似的區域範圍內調整環評認定標準，我們辦過很多公聽會，把所有意見融合在裡面，做一個合理的調整。
- 田委員秋堇
行政院送進來的版本，水庫的定義並沒有分級。
- 沈署長世宏
我不曉得。
- 田委員秋堇
這跟環保署主導的不一樣。
- 沈署長世宏
我不了解細節，所以很難評論。
- 田委員秋堇
你應該注意一下細節，因為未來的水土保持局是要納入環境資源部的。
- 沈署長世宏
你不能假設我一定是部長，所以我很難置喙。
- 田委員秋堇
不然誰要當部長？
- 沈署長世宏
我不敢說。
- 田委員秋堇
我的意思是，整個環境資源部是由你主導，與環境資源部有關的，我們都是跟你討論，過幾個月，環境資源部應該就會成立了，水保局也要納進來，他們現在修的水保法是未來環境資源部要執行的，本席認為在環境資源部成立之前，水保法應暫緩修法。
- 沈署長世宏
大院做的決定，我相信他們一定會尊重。
- 田委員秋堇
等一下我們可以作成決議。署長曾發表核電是低碳的，最近媒體訪問一位參加過美國終止高階核廢料Yucca Mountain永久儲存所的專家─卓鴻年教授，他接受訪問時公開說美國國家科學院已公布存放高階核廢料最終處置場的地方，要保證一百萬年內地質是穩定的，而且要得到當地居民的同意。署長今天進行低碳永續家園的報告，但是核電的核廢料未來要存放一百萬年，署長有算過它的碳排放嗎？
- 沈署長世宏
我沒有算過。
- 田委員秋堇
須監管存放一百萬年的東西，它的排碳究竟是高還是低？
- 沈署長世宏
因為這屬於靜置狀態，要弄清楚牽涉哪些活動後，才有辦法估算。
- 田委員秋堇
剛剛署長說不知道，但我的意思是你過去所想像、以為的核電廠生命週期實際上是錯誤的！核電廠的生命週期應與其廢棄物、一百萬年生命週期的高階核廢料一併估量，希望署長能設法去尋求國際上的協助，以得知一百萬年碳排放應如何估算，希望我下次在這裡質詢你時，你不要再說不知道，又繼續對外說核電是低碳的。不然下次就請你進行「低碳永續核廢料家園」的專案報告好了，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為田秋堇本人的發言。