從這段發言整理出的主張
現有核電廠是否應延役？表示台電核電廠事故不斷的管理情況讓人對核能發電無法安心「像這種管理的情況，讓我們對核能發電沒辦法感到安心」核廢料最終處置應如何處理？主張核一廠乾式貯存槽不應設在人口密集地區，應找偏遠地區或無人島「本席認為貯存槽不應該放在人口密集的地方，你們應該想辦法放到比較偏遠的地方或是無人島才對」發言紀錄
- 葉委員津鈴
主席、各位列席官員、各位同仁。核子反應器設施管制法第九條條文修正草案說明如下：去年（101年）3月16日核二廠一號機基座螺栓毀損事件，台電認定肇因排除金屬疲勞，研判為不當安裝、淬火裂紋、低延展性三個因素，但學者專家對螺栓斷裂位置分布的對稱性，斷定應是金屬疲勞所造成，所以台電的說法讓人質疑。日前日本媒體也有報導，過去十年，日本對外出口核能設備，包含日立、東芝及三菱重工製造的反應爐壓力槽、頂蓋及控制棒驅動裝置，有四成未經國家安全認證，其中包括台灣核四廠新建工程及瑞典、巴西核電廠整修工程。
- 從過去的紀錄來看，核電廠零組件的事前安全認證沒有把關，營運的維修也有問題，但監督單位原子能委員會核發給台電的執照年限長達10年，根據核子反應器設施管制法第九條規定
「每十年至少應作一次整體安全評估」，所以最遲在第九年，台電才須檢附整體安全評估報告，以申請換發新執照；但核二廠反應爐基座錨定螺栓的斷裂，凸顯現行條文的缺失，10年一次的安全評估根本無法達到預警的效果，就是拿台灣2,300萬人的安全開玩笑，因此為了提升核電廠的安全使用，台聯黨團提案修正第九條，將整體安全評估期由10年縮減為5年，希望本院各黨派同仁均能夠支持修法，謝謝大家！
- 主席
現在開始詢答，每位委員詢答時間為10分鐘，必要時得延長2分鐘；10時30分截止發言登記，委員如有臨時提案，請於質詢結束前提出，處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
首先請陳委員亭妃質詢。
- 陳委員亭妃
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，日本每日新聞報導這一篇之後，你有沒有很shock、很驚訝？你不知道這個內容？
- 主席
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。我們會內有蒐集英文的version、日文的version以及國內媒體的轉述。
- 陳委員亭妃
所以你看過version之後認為是沒有問題的？
- 蔡主任委員春鴻
因為我們過去沒有審查過日本媒體所謂的日本安全認證，所以我就要求我們同仁去確認這是什麼。
- 陳委員亭妃
所以我們從來沒有看過日本的安全認證？
- 蔡主任委員春鴻
這是媒體錯誤的解讀，而且我們也已經跟日本的專家做過最後的確認。
- 陳委員亭妃
怎麼會是錯誤的解讀？你們透過關係去向日本做了抗議的動作嗎？
- 蔡主任委員春鴻
沒有啊！為什麼要抗議？
- 陳委員亭妃
你說它誤導、誤解啊！
- 蔡主任委員春鴻
委員是說要抗議日本的媒體？
- 陳委員亭妃
對。
- 蔡主任委員春鴻
若要抗議，應該是台電去抗議吧！
- 陳委員亭妃
我是問有沒有做這個動作，你知不知道？
- 蔡主任委員春鴻
有沒有做所謂日本的國家安全認證？
- 陳委員亭妃
你不知道嘛！主委，這一篇裡面寫得非常清楚，過去十年來，日本對外出口總額1,248億圓的核能設備，包含日立、東芝及三菱重工製造的反應爐壓力槽、頂蓋及控制棒驅動裝置，有四成未經國家安全認證，其中包括台灣核四廠新建工程。這裡面寫得非常清楚，如果今天我們自己自我感覺良好的說，我們看過所有的version，認為是沒有問題的，甚至從來也沒看過所謂的日本安全認證，這很可怕哦！就是我們用日本的東西，結果從來沒有看過日本的國家安全認證，這不是很離譜嗎？
- 蔡主任委員春鴻
這是商務上的認證，這部分跟安全是無關的。
- 陳委員亭妃
所以你認為這是商務的認證，跟我們所講的安全認證是無關的？
- 蔡主任委員春鴻
是的。
- 陳委員亭妃
請問日本怎麼會自己打自己的嘴巴呢？
- 蔡主任委員春鴻
是它的媒體打它的嘴巴，不是日本自己打自己的嘴巴。
- 陳委員亭妃
就是日本的媒體打自己的嘴巴，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 陳委員亭妃
怎麼可能？這就是你自己自我感覺良好嘛！其實它是提醒你們這些用了包括日立、東芝、三菱重工製造的反應爐壓力槽等的國家要小心哦！這是沒有經過我們國家安全認證的，發生問題之後是你家的事哦！
- 蔡主任委員春鴻
看了每日新聞的報導後，我的感覺是它是提醒日本的廠商，將來如果有商務糾紛，可能它要負……
- 陳委員亭妃
你錯了，如果要提醒日本的廠商，它不用把台灣核四廠新建工程也包含在裡面，提醒得這麼清楚，而且它還說有外銷核能設備到23個國家，其中只有輸往中國、美國、法國、比利時及芬蘭5國的核能設備有得到國家安全認證，其他18國都沒有國家安全認證，包括台灣核四，如果今天它是提醒他們國內的廠商要來拿這個國家安全認證，那它不用把這些國家都點名清楚，它點名就是說，你要小心啊！你們這些國家用了這些廠商的東西，基本上，他們沒有拿到國家安全認證，這個認證很重要，你們要趕快拿到，是不是這樣？
- 蔡主任委員春鴻
委員，我沒辦法幫日本媒體做解讀，方才我已經很清楚的跟委員報告……
- 陳委員亭妃
可是你們可以去追究、了解啊！你們完全沒有去追究、了解，然後今天就講這種話，自我感覺良好嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我們昨天就已經請日本管制單位的專家跟日本那邊去做確認，我們還會循正式的管道去確認。
- 陳委員亭妃
你們到底確認了沒？我只是問你到底確認了沒，你解釋了這麼多，主委是監督的角色……
- 蔡主任委員春鴻
我已經一再的講，昨天在原能會內部，我們已經請日本管制機關的專家透過他們的管道去做初步的認定，後續我們還會有一個正式的確認。
- 陳委員亭妃
你昨天只有請我們相關人員去了解，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 陳委員亭妃
所以你剛剛跟我講的都不是這些人了解之後跟你做的報告？應該還沒有嘛！
- 蔡主任委員春鴻
已經有了，日本的專家已經有回電。
- 陳委員亭妃
報告在哪裡？資料在哪裡？
- 蔡主任委員春鴻
所以我就說是一個非正式的確認，我們還是要一個正式的……
- 陳委員亭妃
這種國家安全的問題只經過非正式的確認就可以了嗎？
- 蔡主任委員春鴻
原能會之後還會做正式的確認。
- 陳委員亭妃
這個已經寫得那麼清楚，這是日本每日新聞報導出來的喔！我們可以用非正式的確認嗎？原能會的主委還可以在立法院講得這麼大聲！
- 蔡主任委員春鴻
那則報導是昨天的事情，我們後續會再做正式的確認。
- 陳委員亭妃
所以主委你應該要說原能會還在確認當中，不是用你自己的資料在解釋啊！
- 蔡主任委員春鴻
這些資料是我們初步的研判。
- 陳委員亭妃
這根本就是唾面自乾、自我感覺良好。如果今天核四發生問題，請問你還能繼續自我感覺良好嗎？你是監督單位耶。
- 蔡主任委員春鴻
這是假設性的問題。
- 陳委員亭妃
不是假設性的問題，請問日本會認為福島將發生核災嗎？當時他們也會認為這是假設性的問題，可是最後福島卻真的發生核災了。我們現在之所以要討論這個問題在於如果不注意它，哪一天問題真的發生了，就已經沒有辦法挽救了。
- 蔡主任委員春鴻
我們當然會盡所有的責任，避免這種事情發生。
- 陳委員亭妃
今天我們在談的全部都是安全的問題，可是你們卻都用一種敷衍的態度在討論。
- 蔡主任委員春鴻
報告委員，沒有敷衍。
- 陳委員亭妃
請教黃董事長，你們的報告指出目前所有的反應爐，我們所拿到的認證都是美商奇異公司認證的。是嗎？
- 主席
請台電公司黃董事長答復。
- 黃董事長重球
主席、各位委員。那是根據美國的法規標準……
- 陳委員亭妃
日本所有廠商生產的設備居然是由美國奇異公司這個承包商來認證，你會不會覺得這個邏輯很奇怪？
- 黃董事長重球
因為我們是直接跟奇異公司……
- 陳委員亭妃
那些設備沒有原廠的國家安全認證，也就是說設備從日本出廠，結果卻沒有日本本國的國家安全認證，反而是由美商奇異公司作認證。奇異公司會說我今天賣給你的東西是不好的嗎？
- 黃董事長重球
不會！
- 陳委員亭妃
對啊！美國不會呀！
- 黃董事長重球
美國的廠商是根據美國政府的標準做品質確認的，而認證的程序也是依照美國政府的程序在走。
- 陳委員亭妃
所以你認為日本的廠商會全照美國的標準來做，因此只要美國與奇異公司給我們認證就好了，即使它的原廠是在日本，也不用管它？
- 黃董事長重球
所有品質的認證都有一套嚴謹的程序和標準。
- 陳委員亭妃
所以你認為這樣就夠了，不用原廠認證，如果不用原廠認證，今天日本的每日新聞就不需要用那麼大的篇幅做這樣的提醒。這種提醒是非常嚴重的，你們都只看報導的頭跟尾，而本席剛剛之所以要唸報導的內容是因為內容中清楚地點明了－如果只是在提醒那些國內的廠商，它就不必強調這點－你們這些國家，如果買我們日本相關廠商所賣出去的東西，只要是沒有國家安全認證的，到時候發生問題可別找我們日本來賠，是不是這個樣子？
- 黃董事長重球
我們昨天也有儘量花時間去瞭解什麼是日本國家安全認證。
- 陳委員亭妃
你們針對日本每日新聞的「核子設備出口的安全認證」這篇報導做了這麼多說明，請問有正式發文給日本，請他們針對所謂沒有國家安全認證的部分給予一個正式的回文嗎？
- 黃董事長重球
報告委員，目前還沒有，因為我們昨天是緊急的先花一天的時間透過我們的方式來瞭解。
- 陳委員亭妃
所以這也是你們想的，是你們用現有的資訊，製作一份欺騙立法院的資料嘛！
- 黃董事長重球
我們不是欺騙立法院，我們只是儘量把知道的事情……
- 陳委員亭妃
這就是欺騙啊！為什麼不是欺騙？如果這是日本給你的資料，那本席沒有話講，但它並不是，這完全是台電自己現有的資訊。日本都已經打了你們一個巴掌，告訴你們這是沒有日本國家安全認證的，你還自己說我們有美商奇異公司的認證，這不是笑掉人家的大牙嗎？人家都已經提醒你了，你卻沒有在第一時間趕快要求這幾家公司給我們關於為何沒有日本國家安全認證的正式回覆，反而是唾面自乾、自我感覺良好地寫了這篇自我安慰、欺騙立法院的報告。你們的邏輯在哪裡，本席看不清楚耶！這樣子的設備，我們能用嗎？
- 黃董事長重球
報告委員，這是日本媒體的報導，關於此事我們後續還會有確認的動作。
- 陳委員亭妃
確認是昨天新聞一出來就應該要立刻做的，如果你今天給立法院的報告是目前已經正式發文確認中，本席還會給你一個掌聲，結果不是，這些報告都在胡扯瞎扯，它跟過去的資料有什麼不同？董事長，今天的資料跟過去向我們報告核四的資料有什麼不同？你只是把過去的資料再拿來寫一次嘛！
人家報導了這麼大一篇，你們要怎麼處理？是不是要趕快針對我們採購的相關設備像反應爐、壓力槽等，正式發文給那些包括東芝、日立、三菱的日本廠商，確認是否有日本國家安全認證的問題。如果沒有國家安全認證的話，那些完全不能用。
- 黃董事長重球
我們的確需要瞭解日本國家安全認證的內容。
- 陳委員亭妃
不是瞭解而是正式處理，不要像原能會說的「我是私底下用非正式的管道進行確認」，安全問題可以用非正式管道嗎？你們要正式發文、正式瞭解，把所有正式的回文資料都要給我們立法院。
- 主席
黃董事長，請將剛才陳亭妃委員要求提供的資料，迅速提供給陳委員與本會所有的委員。
接下來請林委員佳龍質詢。
- 林委員佳龍
主席、各位列席官員、各位同仁。請問原能會蔡主任委員，你們在103年度預算中還有為主委與副主委編列核能職務加給嗎？
- 主席
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。好像沒有，應該是按照102年通過的預算那樣，已經沒有編列的就不會再編列了。
- 林委員佳龍
也就是沒有法源，不能再編列的87萬5,000元核能職務加給了，畢竟你不是在第一線從事受到核安威脅的工作。另外本席想問台電黃董事長與主委，在日本每日新聞這則報導出來之前，你們知不知道有所謂的國家安全認證，而我們的核四廠沒有日本國家安全認證的事情？
- 主席
請台電公司黃董事長答復。
- 黃董事長重球
主席、各位委員。我個人是不瞭解這件事，但是我可以問一下我們內部的核能系統負責人，他可能比較瞭解。
- 林委員佳龍
所以你是事前不知道，那蔡主委呢？
。
- 蔡主任委員春鴻
我也是事前不知道。
- 林委員佳龍
事前不知道，事後就要補救，不要事前不知道事後也不補救。本席覺得從這則報導中可以得到幾項資訊，有關國家安全認證，為何會涉及融資與損害賠償？而輸出國又為何要分成兩類？你們看出口金額為737億元的那五個國家都是大國，中國、美國、法國、比利時與荷蘭；另外那18個設備沒有國家安全認證的國家銷售額僅511億元。我們按照常識去判斷，有無認證絕對會影響融資與損害賠償的爭議，因此有了這道保證程序，不只是對銀行的保險；認證的有無也會牽涉到售價的高低，所以本席認為應該去調查一下。說得聽點，不是每道程序都具備的設備，價格當然會比較便宜一點，或者是購買國的標準會稍微鬆一點，因此我們不能把它看成純商業或純程序性的問題，它會反應在價格上面，而價格又跟安全有關，這是本席按照這篇報導所提供的資訊而推導出來的結論。
因為你們事前不知道，事後當然要補救，非正式的管道要儘快去瞭解，同時也要透過正式的管道發函，畢竟這也涉及到我們的權益與後續的安全，所以他們也是要負責任的。針對這個部分，原能會第一時間的回應是需要進一步地查證，你們查證之後的反應，讓人感覺是站在奇異公司或是日商像日立與東芝的立場在解釋，台電也許會有這樣的立場，因為你們是買主，但是原能會要benefit of the doubt，一定要對其保持懷疑，並設想最壞的情形，這樣才能善盡監督的責任，你們的角色是不一樣的。
- 蔡主任委員春鴻
所以我們才在第一時間請在會內訪問的三位日本管制機關專家幫我們確認。
- 林委員佳龍
你們的副主委說會要求全面清查核四廠零件的來源，並提出原廠認證及採購證明這個做了嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我們已經在做了，昨天已經發文了。
- 林委員佳龍
是「全面」的喔？
- 蔡主任委員春鴻
不是全面而是指從日本進口的設備這部分。
- 林委員佳龍
你們並不是全面，只是針對日本進口的這個部分進行相關零件設備的清查，並提出原廠認證及採購證明。那對方最快什麼時候可以回覆呢？
- 蔡主任委員春鴻
我們給台電兩個星期的時間。
- 林委員佳龍
台電這邊有困難嗎？
- 黃董事長重球
兩個星期是可以的。
- 林委員佳龍
本席希望愈快愈好，不要讓這件事一直懸在那邊。我相信這件事之所以會被日本媒體大幅報導，跟日本重新檢視核安，尤其是與日本福島核災有關的，以前可以不代表現在可以。本席想進一步地問蔡主委，台電在今年6月找了WANO（世界核能發展協會）支援核四廠進行「運轉前測試特別評估」，原來聲稱第一階段的評估要在8月上旬結束，評估報告要在9月完成，請問現在完成了沒有？
- 黃董事長重球
報告委員，WANO這次來是做TSM的技術支援，而不是運轉前的測試評估。
- 林委員佳龍
你們原本承諾幾月要完成，那現在幾月了？
- 黃董事長重球
WANO有把報告的草稿給我們，但是正式報告還沒過來。
- 林委員佳龍
現在已經10月了耶。
- 黃董事長重球
這個牽涉到WANO內部的作業程序。
- 林委員佳龍
所以報告已經拖延了啦！那何時才能提出正式的報告呢？
- 黃董事長重球
應該最近就會出來。
- 林委員佳龍
最近是多近？因為你們講的8月都可以拖到9月，現在10月了卻還是沒有。
- 黃董事長重球
因為WANO現場做完之後，對於報告文字上有斟酌，這就牽涉到他們內部的作業程序。
- 林委員佳龍
你們找來的人可以要求他們什麼時候交報告啊！
- 黃董事長重球
不是，WANO內部有他們自己的程序，我們是請求他們來支援，他們還是照自己的程序在走。
- 林委員佳龍
那你跟我講最快和最晚是什麼時候要交？這會影響到核四公投的所有相關事情！
- 黃董事長重球
他們原本說需要一個月，現在草稿已經給我們了，只是正式的報告還沒出來，所以我在想應該一個月之內應該就會出來了。
- 林委員佳龍
一個月之內就一個月之內吧，不然一年你也可以說是最近啊。那請問原能會的蔡主委，你有沒有看過WANO的報告？
- 蔡主任委員春鴻
沒有。就我所知WANO算是一種同行之間內部互相幫忙的技術支援。
- 林委員佳龍
你都沒有看過要怎麼去監督啊？
- 蔡主任委員春鴻
我們為何要靠WANO來監督呢？我們有自己監督的程序啊。
- 林委員佳龍
那你們有沒有向台電索取WANO的報告？
- 蔡主任委員春鴻
沒有。我們基本上是依照台電轉述WANO的說法，那份報告屬於他們內部的作業，所以不對外公開，當然也包括不對管制機關公開，對於這個部分，我們予以尊重，因為這不是法規所要求的東西，如果是法規有要求的話，我們就會要求他們提供。
- 林委員佳龍
因為原能會、經濟部、台電包括後來成立的強化安全檢測小組都有定出安檢的時程，請問你們的核四安檢專家是否有成立監督小組？
- 黃董事長重球
是的，那是經濟部成立的核四安檢專家監督小組。
- 林委員佳龍
這個監督小組的會議紀錄就提及WANO評估報告裡頭是問題重重，原能會都不知道，但是我們立委知道；我們得知消息後現在趕快來監督你，你還在那邊等台電把什麼WANO的初稿、完稿交出來。報告以及許多會議紀錄都指出很多事都出問題了！本席舉個例子，WANO在「試運轉測試類」上，認為那些問題相對而言是可以處理的，但是在「設備設計施工類」上，就有空調、儀管設備安裝位置不佳，影響運轉維護工作的問題；更重要的是主汽機間部分被屏障以及通風設備佔用，另外還有主汽機間上跨管無屏障的問題。如果真要同意因為涉及設計施工，工程浩大費時，若不同意，是否可用變通的方式改善？另外報告還提到WANO認為主汽機間由於上跨管無屏障，所以運轉中的輻射強度會明顯增加，至於輻射強度會增加到什麼程度，則還有待評估，而這個結果如果讓外界聽到，可能會產生不好的事情。兩位就台電閉門造車，原能會置身事外的狀況回應一下。
- 黃董事長重球
報告委員，由於WANO確實為同業之間的評估，所以會用比較嚴謹的方式在要求；至於委員所提的部分，並不是試運轉的問題，而是設計施工該如何精進的問題，這個部分就類似我們挑出來要改善的十八工項中最後還有一些尚未完成的部分。
- 林委員佳龍
剛剛提到的主汽機間因為無屏障而導致輻射強度增加，你們現在的解決方案是什麼？
- 黃董事長重球
這個部分 請本公司陳副總說明。
- 主席
請台電公司陳副總經理答復。
- 陳副總經理布燦
主席、各位委員。主汽機是有輻射的屏障，……
- 林委員佳龍
但你們現在沒有屏障呀！
- 陳副總經理布燦
我們現在有把它做起來，平常在發電的期間，人員不能進入屏障之內，工作人員必須要在幅射屏障外進行檢查和巡視的工作。
- 林委員佳龍
當運轉中幅射增加的時候，因為主汽機之間沒有屏障，所以工作人員不能在裡面，因此本席才要問你，你們要如何去檢查以確保幅射安全？
- 陳副總經理布燦
我們會將相關的儀器、設備拉到外面來解讀，另外我們也會有遠端的監視系統以監視裡面的狀況，所以監視是非常完整的。
- 林委員佳龍
所以台電的解決方案就是人員不能進入，用360度的監視器監視，取代人員現場……
- 蔡主任委員春鴻
跟委員補充一點，雖然我剛剛說會對WANO的報告予以尊重，假如他們說不對外公開，我們也不會去要；可是以管制機關的立場來說，無論是台電本身還是WANO，只要一發現有安全的議題，他們就要主動跟我們報告，這是我們可以要求的。
- 林委員佳龍
他們沒有主動跟你們報告的原因在於他們將之視同傳統電廠，但這裡頭有沒有死角？如果有幅射外洩的時候會怎樣？這不是可以用傳統的方式、用一個CCTV的監視系統去看就可以的。
- 蔡主任委員春鴻
我了解，但是在沒有很詳細的資料之前，我們很難去討論個案，不過我向委員保證，假如WANO有發現安全上的重大議題，而台電不向我們報告，我們是可以處罰它的。
- 林委員佳龍
本席已經告訴你會議紀錄是如此，台電回答只要用一個CCTV的監控，有沒有死角不要緊，到時候輻射外洩的嚴重程度無法偵測也不要緊，這個部分我已經提供給你，就算台電沒有給你，你們也要針對這一點去查明之後給本席一個回覆。
- 主席
請鄭委員天財質詢。
- 鄭委員天財
主席、各位列席官員、各位同仁。請問台電黃董事長，核一廠用過的核燃料貯存在什麼地方？
- 主席
請台電公司黃董事長答復。
- 黃董事長重球
主席、各位委員。貯存在用過的燃料池，…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為葉津鈴本人的發言。