民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？要求經濟部撤回並更正「核四廠周邊35公里內沒有活動斷層」的說法「所謂「核四廠周邊35公里內沒有活動斷層」的答案必須取消並重新更改」核能在能源組合中應扮演什麼角色？質疑原能會無法保證核電廠安全，卻同意其運轉「既然沒辦法保證，憑什麼運轉？」是否應興建新的核電機組？主張核電廠附近居民應有地方公投的權利「我覺得應該給核電廠附近居民類似澎湖博弈公投的權利」是否應興建新的核電機組？主張核四運轉前應先說清楚核廢料要放在哪裡「所以在運轉之前，就要把核廢料放在哪裡講清楚」發言紀錄
- 田委員秋堇
主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教蔡主委，目前核四正在進行安檢，對嗎？
- 主席
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。對，經濟部在進行安檢。
- 田委員秋堇
那到目前為止，花了多少錢？
- 蔡主任委員春鴻
這我不知道。
- 田委員秋堇
今年年初我們做了一個朝野協商的決議，亦即在公投之前不審核四預算。結果現在本席聽說核四的錢還是利用安檢的名義繼續投入，是這樣嗎？
- 蔡主任委員春鴻
這我不曉得，因為我們原來……
- 田委員秋堇
那就請台電公司朱總經理答復。
- 主席
請台電公司朱總經理答復。
- 朱總經理文成
主席、各位委員。102年2月26日大院朝野協商做成決議是要求除了已發包或安全檢測之外，其他的部分不可以再用……
- 田委員秋堇
從這個決議做出到現在，你們在安檢部分花了多少錢？
- 朱總經理文成
到102年9月為止，總共花了87.86億元，包括所有……
- 田委員秋堇
有關核安的檢測項目，請給我一個書面列表。
- 朱總經理文成
可以。
- 田委員秋堇
還有，這些項目到底檢測出什麼？因為你們花了87.86億……
- 朱總經理文成
這是包括從102年度開始，遵照大院指示，有哪些東西可以做……
- 田委員秋堇
102年度就是今年度，這個我都很清楚，我們的決議是4月做的嘛！
- 朱總經理文成
是，但委員所提係有關安檢部分，我們回去之後會把它分離出來。
- 田委員秋堇
好，那請你給我一個表格，同時說明每個項目到目前為止花了多少錢、有沒有檢測出什麼問題等等。因為如果你們檢測結果沒有問題的話，就不需要花這麼多錢，對不對？
- 朱總經理文成
不是，檢測工作本身也要花錢。
- 田委員秋堇
我知道，但是我看到報紙報導，經濟部長說：「檢測完了，發現問題就要改善，所以才會一直花錢下去嘛！」……
- 朱總經理文成
部長的意思是說，這就好比身體檢查，我們到醫院檢查後，院方只是告訴你有什麼問題……
- 田委員秋堇
這個我知道啦！請你不要占用我的時間。
另外，這位是第一線的工人，目前已經退休，他在核一、核二廠都做過，他說他在核一、核二廠時，沒有看過這種情形，就是請他把滿佈蝕、鐵的零件刨光，然後組裝上去，所以他說，他對台電充滿了感情，但是他非常擔心核四廠的安全，因為他的故鄉就在附近、他的親戚朋友都在附近。他說這個東西經過打磨刨光之後，尺寸會稍有偏差，因此，裝上去之後，用肉眼看或是冷卻測試時，好像沒有問題，但是一旦開始運轉，當熱的高壓蒸氣通過時，它就會爆開。請問針對這部分，你們的安檢可以檢查出來嗎？
- 朱總經理文成
這個問題我請陳副總經理向委員說明。
- 主席
請台電公司陳副總經理答復。
- 陳副總經理布燦
主席、各位委員。我們特地去參訪過這位同仁，而且把他所知道的情形詳細記下來，因此，我們針對有蝕的部分，檢查我們的紀錄，發現都已經過防處理，而且它並不是在反應爐的冷卻和相關的周邊設備上面，而是在其他一些比較不重要的系統上，我們也都做了處理，現在已經處理完畢……
- 田委員秋堇
核電廠裡面有什麼系統是不重要的系統？
- 陳副總經理布燦
有的，像反應爐本身跟它的冷卻系統、安全系統就非常重要，我們稱之為「核能安全的設備」；至於其他的……
- 田委員秋堇
比如說呢？你發現的是什麼？
- 陳副總經理布燦
我們還有一些發電的設備，它的安全性就不是那麼高……
- 田委員秋堇
如果發生地震、海嘯，對外斷電時，就要靠這些發電設備來維持正常供電，不是嗎？
- 陳副總經理布燦
斷電時的這些發電設備，也都是屬於核能安全相關的設備，但並不是所有的設備都是核能安全相關的設備，我們還有一些是比較次要的……
- 田委員秋堇
我覺得實在非常荒謬，核電廠裡面竟然還有跟安全無關的設備！
- 陳副總經理布燦
有、有、有。
- 田委員秋堇
那是原能會的能力不足，一種自圓其說的說法吧！
- 再者，你們在經濟部的網站上，提到核四廠周邊35公里內沒有斷層，但是經濟部中央地質調查所最新的網站，有連結一些國內學者專家的研究，像中央大學李錫堤教授的研究報告就指出，從宜蘭斷層往東北斜出去，距離核四廠只有10公里。因此，我認為對於經濟部的Q&A，你們應該好好再去檢查。還有一點，在這個Q&A裡面，有關核能安全議題2-7是
「萬一台灣發生類似日本福島的核災，請問政府有因應、應變計畫嗎？」請問有嗎？
- 陳副總經理布燦
委員方才提到的這個問題，我們所說的是核四廠在周邊35公里裡面，沒有活動斷層……
- 田委員秋堇
李錫堤教授講的就是活動斷層啊！
- 陳副總經理布燦
我們的這個報告……
- 田委員秋堇
你們應該去拜訪李錫堤教授啊！我的意思是，既然有學者專家提出這個論點，你們就不能視而不見，何況它都已經放在中央地質調查所的網站上……
- 陳副總經理布燦
好的。
- 田委員秋堇
你不可以再繼續講之前那35公里的……
- 陳副總經理布燦
是的，這部分我們會去拜訪李教授……
- 田委員秋堇
既然有教授說宜蘭斷層往東此斜出去，距離核四廠只有10公里，你們為什麼還說沒有？你又不是上帝！
- 陳副總經理布燦
只要有新的事證和資料出現，我們都會努力且確實的去了解和研究。
- 田委員秋堇
所以你們這個Q&A裡面所謂「核四廠周邊35公里內沒有活動斷層」的答案必須取消並重新更改，因為已經有研究顯示這是不對的，除非你們也有澈底研究過宜蘭斷層，結果顯示沒有這條斷層，或是說這條斷層距離核四廠超過35公里，否則的話，這個答案就必須更改，因為你們沒有這樣的研究結果嘛！既然人家提供這樣的資料，你就不可以再堅持說核四廠周邊35公里內沒有活動斷層嘛！
- 陳副總經理布燦
是的，我們會去了解這個資料；其實我們目前所根據的資料，都是地質調查所發布的正式調查報告，所以我們也要向地質調查所查清楚這篇……
- 田委員秋堇
我去問過，國外的政府單位，如果有類似這種地質的專責單位，他們對於自己國內的學術單位研究結果，也是一併接受的。反觀我們的地調所，一定要親自去研究，可是他們人少錢也少，當然沒有辦法針對每一條活動斷層同時進行研究啊！等到他們研究好了，核四廠運轉恐怕早就發生事情了，怎麼來得及？可是現在李教授這個研究報告至少已經放在他們的網站上，而且這個網站已經跟國內研究活動斷層的學術單位勾稽了。我想經濟部長對此可能不了解，所以他完全聽你們台電的，你們應該告訴部長，所謂「核四廠周邊35公里內沒有活動斷層」這句話不要再講了，不然會變成笑話。好不好？
- 陳副總經理布燦
好的。
- 田委員秋堇
另外，我要請教主委，我們的政府有沒有什麼應變計畫？
- 蔡主任委員春鴻
核電廠的緊急應變……
- 田委員秋堇
不是斷然處置措施，因為這是在2-8，而2-7裡面提到的是應變計畫……
- 蔡主任委員春鴻
就是緊急應變的計畫？
- 田委員秋堇
對，因為在消防署組織法以及災害防救法裡面，都沒有核災方面的相關規定，所以本席要請教，一旦發生核災時，是誰要去救災？
- 蔡主任委員春鴻
這部分可能無法三言兩語跟委員報告；不過，我們是有緊急應變計畫，同時這個計畫也有它的組織結構……
- 田委員秋堇
消防署有答應我們說如果核電廠爆炸，他們的人願意進去救災嗎？
- 蔡主任委員春鴻
目前消防署沒有在我們的編制裡面……
- 田委員秋堇
對啊！
- 蔡主任委員春鴻
可是有這樣一個編制……
- 田委員秋堇
那是誰要去？
- 蔡主任委員春鴻
有關廠內的部分，還是電力公司……
- 田委員秋堇
如果台電的人受傷呢？如果他失去行動能力呢？
- 蔡主任委員春鴻
不會所有人都失去行動能力嘛！如果有少數人受傷失去行動能力，就必須要補足……
- 田委員秋堇
誰要補足？
- 蔡主任委員春鴻
當然是台電本身要補足。
- 田委員秋堇
從哪裡補足？如果發生地震、海嘯時，必須從台電總公司趕過去的話，那麼一旦路拱起來、橋也斷了，要怎麼辦？
- 蔡主任委員春鴻
委員所提的這些都是很合理的問題，但我實在無法一一解釋，必須要從廠內及廠外的緊急應變計畫去檢討。
- 田委員秋堇
好，我請問一件事。你們原能會不斷的告訴總統及國人，我們的核電廠是安全的。那天黃重球董事長接受訪問時，表示他們是負責蓋核電廠，至於安不安全是由原能會負責……
- 蔡主任委員春鴻
也不是說負責啦！他應該是講說，原能會假如……
- 田委員秋堇
對啊！就是掛保證嘛！對不對？
- 蔡主任委員春鴻
在我們的法規裡面，沒有「保證」這兩個字。所以簡單來講，就是說……
- 田委員秋堇
既然沒辦法保證，憑什麼運轉？
- 蔡主任委員春鴻
假如像核一、核二、核三這樣……
- 田委員秋堇
你的意思是說沒有人保證？
- 蔡主任委員春鴻
對啊！沒有「保證」這兩個字啦！
- 田委員秋堇
不然是哪兩個字？
- 蔡主任委員春鴻
只要是我們同意……
- 田委員秋堇
請你回答我的問題，沒有「保證」這兩個字，不然是哪兩個字？
- 蔡主任委員春鴻
只要我們同意核電廠運轉，那就是我們認為它是安全的。
- 田委員秋堇
你所謂的「同意」，就是「保證」的意思？
- 蔡主任委員春鴻
在我們法規裡面，沒有「保證」這兩個字嘛！所以要怎麼去解釋……
- 田委員秋堇
那你憑什麼同意？你憑什麼認為核電廠安全？
- 蔡主任委員春鴻
所有法規相關程序和規範，它都要符合，就這麼簡單啊！
- 田委員秋堇
我是認為同意核電廠運轉的人，在核電廠發生爆炸時，應該去第一線救災。不然你憑什麼同意？
- 蔡主任委員春鴻
救災有救災準備的規範，該做的我們就去做；同樣的道理，雖然原能會……
- 田委員秋堇
主委，請你回答我的問題！
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 田委員秋堇
如果核電廠發生爆炸，原能會不需要有任何一個人出動到現場去嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我相信原能會會有人去……
- 田委員秋堇
誰？
- 蔡主任委員春鴻
但是是哪些人去……
- 田委員秋堇
身為一位媽媽，我必須知道到時候我要找誰啊！
- 蔡主任委員春鴻
剛才委員只要我回答說萬一發生緊急事故時，廠內會不會有原能會的人，是嗎？
- 田委員秋堇
就是去幫忙救災啊！
- 蔡主任委員春鴻
救災和運轉是一樣的，都是由電力公司或是電廠本身擔負第一線的責任，但是原能會一定會參與其中，只是原能會就要扮演原能會的角色，包括……
- 田委員秋堇
一出事情，你們都沒有事，是台電的人倒楣嘛！你們原能會都沒事嘛！
- 蔡主任委員春鴻
不能這麼講！
- 田委員秋堇
對啊！不只是台電倒楣，連全國人民都倒楣啊！
最後，我要請教，有關斷然處置措施，是否還在原能會審查？
- 蔡主任委員春鴻
應該是吧！
- 田委員秋堇
那為什麼行政院長江宜樺竟然公開告訴國人：「有斷然處置，大家不用擔心，大不了我們就是把一個核電廠毀掉！」？殊不知斷然處置措施還在原能會裡面審查耶！他憑什麼把斷然處置拿來當成一個萬靈丹？
- 蔡主任委員春鴻
報告委員，這是……
- 田委員秋堇
難道他是行政院長兼原能會主委？
- 蔡主任委員春鴻
不是這樣。我想講說……
- 田委員秋堇
他講錯了，你沒有告訴他說：「斷然處置措施現在還在原能會審查，所以院長你不可以這樣講。」？
- 蔡主任委員春鴻
他沒有講錯啊！他當然可以強調斷然處置的精神和作法，它基本上的目的就是能夠讓核能電廠發生事故時……
- 田委員秋堇
你們還在審查，根本不知道會不會通過，但是因為他是行政院長，所以就可以把它拿出來大剌剌的講，然後國人還以為這套是什麼了不起的萬靈丹……
- 蔡主任委員春鴻
這是一個行政上的要求嘛！當然，他這樣要求，是因為台電提供給他相關資料，所以台電也要努力去達到這樣的要求；至於我們原能會的立場……
- 田委員秋堇
這就好像我們預算沒過，就不可以花這筆錢一樣，你們還在審查的東西，他怎麼可以拿出來講呢？
- 蔡主任委員春鴻
我再舉個例子……
- 主席
田委員的質詢時間已到。
主委，從你們今天列席備詢的代表來看，我就非常不滿意，因為竟然有超過一半都是由副處長來代理，我要再次強調，這種情況不容許再發生。如果有特殊狀況，你們也應該尊重會議主席，向會議主席請個假啊！今天竟然有一半的官員都是由副處長代理，然後委員的質詢內容，你都不知道，還要請教台下的官員，而官員也常常是面面相覷，不太清楚。倘若下次還是這種備詢的態度和狀況，那麼本委員會一定會針對原能會強力監督或是給予最嚴厲的譴責，因為這會影響到預算審查的氣氛。如果是這種列席的態度，那你們的預算在審查時，必須要有心理準備，因為你們都抱持這種態度了，我們為什麼要支持你們的預算？你們對自己的職位都不尊重、對立法院也不尊重，我們為什麼要尊重你們？豈有此理？
接下來請尤委員美女質詢。（不在場）尤委員不在場。
報告委員會，登記質詢的委員，除不在場者外，均已質詢完畢；潘委員維剛、呂委員玉玲、鄭委員汝芬、許委員智傑及陳委員學聖所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。
- 潘委員維剛書面質詢
針對核四安全與否議論紛紛的議題，核能安全是全民都關心的事，若無法確保核能安全，絕不能讓核四商轉，而原能會的工作是要確保核四安全，進行最嚴格的管制。至於核四能否在年底前完成安全檢測，關係到整個核四運轉的時間表，雖然原能會表示核四的施工過程確實有很多疏失，包括品保做得不夠好、因遇到困難而採取不符合法規的措施，原能會也已經要求台電陸續整理出核四的問題，希望台電用最嚴謹的態度來修正，原能會的工作就是要確保核四安全，做最嚴格的管制。對原能會來講，最重要的就是在施工或是測試過程，一定要確保核四的安全，尤其在燃料裝填之前的，所謂的19大項的缺失，一定要按照管制的程序上，來做最嚴格的管制。「沒有核安，就沒有核能，就沒有核電」，核安問題原子能委員會應該用最嚴格的標準來檢驗，以專業、理性、嚴謹的態度進行探討，尤其如何把社會質疑的問題與需要瞭解的資訊說明清楚，讓相關資訊更加透明，讓外界共同來檢驗，是原子能委員會責無旁貸的責任。
本席要求原能會應該要收集過去民眾及在野黨一再所提出、所關切的核四問題，過去所發生及現況問題與具體安全改善作為，包括對斷層帶、變更設計、系統整合、電廠施工、測試、審查及國內外監督公信力及檢測能力等面向都應該要由監督單位原能會提出說明，尤其核廢料的存放安全，如何將資訊透明化，並公開回應過去發生的違規案件及未來預期改善的內容，唯有清楚的將情形確實明白向全體大眾說清楚，並公開相關研究資料，才能真正讓民眾疑慮消除，核四關係國家未來經濟的發展及能源政策，有其關鍵的責任。
- 呂委員玉玲書面質詢
原能會雖已促請台電積極檢討各核能電廠安全防護缺失，惟部分電廠違規事項仍待改善，原能會應加強力道促台電盡速進行安全改善，確保核電安全品質。
鑑於日本311福島核災事故，引發國人對核能發電安全之顧慮，行政院原子能委員會就我國運轉中核電廠老舊機組件間有瑕疵問題、興建中核電廠亦有施工問題等核電廠安全防護缺失，將督促台灣電力公司積極檢討改善，針對抽查運轉中核電廠重要安全設備發現之缺失，如屬情節重大、未於期限內改善者，將責成停止運轉、廢止執照或限載運轉等；另查核興建中之龍門（核四）電廠工程品質發現之缺失，亦列案管制，至缺失解決澄清始予結案。
- 經查，原能會自民國78至101年對各核電廠違規事項提出糾正計538件，違規等級一至五級分別為1件、4件、42件、259件及232件，其中517件已改善並經該會同意結案，其餘21件尚在處理中。又上開違規事項，仍有
1.各案逾原糾正違規時間1年以上，仍未完成改善者計11件，除核一廠1件外，其餘案件均屬核四廠，其中並有民國97年即提出糾正，逾4年仍未完成改善者，另查未結案件中依核子設施違規事項處理作業要點第12點及第13點規定，屬重大（第二級）及中度（第三級）違規事項者計8件，占未結案件38.10%，對核能安全有很大影響。
原子能委員會於民國78至101年對各核電廠違規事項提出糾正情形表
- 單位
件
廠別 結案情形 違規等級 一 二 三 四 五
總計 合計 538 1 4 42 259 232
已結案 517 1 3 35 251 227
處理中 21 － 1 7 8 5
核一廠 小計 123 － － 7 8 5
已結案 117 － － 7 65 45
處理中 6 － － － 4 2
核二廠 小計 177 1 1 10 86 79
已結案 177 1 1 10 86 79
處理中 － － － － － －
核三廠 小計 169 － 1 11 80 77
已結案 168 － 1 11 80 76
處理中 1 － － － － －
核四廠 小計 49 － 1 13 18 17
已結案 35 － － 6 14 15
處理中 14 － 1 7 4 2
其他 小計 20 － 1 1 6 12
已結案 20 － 1 1 6 12
處理中 － － － － － －
- 註
1.「其他」包括台灣電力公司總處、放射性試驗室、減容中心等單位，如其內容涉及核四廠者，歸屬至核四廠。
- 2.資料來源
整理自原子能委員會網站資料。
- 主委
今天是安排原能會的業務報告，本席想先就原能會的業務表現就教主委幾個問題，依據審計部公布101年度中央政府總決算審核報告指出，原能會年度業務計畫10項，下分工作計畫19項，包括強化管制技術及應變能力、精進放射性廢棄物管理安全與技術、推展潔淨能源技術、加強輻射安全與輻射醫療品質等重要施政項目，執行結果，經行政院評核為綠燈14項、黃燈7項，與民國100年度相較，綠燈比率下滑，黃燈比率上升，雖未出現紅燈項目，部分施政表現尚待檢討強化。主委，您可否告訴本席原能會近來的施政表現是否有下滑的跡像？您認為原能會在業務上有那些重大施政項目需急於改善或調整？
- 請教主委
原能會是台電的監督機關，原能會與台電雖有密切的共生關係，但外界卻常認為有很多次核安事件，都是由台電下指導棋，原能會似乎僅在幫台電背書，原能會雖已促請台電積極檢討各核能電廠安全防護缺失，惟部分電廠違規事項仍待改善，本席就查到原能會截至101年底止，糾正核電廠違規事項尚在處理中案件，竟有距原糾正違規時間逾4年的情形，原能會口口聲聲常提確保運轉及興建中核電廠的安全性，係原能會最重要職責，竟還會有這樣離譜事？主委，原能會對核電廠的把關機制是否出了甚麼問題？甚至於很多的核安事件，原能會都是後知後覺？應該確實檢討！
原子能委員會截至民國101年底止糾正核電廠違規事項尚在處理中案件一覽表
- 單位
件數
年度 距原糾正 合計 核一廠 核二廠 核三廠 核四廠
違規時間
總計 － 21 6 － 1 14
97 逾4年 1 － － － 1
98 逾3年 2 － － － 2
99 逾2年 2 － － － 2
100 逾1年 6 1 － － 5
101 1年以下 10 5 － 1 4
- 資料來源
整理自原子能委員會網站資料。
核三廠又凸槌？核三廠2號機外電系統故障，竟長達84天未發覺？核安事件接連發生，原能會螺絲真的鬆了？
核三廠2號機今年4月8日到7月1日，因人員未確實復歸警報燈號，導致安全系統備用外電電源161kV無法使用長達84天，總統馬英九還於6月2日夜宿核三廠，身處危機卻渾然不知。原能會上月宣告，依國際核能事件分級制度，將此事列為1級「異常警示事件」。
國際核能事件依嚴重程度分0到7級，0級屬於「無安全顧慮」的未達級數事件，1到3級屬於「異常事件」，4到7級屬於「核子事故」。
這起喪失備用外電事件，導致核三廠2號機爐心融毀機率增加百萬分之2.49，因錯誤是人為疏失所致，原能會立即裁處台電「4級違規」，上月也宣告核三廠2號機核安管制燈號從綠燈轉為白燈，再依國際核能事件分級制度，評估為1級異常警示事件。原能會後續將加強核三廠運轉人員訓練及專案視察，至少明年第3季才能回歸為綠燈。
- 請教主委
核電廠首重安全管理，此事雖不嚴重也無安全疑慮，但電源燈號一壞84天沒人察覺，事後想來，令人心驚膽戰，燈號不亮是示警動作，不論是真壞或假壞，都應該有人檢修，怎會「直覺式」的認為是假訊號？此事件凸顯台電對核電廠管理鬆散，也涉及人為疏失，台電雖懲處了相…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為田秋堇本人的發言。