簡東明Uliw．Qaljupayare於教育及文化委員會會議一、邀請行政院原子能委員會主任委員、台灣電力公司董事長列席，就「

1. 簡委員東明

   主席、各位列席官員、各位同仁。本席還是要請教蔡主任委員一些老問題，因為前面兩位原住民立法委員針對低階核廢料的貯存問題，包括蘭嶼的問題，我們現在是非常的關心，本席認為蔡主任委員非常的瞭解，根據我們的瞭解，核廢料最終的貯存場候選場址好像已經定案了。

2. 主席

   請原能會蔡主任委員答復。

3. 蔡主任委員春鴻

   主席、各位委員。是建議候選場址。

4. 簡委員東明

   候選場址是在去年7月已經公告的？

5. 蔡主任委員春鴻

   是。

6. 簡委員東明

   最後選址是台東的南田？

7. 蔡主任委員春鴻

   南田村。

8. 簡委員東明

   還有一處是金門縣的烏坵？

9. 蔡主任委員春鴻

   是。

10. 簡委員東明

    本席上次講過這兩個地方，跟本席的關係都相當密切，達仁南田村正好是本席村莊的隔壁，還有一處烏坵是我在那邊當兵退伍的，所以這兩個環境，本席是非常的瞭解，在這種狀況下，選這兩個地方，本席是非常的擔憂。

11. 但是經過這一陣子我們所看到的，不管是台電或原能會也好，我們看不到結果會如何，因為設定的公投，現在地方不接受來辦理這個公投，在這樣的情況下，不曉得原能會有什麼樣的計畫或變更？

12. 蔡主任委員春鴻

    原能會基本上還是從安全管制機關的角度來看這個問題，首先，蘭嶼貯存場早期貯存場的規劃，確實是沒有考慮到那麼長期間的貯存，所以確實是有一些問題，委員也知道經過幾年的檢整重裝之後，目前的狀況是安全的，委員講的是未來，根據我的瞭解，過去的政府也作過承諾，就是希望在最終處置場完成後，能夠把蘭嶼貯存場現有的這些核廢料都搬出去，我也瞭解委員講的，就是如果最終處置場一直因為剛剛那些因素，所以沒辦法找到適當場址的話，現有的蘭嶼核廢料要怎麼辦？

13. 簡委員東明

    對，本席強調的是地方政府不同意接受辦理公投，要怎麼辦？

14. 蔡主任委員春鴻

    還是會要求經濟部繼續朝著公投路上去走。

15. 簡委員東明

    本席認為辦理公投是很難進行。

16. 蔡主任委員春鴻

    我瞭解。

17. 簡委員東明

    目前是怎麼樣的方式，狀況似乎是遙遙無期，也完全沒辦法訂定時間表，所以本席認為蘭嶼貯存30年的低階核廢料，難道說要永久放在那邊嗎？

18. 蔡主任委員春鴻

    過去政府就承諾過，第一，不會把它當成最終處置；第二，一定要設法能夠搬出來，但是從安全管制機關的角度來看，搬出來還是要符合安全，所以怎麼樣能夠符合安全呢？首先，是要搬去的位置是符合安全。

19. 簡委員東明

    安全的問題，我們都非常清楚一定要安全，但是什麼地方可以安全？

20. 蔡主任委員春鴻

    現有核一、核二、核三的廢料倉庫，以短期的貯存來講，是安全的。

21. 簡委員東明

    我們上次建議過這樣的方式喔！

22. 蔡主任委員春鴻

    首先，這個當然必須要台電去評估；其次，上午也有委員質詢境外的處置方式，只要符合法規與安全的話……

23. 簡委員東明

    101年7月你們就公告了，現在已經是102年10月了，本來照理講公告一個月就要辦理公投，經過一年多，現在一點進度都沒有，所以可見這個方案是不可行的，關於境外的處置，本席認為是比較具有可行性，上次本席也請教過經濟部部長，部長也是說這個比較可能進行，因為我們也知道烏坵的地方那麼小，我在那邊待過九個多月，走20分鐘環島旅行就走一圈了，所以那個地方可以放這些東西嗎？大浪一來就被打到另外一邊了。

24. 蔡主任委員春鴻

    不過依照專家的評估，認為它是適合的，也就是它是符合最終處置場現有規劃的一些條件。

25. 簡委員東明

    本席不曉得是哪個專家說是符合的，在我們的看法，是不可能的，所以本席認為關於核廢料貯存遷移的問題，照目前這種模式，是完全沒有這回事，我們最近也請日本的專家到蘭嶼作檢測，也都認為跟自然背景是不是問題，什麼叫「自然背景」？本席是搞不清楚。

26. 蔡主任委員春鴻

    自然背景的意思是說因為自然界本來就有天然的輻射，以這些背景質值的變動來看，我們所檢查的結果大概就在……

27. 簡委員東明

    目前是這樣，萬一不幸發生輻射漏洩的話，現在有沒有救援的整套計畫？本席上次問過，現在本席還看不到。

28. 蔡主任委員春鴻

    後來沒有給委員緊急應變計畫的說明嗎？

29. 簡委員東明

    你們有沒有緊急應變的救援計畫？

30. 邱副局長太銘

    （在台下）我們有提出說明的資料，我們再確認一下。

31. 簡委員東明

    請你們再確認一下，這些事情都應該和當地民眾溝通，因為那是一個小島啊！你們不能只是嘴巴上說「安全！安全！」萬一發生狀況的話該怎麼辦？

32. 蔡主任委員春鴻

    現在是不是可以請副局長將我們所提供給委員的資料作簡單的說明？

33. 簡委員東明

    上次我已經要求過這件事情了，如果救援方面有困難的話，你們應該要設法作妥善的處理與規劃才對。

34. 蔡主任委員春鴻

    假如副局長解釋之後，委員認為還需要再加強，那麼我們會後還可以就原本所提供的資料再作一些加強，現在是不是可以請副局長來作簡單的說明？

35. 簡委員東明

    請提供相關資料給本席就可以了。

36. 另外，不知臺灣電磁輻射公害的狀況如何？本席所指的是有關高壓電及變電所的部分。

37. 蔡主任委員春鴻

    關於這方面，一部分是由環保署在管理，另一部分則是由NCC在管理。

38. 簡委員東明

    原能會輻射防護處有沒有在管理這方面的問題？

39. 蔡主任委員春鴻

    沒有，這部分我們並沒有管理。這部分其實是電磁波，雖然有時也稱之為輻射，但我們所管理的是有關游離輻射的部分。

40. 簡委員東明

    但變電所是由台電設置的啊！

41. 蔡主任委員春鴻

    但是那部分我們並沒有負責管理。

42. 簡委員東明

    請問台電公司董事長有沒有列席？

43. 主席

    台電公司董事長請假，今天是由朱總經理代為列席。

44. 簡委員東明

    請問朱總經理，台電有一些作為讓地方上的老百姓覺得很恐慌，除了高壓電經過學校或社區以外，變電所設置的地方也沒有和部落或社區保持一定的安全距離。上次本席在經濟委員會曾提案要求台電公司在三個月之內針對此事進行調查，不知你們有沒有在進行這件事？

45. 主席

    請台電公司朱總經理答復。

46. 朱總經理文成

    主席、各位委員。上次的事情我不大清楚，不過我想跟委員報告，對於高壓電和變電所我們都有進行檢測。目前這對於人體的影響還沒有定論，而且在量方面是非常微弱的，因為……

47. 簡委員東明

    總經理的意思是說這對於人體的危害還沒有定論是嗎？

48. 朱總經理文成

    有限啦！

49. 簡委員東明

    可能只有我們國家的官員是這樣認為的。

50. 朱總經理文成

    根據我們的瞭解，文獻記載這對於人體的危害是……

51. 簡委員東明

    其他國家針對這樣的問題都已經立法了。

52. 朱總經理文成

    有些是有訂定標準，而我們檢測的結果都低於標準值，這是不會超過的。

53. 簡委員東明

    這方面還是要請你們加以調查，尤其社區附近設置變電所完全沒有保持安全距離，這個問題相當嚴重，包括高壓電經過社區也是一個很大的問題。以超過五千伏特的高壓電而言，其他國家都有訂定相關規範，規定其不得經過社區或學校，經過這麼多年，台電對這些問題完全都沒有警惕，真是令人感到不可思議。

54. 朱總經理文成

    我們會檢測，如果發現有超過的地方，我們也會加以注意。

55. 簡委員東明

    針對本席上次的提案，希望你們回去之後再查一下。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為簡東明Uliw．Qaljupayare本人的發言。