民主進步黨・臺中市第7選舉區從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？認為原能會無法監督台電，核四根本不應該蓋「核四還幹嘛蓋！核四根本不應該蓋。」是否應興建新的核電機組？批評原能會主委在核能安全把關與監督角色上不負責任、沒有魄力「如果原能會在核能安全的把關、監督角色上，你是如此不負責任、沒有魄力的情況下」現有核電廠是否應延役？認為核一、核二、核三已老化且運轉逾30年，應縮短整體安全評估的間隔「核一、核二與核三都已經老化了，以前第10、第20年每隔10年安全評估一次，現在已經超過30年以上，而且即將除役了，難道不應該縮短整體安全評估的時間點嗎？」發言紀錄
- 何委員欣純
主席、各位列席官員、各位同仁。原能會核設施安全管制部分的預算有核能四廠安全監督委員會的委員兼職費，請問主委，今年編列多少？執行多少
- 主席（邱委員志偉）
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。有關這個問題，我請主計室的同仁來說明。在同仁找到資料上來說明之前，我向委員報告，這個部分是依照規定來編列的，是依照人數、開會頻率來編列的，過去幾年的開會次數不一，但是規定是有開會才會發給。
- 何委員欣純
到現在還找不出資料嗎？103年度編列35萬，錢不多，依法要編列預算，要聘任委員，是嗎？
快點回答，不要浪費我的時間！
- 主席
請原能會主計室陳科長說明。
- 陳科長季惠
主席、各位委員。核四監督委員會103年的費用是編列35萬。
- 何委員欣純
明年度編列35萬，那今年呢？
- 陳科長季惠
也是。
- 何委員欣純
也是35萬？
- 陳科長季惠
是。
- 何委員欣純
主委知道執行率是多少嗎？
- 蔡主任委員春鴻
今年的部分比較特殊……
- 何委員欣純
怎麼特殊？依法是每三個月要開一次會，這個規定是你們訂定的，請問主委，到目前為止，今年共召開過幾次會議？
- 蔡主任委員春鴻
到目前為止，只有9月開過一次，12月會再開一次。
- 何委員欣純
依照你們自己訂定的要點規定，每三個月要開會一次，為什麼今年直到現在只有9月召開過一次會議？
- 蔡主任委員春鴻
我們都還是根據這個規定來做，問題是……
- 何委員欣純
問題出在哪裡？
- 蔡主任委員春鴻
我就要跟委員解釋，第5屆與第6屆之間有一段空期，原因是組改進程的關係，過去是每二年一聘，為了配合組改，所以第5屆……
- 何委員欣純
主委，你現在給我的理由是因為組改、是因為行政效率而延宕了，有了空窗期，是嗎？
- 蔡主任委員春鴻
不是，行政單位告訴我們要配合組改來調整任期，所以第5屆及第6屆的任期都沒有二年，在第5屆與第6屆要換屆時，又因為有一些委員需要不同地方的推薦……
- 何委員欣純
主委，這不成理由，什麼叫任期沒有二年？你們自己訂定的設置及作業要點，民國93年提出，99年曾修正過一次，但任期就是二年，這本來就是你們該去聘任、該去執行的啊，結果你們說因為組改因素……
- 蔡主任委員春鴻
可是我們同仁說，因為有組改的預定時間，所以不能超過原來預定的時間，所以……
- 何委員欣純
這算什麼行政解釋？
- 蔡主任委員春鴻
所以只能聘任到我們預定的時間。
- 何委員欣純
主委，為什麼我會注意到這個問題，因為這是非常重要的環節，當我們在講核安、核安，台電有核安小組，經濟部也有個專家監督小組，但原能會才是真正法定應該嚴格把關核能安全的單位……
- 蔡主任委員春鴻
我們把關的部分絕對不受影響，核四安全監督委員會是諮詢委員會，把關的部分包括管制會議等等，絕對不受影響。
- 何委員欣純
主委，你說那只是諮詢委員會，但是根據核能四廠安全監督委員會設置及作業要點規定，該委員會的任務包括核能四廠建廠期間工程安全及品質之監督與查核……
- 蔡主任委員春鴻
我知道，但那不是唯一的管制機制……
- 何委員欣純
還有核能四廠營運期間運轉安全及品質之監督與查核，核能四廠資訊公開、透明化之監督與查核，以及其他有關核能四廠安全事項之監督與查核，你說這是諮詢委員會，意思是這個委員會只是擺在那裡……
- 蔡主任委員春鴻
是剛剛那幾項的諮詢。
- 何委員欣純
讓大家看到我們也有開放學者專家與民間團體、地方政府來參與嗎？
- 蔡主任委員春鴻
針對那些項目，不可能靠這些委員每三個月開一次會去執行，所以那些執行……
- 何委員欣純
既然不可能，幹嘛浪費錢，雖然只有35萬，幹嘛浪費錢？
- 蔡主任委員春鴻
我們執行完畢後要跟委員報告，然後聽取他們的意見，基本上這個機制就是這樣。
- 何委員欣純
主委，你剛才說不可能，幹嘛還成立這個委員會？
- 蔡主任委員春鴻
他們要負責這些項目的諮詢嘛！
- 何委員欣純
你說不可能執行啊！
- 蔡主任委員春鴻
我所謂的執行是說要那些項目還是由原能會來執行，我們要把執行的結果向這個委員會報告，並聽取他們的意見。
- 何委員欣純
因為組改，所以這整個委員會已經被延宕了，也就是說，你們自己訂定委員會的設置及作業要點，但是自己不能執行，造成了延誤、延宕，現在又說所有安全稽查與檢測也不可能依賴這些委員來執行……
- 蔡主任委員春鴻
不是，我一直強調不是這些委員來執行，而是原能會來執行，所以執行的部分沒有受到延宕，但是這個委員會開會的諮詢確實受到延宕……
- 何委員欣純
委員會的開會因為你們的組改而延宕了，既然你們都不遵守自己訂定的設置及作業要點，訂定這個要點幹什麼？聘任這些委員幹什麼？把這些委員當傻子啊！
- 蔡主任委員春鴻
我們的重點是每三個月……
- 何委員欣純
按照主委的說法，難怪大家都不信任你們了，原能會訂定了核能四廠安全監督委員會設置及作業要點，聘請了這些委員，但是又告訴我們這些委員沒有辦法依靠……
- 蔡主任委員春鴻
報告委員，我們沒有不遵守，除了這個辦法之外……
- 何委員欣純
明明就不遵守啊！依法每三個月要開會一次，但102年度到現在只有9月開過一次會，再來沒有了！
- 蔡主任委員春鴻
新的第6屆是7月才組成的，所以我們還是有遵守每三個月開一次會的規定，並沒有不遵守，重點是1月到7月這中間，因為第5屆與第6屆中間有落差，那個階段確實沒有開會。
- 何委員欣純
那個落差是你們行政程序的問題，是你們行政效率的問題，是你們要檢討的問題啊！
- 蔡主任委員春鴻
是，我同意，我同意我們要檢討。但是我向委員強調的是……
- 何委員欣純
核能安全能因組改而stop，能夠有空窗期嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我們要檢討核四監督委員會的行政部分，可是剛才委員指的那些監督管制業務，我們沒有延宕。
- 何委員欣純
請教現在核能安全到底是原能會說了算，台電說了算，還是經濟部說了算？誰說的算數？
- 蔡主任委員春鴻
要看針對哪件事情，因為「核能安全」這四個字很籠統……
- 何委員欣純
什麼「針對哪件事情」？核一、核二、核三、核四統統都是你們應該監督的啊！
- 蔡主任委員春鴻
向委員報告，「核能安全」這四個字很籠統，按照……
- 何委員欣純
請問原能會存在之價值，是否就是確保核能安全？是不是？
- 蔡主任委員春鴻
是啊，但我向委員報告的就是「核能安全」這四個字太籠統，必須落實到每個業務，才知道哪一個業務是我們來做判斷的。
- 何委員欣純
主委，你身為原能會的主任委員，光是這個問題：核能安全是不是依法應該由原能會替台灣國民把關，依法應該是你說了算。我剛才的問題這麼清楚，你還回答得那麼籠統！
- 蔡主任委員春鴻
不是啦，委員講的那種是……
- 何委員欣純
我問誰說了算，當然是依照我們政府的體制、依法，核能安全是你說了算，還是台電說了算，還是經濟部說了算，還是行政院長江宜樺說了算？
- 蔡主任委員春鴻
跟委員報告，每一個人都可以說，只是說……
- 何委員欣純
每一個人都可以說？
- 蔡主任委員春鴻
只是說最後我們在給台電許可或者執照時……
- 何委員欣純
所以你的意思是，雖然江宜樺院長沒有核能的背景，只要他說「核能是安全的」，他就說了算嗎？
- 蔡主任委員春鴻
不是，向委員報告，我的意思是每個人都可以評論核能安全或不安全……
- 何委員欣純
不是，那你剛才何以說大家都可以說了算？
- 蔡主任委員春鴻
可是假如講到核四燃料裝填的許可，那就是原能會說了算。
- 何委員欣純
主委，我剛才的問題非常簡單而清楚，你沒有辦法承擔……
- 蔡主任委員春鴻
委員，就是因為太簡單了，所以我沒辦法回答。
- 何委員欣純
難怪大家都在質疑原能會為台灣人民把關核能安全的角色、擔當跟魄力，難怪人家不相信你！
- 蔡主任委員春鴻
我更具體的說明，假如要講核四一號機燃料裝填的許可，那時候的許可與否就是原能會說了算，就這麼簡單。
- 何委員欣純
就這麼簡單而已？
- 蔡主任委員春鴻
對。
- 何委員欣純
所以在核四燃料裝填之前所有的安全疑慮，燃料裝填之後，包括核一、核二、核三現在出了問題，核能安全都不是你說了算嗎？
- 蔡主任委員春鴻
不是啦，還是跟委員說明，當你指的是針對我們管制的業務、管制的職掌要去判斷到底許可能不能給或者安全不安全，當然是我們說了算，可是……
- 何委員欣純
那你到底要講什麼？主委，你到底在講什麼？各位聽得下去嗎？堂堂正正一個原能會的主委，竟然說核能安全是大家說了算！
- 蔡主任委員春鴻
不是啦，我不是說說了算，我說每一個人都可以去評論。
- 何委員欣純
只有在燃料棒裝填之前才是你的業務，才是你能把關、審核的，那剛剛很多委員提問的核一、核二、核三的核能安全問題，包括大家所關心的核四應該停建，這些難道都跟原能會沒有關係嗎？
- 蔡主任委員春鴻
當然都有關。
- 何委員欣純
我還有很多細節尚未問你，你剛才回答一個這麼簡單的問題，居然就回答得這樣亂七八糟！實在令人很生氣！我再問你一次，依照我們的法令、體制，原能會到底是不是我國核能安全的把關與監督者？
- 蔡主任委員春鴻
是。委員剛才假如這樣問，我絕對說「是」。
- 何委員欣純
我剛剛就是這樣問啊！我剛剛就是這樣問啊！
- 蔡主任委員春鴻
是，假如委員剛剛這樣問，我絕對說「是」。
- 何委員欣純
我剛剛就是這樣問啊！你可以去調出錄音帶，我剛剛不是這樣問嗎？
- 蔡主任委員春鴻
剛剛委員講的是核能安全是誰說了算。
- 何委員欣純
在這句話之前，我先講依法、依體制，到底是不是原能會說了算，還是經濟部說了算或是台電說了算。
- 蔡主任委員春鴻
剛剛委員後來問是不是原能會負責把關，我說「是」，原能會負責把關。
- 何委員欣純
主委，我前後的問題是一致的，你浪費了我很多時間！一個這麼簡單的問題，你可以前後說法不一，你在呼攏大家啊！你剛剛還跟我講，每個人可以說了算耶！
- 蔡主任委員春鴻
不是，我不是說每個人說了算，我是……
- 何委員欣純
現在又說「不是」了！
- 蔡主任委員春鴻
我是說大家可以去評論，可是只要是針對執照或是審查這部分，就是原能會說了算，我們要幫民眾的安全來把關。
- 何委員欣純
主委，本席看到今天主委表現的態度，我真的替台灣人民感到可悲，我們有核一、核二、核三，現在核四又不停建，我們的核能安全竟然是交給這樣一個顢頇、不負責任的原能會主委。在座有這麼多位博士，主委也是博士，結果書都讀到背上去了，都是「博士博」，這麼簡單的一個問題，我們浪費了5分鐘。
- 蔡主任委員春鴻
委員，很抱歉，我們可能都從專業的角度去思考，用詞比較嚴謹一點，所以委員比較簡單的問題，我們反而不曉得怎麼回答。
- 何委員欣純
主委，這不是專業不專業的問題，我尊重你的專業，但是如果原能會在核能安全的把關、監督角色上，你是如此不負責任、沒有魄力的情況下，我跟你講，難怪大家……
- 蔡主任委員春鴻
向委員說明，監督跟把關的責任是原能會的責任。
- 何委員欣純
難怪大家統統都不信任原能會，大家都不相信原能會的公權力可以管得了台電，經濟部部長已經踩到你的頭上去了，小原能會對抗大經濟部、大台電，難怪那麼多委員不分黨派，那麼多國人都不相信原能會能夠監督得好嘛！核四還幹嘛蓋！核四根本不應該蓋。核一、核二、核三至今出了那麼多包，如同剛剛蔣委員所講的，我們曾看到原能會表現強硬的態度嗎？台電有做深切的檢討嗎？
- 蔡主任委員春鴻
這一定有的。
- 何委員欣純
這整個文化跟不負責任的態度，影響的是整體國人對台灣核能安全的信心。我的時間就這樣被耗掉了，我還有很多細節沒有問，結果光是一個原能會到底是不是我國核能安全的把關與監督者的問題……
- 蔡主任委員春鴻
我再次強調「是」。
- 何委員欣純
我們的主委可以講一大堆呼攏大家。主委，我不是口齒不清，我們可以再調出錄音帶，但是你這麼輕率、不負責任回答的態度與立場，真的讓……
- 蔡主任委員春鴻
跟委員抱歉，我會自己檢討。
- 何委員欣純
我覺得台灣人民真的很傷心，也很可悲，我們的核能安全竟然是交給你這樣的人，難怪台電不怕你，難怪經濟部不鳥你，是不是？行政院的組改還要其他委員來幫你提升你們的位階，不然你們永遠被甩到旁邊，被邊緣化，主委，這不是我們國家之福，這真的不是我們國家之福耶！
- 蔡主任委員春鴻
委員，台電也有人員在場，委員可以去問問台電怕不怕原能會。
- 何委員欣純
罰錢而已，怕什麼！你能做什麼樣的處置？你們表示了什麼樣的態度、立場？下一次請你針對我的問題回答，請你有擔當，請你有肩膀一點，請你有魄力一點，否則原能會就廢掉算了。
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 主席
接著請鄭委員麗君發言。鄭委員發言結束後，休息5分鐘。
- 鄭委員麗君
主席、各位列席官員、各位同仁。何欣純委員的提問，是我們很多委員共同的感受。原能會作為核安的管制單位，你具有對核能安全的管制跟監督的責任。
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。是，這絕對沒錯。
- 鄭委員麗君
但是我們常常覺得你自廢武功，罔顧原能會的職責。
- 蔡主任委員春鴻
請委員指教。
- 鄭委員麗君
例如上次我們問你，日本核能設備進口有沒有經過國內安全認證，你說要去查，你也不知道；現在又發生核四採購鋼構的防火材料，鋼柱有美國UL實驗室的認證，但鋼梁沒有，剛剛邱委員提問，你也不關心，你認為……
- 蔡主任委員春鴻
不，我想跟委員報告……
- 鄭委員麗君
你聽我講完，不要聽不清楚問題就回答。
- 蔡主任委員春鴻
是的。
- 鄭委員麗君
剛剛你就任由台電自己解釋，這個OMEGA POINT實驗室是不是與美國UL實驗室視為同等級，台電說他還要查，你也就接受了。你作為一個核安管制單位……
- 蔡主任委員春鴻
我沒有說我接受。
- 鄭委員麗君
你完全不擔心經過OMEGA POINT實驗室認證的產品安全嗎？可以防火嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我沒有說我接受。
- 鄭委員麗君
好，我再讓你說一次。台電說他們可以再查，他們不認為OMEGA POINT實驗室有什麼問題，身為核安管制單位，你可以接受嗎？台電這種說法、自作主張，你可以接受嗎？
- 蔡主任委員春鴻
這個程序還沒有到原能會，將來會到原能會。
- 鄭委員麗君
核安管制單位就是公文往來，你只收台電的公文，台電、經濟部公文怎麼寫你們就怎麼認定嗎？
- 蔡主任委員春鴻
不是，我再向委員重複一遍……
- 鄭委員麗君
你要不要去查？
- 蔡主任委員春鴻
會。
- 鄭委員麗君
你要查什麼？
- 蔡主任委員春鴻
我請我們的同仁根據應有的程序去查。
- 鄭委員麗君
查什麼？
- 蔡主任委員春鴻
查什麼可能要由我們的同仁來說明。
- 鄭委員麗君
你都不知道？我要求你不要浪費時間。
- 蔡主任委員春鴻
我還是要向委員強調，這並不是一個新的工程，就因為原能會不同意之前的，所以他們要改正；反過來講，他們改過之後也要經原能會同意。
- 鄭委員麗君
我要求原能會立刻去查，OMEGA POINT實驗室提供的一紙文件是否可以當成防火材料的認證？你們的副主委向記者講得很清楚，不行，不能視為同等級，必須經過UL美國實驗室和國內認證才可以視為同等級。你比副主委還不如。
- 蔡主任委員春鴻
當主委不見得所有的東西都要懂。
- 鄭委員麗君
所以蔡主委承認自己都不知道？
- 蔡主任委員春鴻
我的意思是對於很多細節，我必須尊重專業同仁的決定。
- 鄭委員麗君
很多細節你都不知道，我們覺得很悲哀。但我們還是要質詢你，我要求你去查這個實驗室的認證，副主委已經說了不能視為同等級，所以這個採購案有嚴重的瑕疵。至於與這個採購案有關的工程，原能會也不能認可其安全，因為這就是你的職責。
- 蔡主任委員春鴻
假如確實有瑕疵，我們當然不能接受。
- 鄭委員麗君
原能會只收受公文，功能完全不彰。
- 蔡主任委員春鴻
不會……
- 鄭委員麗君
核四弊案這麼多……
- 蔡主任委員春鴻
不然之前的工程，我們也不會不同意……
- 鄭委員麗君
你不要浪費我的時間！我建議你們乾脆成立一個核四工程爆料專線，因為這個採購案也是包商爆料我們才知道的。所以你們就成立一個爆料專線，讓包商幫你們擔任這個角色。
接下來請教核研所馬所長，昨天我們問到國科會核研所研究員王裕隆申請國科會補助計劃「能源及國家科技人才培育」，結果他用計劃的錢成立EPK團隊網站，用以攻擊反核人士。請問這個網站的建置經費是否是該計劃的原有內容？你們查了嗎？
- 主席
請原能會核研所馬所長說明。
- 馬所長殷邦
主席、各位委員。國科會有要求我們提供所有的資料。
- 鄭委員麗君
你身為單位主管，你認為可不可以這樣做？
- 馬所長殷邦
對於同仁個人的言論我們予以尊重，但如果計劃中原本並沒有要他做的事情，而他做了，那就是多餘的。
- 鄭委員麗君
國科會主委講得很清楚，計劃裡面沒有這個網站的設置，所以他是挪用計劃的錢。請問他挪用了多少錢？
- 馬所長殷邦
建置那個網站185,000元，王研究員同意由他個人支付。
- 鄭委員麗君
核銷了嗎？
- 馬所長殷邦
已經核銷了。
- 鄭委員麗君
已經核銷了？那你還推給王研究員？那個網站的設置挪用計劃的經費是185,000元，你們竟然還完成核銷，我現在要求核研所和主委把這筆錢追回來！錢多少是一回事，挪用國家預算設置一個網站，然後拿去攻擊反核人士，扭曲公民運動？最重要的是，除了濫用國家經費以外，還造成相關的民間人士名譽受損，並涉及行政責任和法律責任。請問主委，這筆錢要不要追回來？有沒有行政責任、法律責任？
- 蔡主任委員春鴻
剛才馬所長已經講了，假如程序不符合，國科會要求追回……
- 鄭委員麗君
什麼程序不符合？程序不符合的責任在你們，你們還給予核銷？
- 蔡主任委員春鴻
我們沒有，而且這個不需要經過原能會。
- 鄭委員麗君
但已經完成核銷了。
- 蔡主任委員春鴻
我知道，核銷在核能研究所，假如國科會要求追回，核能研究所一定會執行。
- 鄭委員麗君
我要求追回，同時也請主委追查他有沒有佔用計劃的錢去購買關鍵字？只要google「劉黎兒」就可以把資訊再連結回這個網站，然後裡面有攻擊劉黎兒的文字，你去查有沒有關鍵字？
- 蔡主任委員春鴻
馬所長說他已經查過了，沒有。
- 鄭委員麗君
你再去查有沒有關鍵字。
- 蔡主任委員春鴻
他說沒有。
- 鄭委員麗君
我在這裡具體要求主委，針對挪用、濫用計劃經費所涉及的行政責任進行調查。再來我要呼籲劉黎兒等備受攻擊的民間人士提起法律訴訟，因為他攻擊個人名譽濫用國家資源，造成他人名譽受損，必須提起法律訴訟。至於其間的行政責任與法律責任，我們也絕對會追究到底。我感覺非常悲哀，原能會和核研所的角色錯亂，你們是核安管制單位，監察院講得非常清楚，核研所從98年到100年合計執行台電委託44個標案，經費高達8億多。在44個標案中只有一件公開招標，其餘的43個標案都是限制性招標，而且其中有33件未經過公開甄選或公開評選，這是黑箱作業，由台電直接給核研所。原本我們要求核研所不准再接台電的標案，但98年到100年總共有44件標案、8億元，請問這樣怎麼監督台電？更嚴重的是，未來組改之後核研所要併入經濟部，經濟部要改名為「經濟及能源部」，而核研所的9項工作有6項還是和核能有關，我看不要改名為「經濟及能源部」，應該改為「經濟及核能部」，讓以核能為主要目標的核研所成為能源研究所，否則經濟部成為「經濟及能源部」後，簡直是請鬼開藥單，怎麼做得出整體的能源政策？我還是具體要求主委，這18萬公款納為私用是公務員嚴重違法，應立即責成行政調查，我們也呼籲民間人士提起法律訴訟。
最後，原能會是否曾在100年提出低放核廢料選址條例修正草案？
- 蔡主任委員春鴻
不是，假如委員指的是100年台電建議同意性公投變成反對性公投，那是台電所提出的，在處理的程序中，原能會沒有同意。
- 鄭委員麗君
原能會沒有同意？那是我眼睛看錯了嗎？100年時你們自己提出的低放射性廢棄物最終處置廠址設置條例草案修正總說明中，第二條就是要把主管機關修正為經濟部，第十一條要把同意性公投修正為居民提反對式公投，居民提的如果不通過就視為同意。條文規定得很清楚，下列情況也視為同意：無提案反對，提案或連署人未達…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為何欣純本人的發言。