中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張原能會與經濟部應在確保核安下補足用電、準備替代能源，循序漸進減核「同時做好準備，才能循序漸進的來做減核的工作」是否應興建新的核電機組？認為核四核安檢測沒有時程，必須做到萬無一失為止「所以核安的檢測工作是沒有時程的，必須要做到萬無一失、滴水不漏為止」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為經濟部應說明核電廠除役期間以何種替代能源彌補用電「你應該要說明的是，我在這16年裡面可以用什麼替代能源來彌補？」是否應興建新的核電機組？認為以「核四不運轉也不會缺電」為由要求核四停工的理由不能成立「用這樣的話要求核四不得運轉，應立即停工，此一理由就不能成立」發言紀錄
- 陳委員淑慧
主席、各位列席官員、各位同仁。首先延續剛才蔣委員所關心昨天自由時報的頭條有關我國電力需求零成長的評估，經濟部在這件事情上面，包括今天早上各位委員所關心，我也非常善意，希望經濟部能夠對這件事情有所澄清，就我現在所了解的資訊，能源局昨天下午的記者會提出非常強烈反對報紙刊登的內容，我想這個議題無非是一個對核四非用不可的理由，以及不需要核電的理由，從經濟部所做的這項評估報告中，大家各自引用數據，本席需要行政單位清清楚楚地告訴社會大眾，有關這項評估，我想先釐清這個評估的動機是什麼？你們是主動去做？或是被動被要求做的？
- 主席
請經濟部杜次長答復。
- 杜次長紫軍
主席、各位委員。這個評估是在全球氣候變遷會議上，環保團體所提出來，當天總統裁示說，既然環保團體有這樣的想法，要我們評估它的可行性，所以我們根據這樣的決議做這個評估，評估的結果就是不可行。
- 陳委員淑慧
所以可說是被動的要求，你們也積極去評估，據你們昨天的記者會說這項評估還沒有完整，是不是？
- 杜次長紫軍
沒有完整的原因是因為我們擔心有的媒體或團體斷章取義，沒把前提、假設講得很清楚。
- 陳委員淑慧
你們還有什麼資料需要再討論？
- 杜次長紫軍
我們所謂的沒有完整是要把這些條件強調清楚以後，這個報告就完整了。
- 陳委員淑慧
你還沒有做一個全面性的解釋之前，資料就po上網，記者會的新聞稿說是不小心。次長，你有沒有去查查看到底是不小心？或者局裡面有意po這些資料？
- 杜次長紫軍
報告委員，這個議題的討論並不是秘密的議題，因為它是一個公眾會議所做成的決議。
- 陳委員淑慧
那你為什麼要說不小心呢？
- 杜次長紫軍
其實在這個議題的討論過程中，我們已經在全國各地公開地跟各個團體、學者專家討論，所以都有一些資料，最後的資料是因為配合行政院的節能減碳會議，我們放在那個平臺上讓大家看一下，當那個會議開完，認為有需要再強調那些條件，我們把它撤下來修改。
- 陳委員淑慧
所以你們目前的結論是可公開的？所以不見得是不小心公布，你們還是要去澄清，對不對！
- 杜次長紫軍
我們所謂的不小心是說程序上要把它做完整之後再上傳。
- 陳委員淑慧
所以你們還是有錯，對不對？你們在還沒有完整之前就公布了，你們就接受去討論，所以你們還是要檢討。第二，根據這些數字，你說2030年不可能用電零成長，距離現在還有16年的時間，我們去讀這樣一個數字，我覺得環保團體引用的數字看起來也不會有錯，去年的總發電量是2,450億度，按照你的評估，如果用全面性、強制性、任何提出來的手段，未來的成長可以達到1.41%，如果按照這樣的數字，1.41%和過去2.17%的成長相比，計算出來相差219億度，核四的總發電量是193億度，那是可以不啟動核四的理由。看起來這個數字沒有錯，不過這個數字是分析到10年以後，10年以後如果按照1.41%的成長率，原來的成長率和你用強制手段的成長率會相差219億度，核四的總發電量是193億度，那是可以不用的理由，局長又說他是玩數學遊戲，你怎麼說呢？
- 主席（鄭委員麗君代）
請經濟部能源局王局長答復。
- 王局長運銘
主席、各位委員。算的部分要算到2030年，就是16年後累積可以少這麼多電，但是在電力規劃中，核四是這兩、三年要運轉，所以不能用到2030年累積的數字拿來直接減掉，就說我們不需要核四。
- 陳委員淑慧
你應該這麼說，到了十年以後，因為這個數字是累積到十年以後，219億度的差距是十年以後。十年以後是2024年，2024年是核三廠除役的時候，之前核一、核二都已經除役，你應該要說明的是，我在這16年裡面可以用什麼替代能源來彌補？臺灣有沒有能力補足這個用電量？這是你要精確說明的部分。
- 王局長運銘
是的，剛剛提到的十年以內，不只是核一、核二、核三除役，還包括我們的林口電廠、協和電廠、興達火力電廠都要除役。
- 陳委員淑慧
老舊電廠全都要除役。
- 王局長運銘
是，我們的需求還是成長，可是有的既有電廠要除役，誰來彌補？如果沒有核四的話，會產生電力不足。
- 陳委員淑慧
民間和政府同樣關心一件事情，我們都知道，也是你自己說出來的，用電是需要花費成本和代價，沒有一個午餐是免費的，我們要認清的是我們的成本、我們的代價值不值得，政府付出的成本、要全民付出的代價值不值得？你今天身負我們使用能源的重責大任，對於民間、對於社會這麼有爭議的核電的使用，所有的評估、所有的研發、所有的發展，包括所有的發言，我們希望你能謹言慎行，要做到萬無一失，不要指責別人誤導民眾，你們才是始作俑者。
- 我們剛剛提到使用電是需要成本和代價，這個用電零成長的評估是針對需求面，我們來看看供給面，我們一直提到國家的能源政策有三大塊
確保核安、穩健減核以及打造綠能低碳的環境。我想知道我們在核能政策上面，經濟部與原能會對於我們的核能政策目前推動的狀況如何？請主委大略說明一下，就你監督核能的立場，現在面對國家、政府主張的穩健減核的核能政策，在經濟部準備所有的替代能源，以及核能要漸漸被替代能源取代，在目前的狀況下，我們推動的狀況。
- 主席
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。我想跟委員報告，一般談到能源政策、電力政策或是核能政策，大概都是比較強調如何從供需的角度來讓經濟能夠發展等等，關於這些部分，原能會並不是主要負責的機關，而是由經濟部來負責，不過原能會負責……
- 陳委員淑慧
核能政策第一個要做的就是確保核安。
- 蔡主任委員春鴻
確保核安的部分就是由原能會負責。
- 陳委員淑慧
簡單來說，本院有提出建議，由全民決定核四是否永遠不要商轉，在此之前，就是要讓人民先知道及確認核四是否是安全的，所以在檢測工作上，包括壓力測試以及種種的檢測，到目前為止，相關的情況是穩定的？
- 蔡主任委員春鴻
是的。
- 陳委員淑慧
所以整個核四的核安檢測工作何時會做完？
- 蔡主任委員春鴻
時程並不是原能會能夠決定的，不過我一直在強調，從十四、五年前核四開始興建，其實原能會就開始監督了，包括設計安全方面的審查等，後來在興建的過程中，包括現正在做的試運轉系統測試等，原能會都有在進行監督，換言之，我們在每個階段都有該負責的角色，而最後在燃料裝填或是運轉，我們仍然會從安全的角度來進行把關，畢竟能讓民眾心安的就是這個部分，所以時程方面並不是我們的考量。
- 陳委員淑慧
所以核安的檢測工作是沒有時程的，必須要做到萬無一失、滴水不漏為止。
- 蔡主任委員春鴻
每一個階段都是如此。
- 陳委員淑慧
希望經濟部、原能會在整個核能政策上能基於安全來考量，同時補足我們用電量的不足，換言之，此時我們希望原能會能夠審慎考量，同時配合經濟部，做好我們的能源政策，除了核安的工作之外，對於未來的用電如何替代、在核能使用上，希望你們能提供關於核能方面的專業，同時做好準備，才能循序漸進的來做減核的工作，總之，這些工作希望你們兩個單位都能夠積極來進行。
- 蔡主任委員春鴻
是的。
- 主席
請何委員欣純質詢。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請台電於三天內提供清單給田委員，至於她所要求提供更細目的部分，等一下我們會作成決議請在一個禮拜之內提供。
- 田委員秋堇
報告主席，那些零件他們根本買不齊，為什麼？因為那是很老舊的機組。本席現在要問的是那些零件什麼時候可以買齊？要花多少錢？如果那些零件有很多都要特別再去製做的話，那恐怕就是天文數字……
- 陳委員淑慧
（在席位上）主席，她的發言時間到了啦！
- 田委員秋堇
請問你們什麼時候可以買齊？你只要回答我一下，我就下去。
- 陳副總經理布燦
有關購買零件的部分，現在因為預算凍結，所以二號機的……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 提案人
潘維剛 陳淑慧 陳碧涵 孔文吉
- 主席
請陳委員淑慧發言。
- 陳委員淑慧
主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛行政單位是不是有一些修改的文字？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。為節省時間我就不講理由了，只提出修改的建議。倒數第2行「對於人體亦造成危害」，這幾個字應該不是該年報所講的，我們建議把這幾個字刪除。另外在「爰建請原能會對於輻射超標之問題，會同各界專家」之後加幾個字，就是「積極調查，若確有危害安全，應尋求其解決方法。」我是建議稍微做這樣的修正。
- 陳委員淑慧
我同意行政單位建議之修正文字。
- 主席
第一案修正通過。
進行第二案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。建議在倒數第2行「原子能委員會」之後增加「核能研究所」一語，因為這個技術是核能研究所研究的，他們有義務去做推廣。
- 陳委員淑慧
同意行政單位的建議。
- 主席
第二案修正通過。
進行第三案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
蔡主委，到底有沒有問題啦？
- 蔡主任委員春鴻
建議到「安全管制」為止就畫上句點。不知各位是否同意？
- 陳委員淑慧
主席，因為本案是潘維剛委員所提，我們是連署委員。最後一行有提到「推動安全能源政策」，主委的意思是這部分不屬於原能會主管業務，建議將「推動安全能源政策，邁向低碳永續家園。」刪除，對此本席應該可以同意。
- 主席
第三案照上述文字修正通過。進行第四案。
4.
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
剛剛鄭委員提到的這個新聞摘要，本席也有看到，主委上午說「最快2月」，這4個字已在網路上秀出來，所以你們要慎重地發新聞稿去澄清。可以嗎？
- 蔡主任委員春鴻
可以。
- 陳委員淑慧
因為無風不起浪，可否請主委報告一下，當初為何會出現「最快2月」這4個字？你要不要回想一下，有沒有講過這個話？
- 蔡主任委員春鴻
（在席位上）我會請我們的國會連絡人回去再看一下。
- 鄭委員麗君
（在席位上）回去再聽一下是回答哪位委員。
- 陳委員淑慧
所以主委現在是否認有說過這樣的話，是嗎？
- 主席
他現在想不起來是怎麼回答，還有他回答哪個委員。這段新聞摘要已經出現在網路上：「核四裝填燃料棒最快明年2月」剛剛鄭委員已經做了提醒，陳委員也要求你們去調早上質詢的所有過程，你們要發新聞稿做澄清。
- 蔡主任委員春鴻
我的interpretation是這樣的：「原能會強調氣渦輪發電機必須在正式運轉前完工」，這段跟本人剛剛講的差不多，「而核四反應爐要裝填燃料要一年後才能申請運轉執照」，其實我也不是跟記者這樣子講。我說一般來講，大概要一年；有沒有限制要一年後才申請？其實沒有；可是它的報導來了一個句點，然後說「依照目前的時程，核四今年9月肯定來不及裝填燃料，最快可能要延到明年2月才能裝填燃料」它其實不是引用我們的。
- 主席
蔡主委絕對不能撕毀我們立法院曾經做過的政黨協商，所以本席還是要要求你，針對這份報導，趕快發新聞稿澄清。
- 蔡主任委員春鴻
我們回去發新聞稿。
- 陳委員淑慧
蔡主委剛剛已經說了，後面那是記者引用的話，不是主委講的話。
- 主席
不管是不是記者引用，反正就……
- 陳委員淑慧
主委的話，是在那個句點之前。
- 鄭委員麗君
我不確定，不過早上他也有回答委員。本席建議原能會回去之後，將上午的質詢看一遍，當然我們也會再看。
- 主席
把它搞清楚之後，你們再慎重發一個新聞稿澄清，以正視聽。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
超過7成的臺灣人民反對核能發電，核四在沒有公投，沒有安檢之前不得週轉，這是朝野協商所做結論。目前核一、核二、核三也應按照期程如期除役，對此部分，可否請委員同仁支持同意？
請陳委員淑慧發言。
- 陳委員淑慧
我們來回想一下，早上針對核四不用運轉也不會缺電的事情質詢經濟部，包括杜次長及王局長對媒體這樣的引用，都認為是嚴重的錯誤。我們尊重提案委員，但對前面第三行「核四不運轉，也不會缺電」這樣的字眼並沒有得到支持，用這樣的話要求核四不得運轉，應立即停工，此一理由就不能成立。如果照主席的建議，核一、核二、核三廠應如期除役，但是前面理由無法成立的情況下，是不是就要改提案？如此一來，要修改的文字會很多，所以我們建議擇期再提核一、核二、核三廠如期除役案。
- 主席
請鄭委員麗君發言。
- 鄭委員麗君
對於這個案子，本席了解陳委員今天也是礙難同意，可是也不能就此解釋上午說的「核四不運轉，不會缺電」是錯誤的，並沒有！我們問出來的結果，是不一樣的，所以我們各自尊重大家質詢的內容跟他的回應。我們上午並沒有透過質詢，達成這個共識說這個是不可行。對於這個提案，大家的立場不一樣，我們就每個人的立場做一個紀錄。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
本案不做處理，我們各自尊重各自的立場。
請陳委員淑慧發言。
- 陳委員淑慧
其實我剛剛的意思並不是說你們同意經濟部的說法，我的意思是這個提案的前提，好像是說能源局說核四不運轉，也不會缺電。我們早上質詢時，他並不承認這一點，這部分是可以肯定的。我並不是說每一位委員都有同樣的認為……
- 鄭委員麗君
我知道你的意思……
- 陳委員淑慧
我的意思是這個提案的前提是因為這句話……
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳淑慧本人的發言。這段發言沒有對應的影片。