中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張原能會與經濟部應在確保核安下補足用電、準備替代能源，循序漸進減核「同時做好準備，才能循序漸進的來做減核的工作」是否應興建新的核電機組？認為核四核安檢測沒有時程，必須做到萬無一失為止「所以核安的檢測工作是沒有時程的，必須要做到萬無一失、滴水不漏為止」是否應興建新的核電機組？認為以「核四不運轉也不會缺電」為由要求核四停工的理由不能成立「用這樣的話要求核四不得運轉，應立即停工，此一理由就不能成立」發言紀錄
- 陳委員淑慧
主席、各位列席官員、各位同仁。首先延續剛才蔣委員所關心昨天自由時報的頭條有關我國電力需求零成長的評估，經濟部在這件事情上面，包括今天早上各位委員所關心，我也非常善意，希望經濟部能夠對這件事情有所澄清，就我現在所了解的資訊，能源局昨天下午的記者會提出非常強烈反對報紙刊登的內容，我想這個議題無非是一個對核四非用不可的理由，以及不需要核電的理由，從經濟部所做的這項評估報告中，大家各自引用數據，本席需要行政單位清清楚楚地告訴社會大眾，有關這項評估，我想先釐清這個評估的動機是什麼？你們是主動去做？或是被動被要求做的？
- 主席
請經濟部杜次長答復。
- 杜次長紫軍
主席、各位委員。這個評估是在全球氣候變遷會議上，環保團體所提出來，當天總統裁示說，既然環保團體有這樣的想法，要我們評估它的可行性，所以我們根據這樣的決議做這個評估，評估的結果就是不可行。
- 陳委員淑慧
所以可說是被動的要求，你們也積極去評估，據你們昨天的記者會說這項評估還沒有完整，是不是？
- 杜次長紫軍
沒有完整的原因是因為我們擔心有的媒體或團體斷章取義，沒把前提、假設講得很清楚。
- 陳委員淑慧
你們還有什麼資料需要再討論？
- 杜次長紫軍
我們所謂的沒有完整是要把這些條件強調清楚以後，這個報告就完整了。
- 陳委員淑慧
你還沒有做一個全面性的解釋之前，資料就po上網，記者會的新聞稿說是不小心。次長，你有沒有去查查看到底是不小心？或者局裡面有意po這些資料？
- 杜次長紫軍
報告委員，這個議題的討論並不是秘密的議題，因為它是一個公眾會議所做成的決議。
- 陳委員淑慧
那你為什麼要說不小心呢？
- 杜次長紫軍
其實在這個議題的討論過程中，我們已經在全國各地公開地跟各個團體、學者專家討論，所以都有一些資料，最後的資料是因為配合行政院的節能減碳會議，我們放在那個平臺上讓大家看一下，當那個會議開完，認為有需要再強調那些條件，我們把它撤下來修改。
- 陳委員淑慧
所以你們目前的結論是可公開的？所以不見得是不小心公布，你們還是要去澄清，對不對！
- 杜次長紫軍
我們所謂的不小心是說程序上要把它做完整之後再上傳。
- 陳委員淑慧
所以你們還是有錯，對不對？你們在還沒有完整之前就公布了，你們就接受去討論，所以你們還是要檢討。第二，根據這些數字，你說2030年不可能用電零成長，距離現在還有16年的時間，我們去讀這樣一個數字，我覺得環保團體引用的數字看起來也不會有錯，去年的總發電量是2,450億度，按照你的評估，如果用全面性、強制性、任何提出來的手段，未來的成長可以達到1.41%，如果按照這樣的數字，1.41%和過去2.17%的成長相比，計算出來相差219億度，核四的總發電量是193億度，那是可以不啟動核四的理由。看起來這個數字沒有錯，不過這個數字是分析到10年以後，10年以後如果按照1.41%的成長率，原來的成長率和你用強制手段的成長率會相差219億度，核四的總發電量是193億度，那是可以不用的理由，局長又說他是玩數學遊戲，你怎麼說呢？
- 主席（鄭委員麗君代）
請經濟部能源局王局長答復。
- 王局長運銘
主席、各位委員。算的部分要算到2030年，就是16年後累積可以少這麼多電，但是在電力規劃中，核四是這兩、三年要運轉，所以不能用到2030年累積的數字拿來直接減掉，就說我們不需要核四。
- 陳委員淑慧
你應該這麼說，到了十年以後，因為這個數字是累積到十年以後，219億度的差距是十年以後。十年以後是2024年，2024年是核三廠除役的時候，之前核一、核二都已經除役，你應該要說明的是，我在這16年裡面可以用什麼替代能源來彌補？臺灣有沒有能力補足這個用電量？這是你要精確說明的部分。
- 王局長運銘
是的，剛剛提到的十年以內，不只是核一、核二、核三除役，還包括我們的林口電廠、協和電廠、興達火力電廠都要除役。
- 陳委員淑慧
老舊電廠全都要除役。
- 王局長運銘
是，我們的需求還是成長，可是有的既有電廠要除役，誰來彌補？如果沒有核四的話，會產生電力不足。
- 陳委員淑慧
民間和政府同樣關心一件事情，我們都知道，也是你自己說出來的，用電是需要花費成本和代價，沒有一個午餐是免費的，我們要認清的是我們的成本、我們的代價值不值得，政府付出的成本、要全民付出的代價值不值得？你今天身負我們使用能源的重責大任，對於民間、對於社會這麼有爭議的核電的使用，所有的評估、所有的研發、所有的發展，包括所有的發言，我們希望你能謹言慎行，要做到萬無一失，不要指責別人誤導民眾，你們才是始作俑者。
- 我們剛剛提到使用電是需要成本和代價，這個用電零成長的評估是針對需求面，我們來看看供給面，我們一直提到國家的能源政策有三大塊
確保核安、穩健減核以及打造綠能低碳的環境。我想知道我們在核能政策上面，經濟部與原能會對於我們的核能政策目前推動的狀況如何？請主委大略說明一下，就你監督核能的立場，現在面對國家、政府主張的穩健減核的核能政策，在經濟部準備所有的替代能源，以及核能要漸漸被替代能源取代，在目前的狀況下，我們推動的狀況。
- 主席
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。我想跟委員報告，一般談到能源政策、電力政策或是核能政策，大概都是比較強調如何從供需的角度來讓經濟能夠發展等等，關於這些部分，原能會並不是主要負責的機關，而是由經濟部來負責，不過原能會負責……
- 陳委員淑慧
核能政策第一個要做的就是確保核安。
- 蔡主任委員春鴻
確保核安的部分就是由原能會負責。
- 陳委員淑慧
簡單來說，本院有提出建議，由全民決定核四是否永遠不要商轉，在此之前，就是要讓人民先知道及確認核四是否是安全的，所以在檢測工作上，包括壓力測試以及種種的檢測，到目前為止，相關的情況是穩定的？
- 蔡主任委員春鴻
是的。
- 陳委員淑慧
所以整個核四的核安檢測工作何時會做完？
- 蔡主任委員春鴻
時程並不是原能會能夠決定的，不過我一直在強調，從十四、五年前核四開始興建，其實原能會就開始監督了，包括設計安全方面的審查等，後來在興建的過程中，包括現正在做的試運轉系統測試等，原能會都有在進行監督，換言之，我們在每個階段都有該負責的角色，而最後在燃料裝填或是運轉，我們仍然會從安全的角度來進行把關，畢竟能讓民眾心安的就是這個部分，所以時程方面並不是我們的考量。
- 陳委員淑慧
所以核安的檢測工作是沒有時程的，必須要做到萬無一失、滴水不漏為止。
- 蔡主任委員春鴻
每一個階段都是如此。
- 陳委員淑慧
希望經濟部、原能會在整個核能政策上能基於安全來考量，同時補足我們用電量的不足，換言之，此時我們希望原能會能夠審慎考量，同時配合經濟部，做好我們的能源政策，除了核安的工作之外，對於未來的用電如何替代、在核能使用上，希望你們能提供關於核能方面的專業，同時做好準備，才能循序漸進的來做減核的工作，總之，這些工作希望你們兩個單位都能夠積極來進行。
- 蔡主任委員春鴻
是的。
- 主席
請何委員欣純質詢。
- 何委員欣純
主席、各位列席官員、各位同仁。大家都很關心我國電力需求零成長的評估報告，所以可否請王局長再次說明這份報告的結論？
- 主席
請經濟部能源局王局長答復。
- 王局長運銘
主席、各位委員。報告的結論是，至2030年我國的電力需求沒有辦法達到零成長……
- 何委員欣純
方才你答復委員這是不可行還是有其他的答案？或者你忘記了？這份報告是你們做的？
- 王局長運銘
是的。
- 何委員欣純
請問共花了多少錢？
- 王局長運銘
我們並沒有直接花錢，而是我們邀集各個部會及相關單位一起去做評估。
- 何委員欣純
既然是邀集各個部會及相關單位一起去做評估，而我也知道這裡面所有的數字都來自於各個行政部門，包括工業部門的電力需求，是經濟部工業局提供的；服務業部門的數字，也是你們自己去找出來的；住宅部門的電力需求，則是內政部提供的；運輸部門的電力需求，則是交通部提供的；農業方面的電力需求，則是農委會提供的，總之，方才你們有提到這份報告的結論，但經濟部杜次長卻跟其他委員表示，這是完全不可行的，因為不夠嚴謹，表示其他部會所提供的數據不夠嚴謹，所以造成此一評估報告的結果是不可行、不夠嚴謹，可以這樣說嗎？
- 王局長運銘
評估報告的結論……
- 何委員欣純
你先告訴我這些數字是不是其他各相關部會正式提供給你們的？
- 王局長運銘
是的。
- 何委員欣純
本席納悶的是，也許我不夠專業，如果這份評估報告的數字是來自於你們要求各相關部會提供正式、正確的數字給你們，則何來所謂「不嚴謹」這樣一個結論呢？
- 王局長運銘
方才次長所提的不嚴謹，是這些提出的數據背後採取的一些措施是用非常極限的，也就是說，這不一定是做得到的，即有這樣的風險在裡面，所以要付出很大的成本……
- 何委員欣純
這個報告是依據所有行政機關提出的數字，然後你們根據這些數字來提出評估報告，而你方才回答陳委員時表示，這是完全做不到的，然一個完全做不到的評估報告是來自於行政機關各個部門提供給你們的數字，結果這些數字被你們說不夠嚴謹，讓你們得到一個完全做不到的評估報告，所以到底是你們的錯，還是馬英九執政之下各部門進行的電力需求評估通通都錯了嗎？
- 王局長運銘
方才提到2030年用電沒有辦法達到零成長的結論是對的。
- 何委員欣純
方才你明明回答其他委員說這是完全做不到，而杜次長也回答其他委員說這個評估報告完全不可行，而他也說這是馬英九在氣候變遷會議上針對環保團體的要求所做的回應，對此，媒體的報導表示，這是一個非常正面、善意的回應，顯示馬英九政府要推動節能減碳，以回應環保團體的要求，即為了溫室效應及氣候變遷等全球化的氣候問題，所以做出此一善意且正面的回應，而且馬英九總統在2012年6月也下令要求你們來進行相關的工作，其實還有一句很重要的話，方才杜次長並沒有提到，他只有提到馬英九總統要求你們要去研究、評估，若不可行就不做了，這是亂講的，事實上，馬英九總統是要求你們在1年之內提出目標，但這個目標在哪裡呢？剛開始說得很好聽，就是回應環保團體的要求，塑造一個善意、正面的形象，表示馬英九總統很注重這樣的議題，並向全民宣示政府要做到節能減碳，而且這是一定要做的，甚至還要求你們在1年之內要訂定目標，現在你們把所有政府部門提供的數字統整做出來一份評估報告，而環保團體也是根據你們提供的數字及資料來做成一個結論，就是我們不需要核四，結果你們現在為了這樣一件事情，態度、說法馬上三百六十度轉變，馬上從網站上撤掉你們的評估報告，這樣的心態可議啊！
而經濟部能源局該做的是什麼？應是進行再生能源的推動及發展，而經濟部能源局在這方面做到什麼呢？在過去一、二十年當中做到了什麼？事實上，不僅沒有做，現在連節能減碳的評估報告都還能三百六十度轉彎，表示這是完全不可行的，我認為經濟部能源局這塊招牌可以拆了，請局長摸著良心，不要因為上面要你們改變口徑，你們就馬上改變，這是身為經濟部能源局局長該做的事嗎？你這不是在打馬英九總統的嘴巴嗎？不是在打所有提供這些數據的各部門首長的嘴巴嗎？也許不是你，也許是杜次長等上層給你的指示，要你們去打所有人的嘴巴吧？
- 王局長運銘
並沒有這樣子。
- 何委員欣純
既然如此，為何你們覺得完全不可行？馬英九總統要你們去做評估報告、要節能減碳，因應全球的氣候變遷，結果你們說完全不可行，則其他歐美國家在做什麼呢？
- 王局長運銘
不可行的部分是用電零成長是不可行的，但是有關節能、再生能源的工作，我們都有積極在推動。
- 何委員欣純
再來，方才主委一再宣示核能安全是你們的職責，從去年到最近，大台北盆地不斷發生讓人有點驚慌、惶恐的地震，包括士林地震等，那是發生在我們認為對核電廠威脅最重的山腳斷層附近，此外，宜蘭有發生地震，甚至去年汐止也曾發生過地震，而且規模都是在4.5到5.2之間，這些地震讓我們都很驚慌，而這樣發生的頻率，未來是否會牽動到附近還有所謂的北部大屯區活火山群？也許你會說這不屬於你的專業範圍，但是大家都共同有一個疑慮，包括今天外面有來自媽媽監督核電廠聯盟的媽媽們、爸爸們，他們帶了好多小孩子們一起來，所有的父母生活在台灣這塊土地上，都很擔心我們有核一、核二、核三，還有未來核四等問題，我們面對的是地震頻繁的情況，而且地震可能隨之帶來多重性、複合性的災害，天災地變之下會對台灣可能會造成比福島事件更可怕的後果，而這也是方才蔣委員等委員所要求的安全性問題，換言之，大台北盆地是地震、海嘯、天災地變高風險的地區，你要如何跟我們保證核能方面的安全呢？
- 主席
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。原能會也很關心地震、海嘯等議題，這跟民眾所關心的並沒有什麼不同。
- 何委員欣純
我的重點在於你們要如何嚴格監督？
- 蔡主任委員春鴻
我的意思是說，我們並不是去監督地震本身，而是去監督地震會對核能電廠的影響。
- 何委員欣純
我知道，因為地震可能會引起核災，所以要你們去監督核能電廠，以確保其安全，現在就請你們告訴我們，原能會要如何監督台電？
- 蔡主任委員春鴻
這分成兩個部分，第一是針對地震或是地震引起的海嘯對核電廠可能造成的影響，我們會從相關的評估去做所謂的安全分析，這也就是為何這幾年會去做耐震精進的作業。
- 何委員欣純
既然你們有要求，則他們去做了嗎？
- 蔡主任委員春鴻
正在進行啊！他們都有分階段在做。
第二，每次發生地震之後，我們都會去關心核電廠是否有受到影響，而且核電廠裡面都有地震儀，所以我們會去了解地震儀所測得的數字是多少，即我們的核安監管中心是24小時都在運作，都會予以監督。
- 何委員欣純
你們邀請歐盟核能同行所做的評估當中也有說到，台灣目前核電廠的安全係數，包括面對地震、海嘯、複合式的天災等，相關房屋設計的耐震係數都不夠，你是否承認評估報告中有這個？
- 蔡主任委員春鴻
有這樣的wording嗎？
- 何委員欣純
主委，連有沒有這樣的問題你都不曉得，我提供給你那份評估報告好不好？歐盟同行的評估報告還是你們去邀請的，然後他們指出有這些問題，結果你卻說不知道，你到底當什麼主委啊！
- 蔡主任委員春鴻
好，了解。
- 何委員欣純
你現在才了解嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我所看到的wording跟委員說的不一樣。
- 何委員欣純
你們邀請兩團的人員來做評估報告嗎？
- 蔡主任委員春鴻
沒錯。
- 何委員欣純
不管是邀請幾團，我拿到的資料顯示，台灣核電廠面對複合式的天災地變之下，房子的耐震係數都不足，都還要再加強。
- 蔡主任委員春鴻
他們的建議是屬於廣泛性的，類似的建議在其他的國家也是一樣。
- 何委員欣純
主委方才回答的態度讓我非常、非常的擔心，而且讓人非常、非常不能理解。
- 蔡主任委員春鴻
應該要用最新、最安全的評估方法來做檢視。
- 何委員欣純
這是原能會邀請他們來做評估報告，這份報告也已經公開了，結果你竟然不知道，在不知道的情況下，請問要如何去監督台電？
- 蔡主任委員春鴻
關於委員所提的安全係數，以我們來說，指的是設計的安全係數，那個部分其實不是壓力測試或是歐盟做的同行審查，基本上，他們的重點是……
- 何委員欣純
安全係數的「安全」兩字才是我們最關心的，當國外專家告訴我們安全係數設計不夠的情況下……
- 蔡主任委員春鴻
壓力測試跟我們的安全總體檢做的事情都是在設計的基準之外所做的一個安全分析。
- 何委員欣純
當國外學者專家告訴我們安全係數不夠的情況下，我還有找到一份文件，因為你剛才有提到所謂的現在進行式，其實台電對於所謂的海嘯牆、防水牆，即對地震危害有進行重新評估，到目前為止，這些案子竟然通通還沒有發包，請問這要怎麼做？
- 蔡主任委員春鴻
哪些沒有發包呢？
- 何委員欣純
這份資料是從台電內部得到的，結果你還說這是現在進行式，請問現在正在進行什麼呢？
- 蔡主任委員春鴻
這是分階段來進行，所謂沒有發包可能因為這是屬於後面的階段。
- 何委員欣純
包括火山的調查及危害評估，也還要到106年3月才會完成，這距離現在還有幾年呢？
- 蔡主任委員春鴻
委員還是會把不同階段的目標和台電不同階段所做的，包括發包的內容等混在一起討論。
- 何委員欣純
不管是不是同一個階段，台灣人民所關心的就是核能安全的問題。
- 蔡主任委員春鴻
沒錯。
- 何委員欣純
所以安全係數的設計能否讓民眾覺得安全，現在核一、核二及核三已經讓大家知道他們是全世界最危險的核電廠，結果我們還要再蓋核四，請問民眾要如何信任政府？尤其從你方才回答的態度來看，你連請歐盟的專家來做的報告都還不知道，所以我們怎能信任原能會可以好好監督台電？
- 蔡主任委員春鴻
我可以承諾委員一件事情，假如歐盟的報告中有委員所講的，即其指出我們的安全係數設計不夠，若有這樣的wording，我就馬上下台，可以嗎？
- 何委員欣純
你現在就可以下台了。
- 蔡主任委員春鴻
絕對沒有！
- 主席
請潘委員維剛質詢。
- 潘委員維剛
主席、各位列席官員、各位同仁。主委早上報告的時候有提到幾件事情，首先，福島發生核災事件之後，大家很關心的一件事就是食品的安全，而主委今天也特別提到，原能會的立場是被動的，也就是說，若有哪個部會要求你們來協助，你們就會去檢測，但到目前為止，並沒有發現什麼問題，是不是？
- 主席
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。這是其中一部分。
- 潘委員維剛
請問有哪幾個部會要求你們去做？你們是怎麼去做的？而做的結果是如何？
- 蔡主任委員春鴻
針對委員所問的這個部分，因為食品進口的管制是由……
- 潘委員維剛
哪幾個部會要求你們做過檢測？
- 蔡主任委員春鴻
衛福部食藥署、農委會漁業署，還有財政部國庫署，因為他們有管制菸酒的部分，主要就是這三個單位。
- 潘委員維剛
你們做了幾次的檢測？
- 蔡主任委員春鴻
正確的數目我不記得，這部分我們有兩個單位負責，一個是南部的輻射偵測中心，一個是龍潭的核能研究所，兩個都有接受他們的委託。
- 潘委員維剛
這部分非常的關鍵，因為像北海道或是其北部的漁獲，連日本人不敢吃。
- 蔡主任委員春鴻
那也是媒體的報導……
- 潘委員維剛
什麼叫做媒體的報導？
- 蔡主任委員春鴻
我先回答之前的問題，就是在102年一整年，衛福部共送了1萬3,823件，財政部國庫署送了1,018件、農委會漁業署送了311件。
- 潘委員維剛
所以所有檢測都是合乎標準？
- 蔡主任委員春鴻
對，就算有一部分有檢驗出來，但都還是合乎標準。
- 潘委員維剛
這有沒有劑量積累的問題？
- 蔡主任委員春鴻
人吃進去之後當然有部分的輻射物質是會累積的，有部分則是不會累積的。
- 潘委員維剛
原能會在主委的領導下，進行的工作項目有監督核能安全、核廢料的處理等，現在既然發生福島核災事件了，況東京的民眾連東京的水都未必敢喝，所以就算檢測是合乎標準的，大家都還是會有這樣的顧慮，我們距離日本這麼近，而你們今天的報告只有一句話提到這部分，這不禁讓我想到，政府到底能否為人民來做好這樣的把關呢？所以你們應該要積極主動，除了這些單位送來檢測之外，你們也要主動要求一些單位送一些項目來檢測，如此才能保障我們的安全。
- 蔡主任委員春鴻
說實話，我不完全同意委員的說法。
- 潘委員維剛
那你的說法是什麼？
- 蔡主任委員春鴻
跨部會的合作中，那些民眾所關心的項目是一定要做的，雖然檢測的部分我們是接受上述3個單位的委託，但我們並非完全的被動，即我們還是會參與這幾個單位就有關標準的制定、取樣等工作，即我們當然和他們是有一些互動的，但若如委員所言，我們要去教他們或是要求他們取多少的樣本，則這部分確實不是我們的責任。
- 潘委員維剛
主委方才表示不太贊成我的一些想法，但是報告卻提到你們是被動，而非主動的，就是各單位、各部會將東西送來你們那裡檢驗。
- 蔡主任委員春鴻
就檢測這部分來說是如此。
- 潘委員維剛
但你說你們並不是被動，那不就是主動了？這實在讓我不知道你的意思是什麼！
蔡主任委…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳淑慧本人的發言。