潘維剛於教育及文化委員會會議一、行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況,並備質詢

中國國民黨中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民

從這段發言整理出的主張

是否應興建新的核電機組?表示沒有安全就沒有核四,要求對核四嚴格把關並掌控進度時程「我們知道沒有安全就沒有核四」是否應興建新的核電機組?要求原能會關心國內核電廠耐震係數是否足夠「所以這部分你應該要去關心,看看我們的耐震係數夠不夠」

發言紀錄

  1. 潘委員維剛

    主席、各位列席官員、各位同仁。主委早上報告的時候有提到幾件事情,首先,福島發生核災事件之後,大家很關心的一件事就是食品的安全,而主委今天也特別提到,原能會的立場是被動的,也就是說,若有哪個部會要求你們來協助,你們就會去檢測,但到目前為止,並沒有發現什麼問題,是不是?

  2. 主席

    請原能會蔡主任委員答復。

  3. 蔡主任委員春鴻

    主席、各位委員。這是其中一部分。

  4. 潘委員維剛

    請問有哪幾個部會要求你們去做?你們是怎麼去做的?而做的結果是如何?

  5. 蔡主任委員春鴻

    針對委員所問的這個部分,因為食品進口的管制是由……

  6. 潘委員維剛

    哪幾個部會要求你們做過檢測?

  7. 蔡主任委員春鴻

    衛福部食藥署、農委會漁業署,還有財政部國庫署,因為他們有管制菸酒的部分,主要就是這三個單位。

  8. 潘委員維剛

    你們做了幾次的檢測?

  9. 蔡主任委員春鴻

    正確的數目我不記得,這部分我們有兩個單位負責,一個是南部的輻射偵測中心,一個是龍潭的核能研究所,兩個都有接受他們的委託。

  10. 潘委員維剛

    這部分非常的關鍵,因為像北海道或是其北部的漁獲,連日本人不敢吃。

  11. 蔡主任委員春鴻

    那也是媒體的報導……

  12. 潘委員維剛

    什麼叫做媒體的報導?

  13. 蔡主任委員春鴻

    我先回答之前的問題,就是在102年一整年,衛福部共送了1萬3,823件,財政部國庫署送了1,018件、農委會漁業署送了311件。

  14. 潘委員維剛

    所以所有檢測都是合乎標準?

  15. 蔡主任委員春鴻

    對,就算有一部分有檢驗出來,但都還是合乎標準。

  16. 潘委員維剛

    這有沒有劑量積累的問題?

  17. 蔡主任委員春鴻

    人吃進去之後當然有部分的輻射物質是會累積的,有部分則是不會累積的。

  18. 潘委員維剛

    原能會在主委的領導下,進行的工作項目有監督核能安全、核廢料的處理等,現在既然發生福島核災事件了,況東京的民眾連東京的水都未必敢喝,所以就算檢測是合乎標準的,大家都還是會有這樣的顧慮,我們距離日本這麼近,而你們今天的報告只有一句話提到這部分,這不禁讓我想到,政府到底能否為人民來做好這樣的把關呢?所以你們應該要積極主動,除了這些單位送來檢測之外,你們也要主動要求一些單位送一些項目來檢測,如此才能保障我們的安全。

  19. 蔡主任委員春鴻

    說實話,我不完全同意委員的說法。

  20. 潘委員維剛

    那你的說法是什麼?

  21. 蔡主任委員春鴻

    跨部會的合作中,那些民眾所關心的項目是一定要做的,雖然檢測的部分我們是接受上述3個單位的委託,但我們並非完全的被動,即我們還是會參與這幾個單位就有關標準的制定、取樣等工作,即我們當然和他們是有一些互動的,但若如委員所言,我們要去教他們或是要求他們取多少的樣本,則這部分確實不是我們的責任。

  22. 潘委員維剛

    主委方才表示不太贊成我的一些想法,但是報告卻提到你們是被動,而非主動的,就是各單位、各部會將東西送來你們那裡檢驗。

  23. 蔡主任委員春鴻

    就檢測這部分來說是如此。

  24. 潘委員維剛

    但你說你們並不是被動,那不就是主動了?這實在讓我不知道你的意思是什麼!

  25. 蔡主任委員春鴻

    這個事情其實有很多面向。

  26. 潘委員維剛

    本席希望你能站在主管官署的立場,至少要跟行政院要求召開跨部會的協調會……

  27. 蔡主任委員春鴻

    有的。

  28. 潘委員維剛

    然後對於核能安全及福島事件後的食品安全,應該要召開一個專案會議,還有針對環境可能受到影響的部分,也是應一併討論。

  29. 蔡主任委員春鴻

    有的。

  30. 潘委員維剛

    食品安全是其一,還有環境有沒有受到污染、海流這樣流下來,是不是讓我們有受到影響呢?

  31. 蔡主任委員春鴻

    我們是有開會的,而開完會之後並不是……

  32. 潘委員維剛

    是開什麼會?何時開的?請提供會議紀錄給本席。

  33. 蔡主任委員春鴻

    好的,的確是有召開這樣的會議,可是開完會之後並不是原能會就代表整個政府要來負責所有的項目。

  34. 潘委員維剛

    我知道你什麼都不想負責啦!

  35. 蔡主任委員春鴻

    我說的不是負責的部分,而是每個部會都有其權責,但的確需要有跨部會的整合及合作。

  36. 潘委員維剛

    你要主動提出大家應跨部會合作。

  37. 蔡主任委員春鴻

    有啊!

  38. 潘委員維剛

    雖然整個來說並不是你們就可以加以涵蓋的,但因為有些是你們主管的,所以你應主動提出這個建議。

  39. 蔡主任委員春鴻

    食品進口的管制不是我們主管的。

  40. 潘委員維剛

    我知道不是歸你們主管,但是……

  41. 蔡主任委員春鴻

    衛福部針對進口食品輻射檢測一事,是有主動邀請我們去開會。

  42. 潘委員維剛

    所以還是別人主動找你們的。

  43. 蔡主任委員春鴻

    然後針對整體的部分,我們也有建議召開跨部會會議,總之,相關的會議有很多。

  44. 潘委員維剛

    本席認為,第一,這是你們職責所在,基本上,若沒事的話,就一切照程序來走,但發現狀況的時候,你們應主動提出要求,對於整個環境可能遭受的衝擊、食品安全對於國人的影響等議題,應主動要求召開相關的會議,讓你們可以進行相關的處理或是配合,既然主委方才表示有召開相關的會議,就請提供相關會議紀錄給本席。

  45. 第二,本席也要語重心長的跟主委說,原能會在這個階段最重要的工作就是龍門電廠、核四……

  46. 蔡主任委員春鴻

    這是最重要的工作之一。

  47. 潘委員維剛

    你是政務官,只有一件最重要的事要做,但若所有相關的進度你都要去問處長,則身為主委到底要做什麼呢?

  48. 蔡主任委員春鴻

    每個個案發生的時間或是相關內容,我並不能隨便答復,而且我不見得每個個案都記得。

  49. 潘委員維剛

    你應該要有所掌控、時時注意,看起來你就是不夠關心,本席希望你不要把自己想得這麼高、這麼大,而是重要的事情你都應該要全面掌握,要不然長官一問你,你就得去問下面的處長,乾脆處長來當主委算了!這部分本席真的是語重心長,的確,你就只有一件最重要的事,結果你卻連細節都不清楚,這樣是不行的。

  50. 另外關於耐震係數,福島核電廠設計師田中三彥就曾提到,311的核災主要是因為地震,而非海嘯,所以讓我們聯想到我們的核電廠耐震係數到底夠不夠,像韓國2014年有7座核電廠要完工,其耐震係數都是0.6g或是0.65g,反觀我們的核一只有0.3g,核二、核三及核四只有0.4g,所以這部分你應該要去關心,看看我們的耐震係數夠不夠,當然地震很大的時候,可能連台北市都要倒了,因為這裡有很多的高樓,就算有做到一定的耐震係數,但可能也是不夠,所以我才說這部分你應該要去關心。

  51. 蔡主任委員春鴻

    跟委員報告3點,第一,耐震係數夠不夠一事,其實在福島事故發生之前就已經在做檢討了,因為當初是有把山腳斷層、恆春斷層界定為活動斷層……

  52. 潘委員維剛

    我今天問的不是細節,而是現在相關的研究到底夠不夠呢?

  53. 蔡主任委員春鴻

    這部分還沒有完全出來。

  54. 第二,福島事故之後我們所做的事情,其實不是在耐震係數本身的檢討,而是在超過耐震係數之後,如何還有能力讓電廠不會發生嚴重事故,而這又是另外有一層的保護了。

  55. 第三,方才委員引用日本專家的講法,那是不對的,所有全世界的報告都指出,福島事故的真正原因是來自於海嘯,當然海嘯是由地震引起,可是並不是因為地震本身就把安全系統震壞了,況現在東電都已經有辦法進去裡面進行調查了。

  56. 潘委員維剛

    我並不是要跟你爭議那件事情,相關資料我也都拿給你了,況那些話並不是我說的。

  57. 蔡主任委員春鴻

    我知道。我只是要說日本專家的說法是不對的。

  58. 潘委員維剛

    再來,你也一直沒有說清楚,就是在開始運轉之前應該都要有試運轉的過程,而這個過程的時間也是很長的,但是有一些誤會你們也應該要說清楚,大家原來的概念是燃料棒進去後就是正式運轉,但事實上,並不是放一個燃料棒進去,而是很多燃料棒整個放進去之後才算是正式運轉,可是之前的試運轉,是需要很長的一段時間,進行不斷的測試、修正,才能達到所謂安全的最基本要求。

  59. 蔡主任委員春鴻

    沒錯。

  60. 潘委員維剛

    所以這部分應該說明清楚,不過最後會變成如何我們現在也不知道,可是我們知道沒有安全就沒有核四。不過,我們也必須跟杜次長說,其運轉的時程是一拖再拖,相關一百多項應送來的項目,到現在也只有送來34項而已,所以我們的擔憂也不是沒有道理,總之,對於這部分應該要嚴格把關,進度、時程也要有所掌控,而且將來整個政策的推動應該要更為審慎,不要再節外生枝,或是該做的事情沒有做到。

  61. 蔡主任委員春鴻

    我們不會去配合經濟部或是台電的時程,即我們會基於安全來考量。

  62. 潘委員維剛

    我現在是跟杜次長說,而不是跟你說,你就嚴格把關就好了。

文字取自立法院公報,由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為潘維剛本人的發言。