潘維剛於教育及文化委員會會議

1. 潘委員維剛

   主席、各位列席官員、各位同仁。本席在質詢之前，要對今天的主席再次表示肯定，因為主席一方面安排了部長的施政報告，一方面也希望能把大家所關切的課綱微調部分一併報告，但是經過大家協商之後，決定暫時不提這部分的報告內容。不過，本席還是非常關心這件事，所以要請部長作一說明。

2. 基本上，本席認為這次課綱調整是合法、合憲、合於程序的，這點本席已在此多次強調。相信大家也知道，依照目前中華民國憲法增修條文以及兩岸人民關係條例來看，中華民國現在是分成兩個地區，所以我們在課綱當中把「中國」改成「中國大陸」是完全合憲的；至於慰安婦的部分，我們加上「強迫」兩字，又有何不對？難道她們是自願的嗎？本席實在不解，類此議題為什麼會引起軒然大波？其實課綱微調已在2月27日正式公告並且實施，由於事涉威信，本席希望部長能夠藉此機會針對16個民間團體提出暫緩實施課綱微調一事加以說明。依本席來看，課綱微調公告並實施，是非常合宜的，所以希望部長稍後能夠對這部分作一說明；還有，上個禮拜有140位學者站出來要求課綱微調能夠暫緩實施，對此部分，教育部的回應是什麼？亦請一併說明。

3. 另外，本席要在此提出的是，有的人認為立法院具有調查權，誠然，根據大法官會議的解釋，立法院具有調閱權，但是這個調閱權並未法制化，所以雖說我們已正式成立調閱小組，但是所謂的調閱權也不能無限上綱，希望大家能共同體認民主政治的真諦，相信這也是我們未來整個教育的重要方向，所以請大家不要只是把自由民主掛在嘴邊，而忽略自由民主也是要有規範、要有法律做為基礎的。也就是說，本院雖然可以調閱資料，但是如果細到什麼都要調，那也已經逾越本院監督的權限。因此，本席希望大家能夠尊重行政權的行使，讓行政及立法兩者之間互為表裡，更加發揮應有的機制和功能。所以在這個部分我們也希望大家能彼此尊重，如果民主政治沒有一種基本的尊重，就什麼事情都做不了。針對本席所提出的問題，請部長答復。

4. 主席

   請教育部蔣部長答復。

5. 蔣部長偉寧

   主席、各位委員。謝謝潘委員給我機會做一個比較完整的陳述，其實我們這一次微調課綱的作為是一種連續的程序，事實上，我們在101年11月就開始了，先針對自然和數學做完相關的微調。由於社會大眾和大院這邊一再提出，十二年國教即將在103年8月1日啟動，可是原來整個十二年國教的總綱到領綱的發展要到105年2月才會完成，教科書要到107年才出來，所以大家期許我們能夠早一點。在這樣的情況下，我們在去年進一步針對語文和社會方面，包含就歷史、地理跟公民與社會全面的再做一個解釋，也會再進一步針對健康與體育來做。這所有的相關程序，不管是委員會的成立、工作會議或公聽會，該走的所有程序我們都完完全全做了，這是很明確的，這一點毋庸置疑，我們在程序上有全部做完。在歷屆主要的幾個會議，包含了由國教院主持的課程發展委員會，或是我們的課程審議會、高中組的分組會議或是由我自己主持的大會，完全也都是按照民主的程序，在大家充分表達意見之後，我們最後作成了決議。我要特別向委員報告，在我所主持會議的書面資料裡面也提到，我們有36位委員出席，最後有33位委員在現場，會議最後要作成決議，所以還是要進行表決，有33位委員投票，國文有29位同意，地理有27位同意，歷史有25位同意，公民與社會有23位同意，所以結果很明確，都是過半的委員同意，甚至達三分之二、四分之三，所以都有進行民主的審議過程，都已經完成程序了。

6. 至於內容方面，我的基本態度是，大家都關注的歷史發展應該一定要回歸中道，我們對歷史要做客觀的微調，絕對不可以一下子擺蕩到左邊、一下子擺蕩到右邊，很大的擺動對學生是不好的。所以我們絕對要回歸中道、貼近史實，而且我們可以看到，這一次歷史的修正有真正提升了台灣的主體性。像潘委員也有提到在日本殖民統治時期的一些作為，我們以台灣的角度來看，我們寫的是台灣的歷史、是中華民國的歷史，所以絕對不適合從日本的角度來看待我們歷史的發展。譬如說慰安婦，過去確實有教科書裡面寫有多數是被迫的，就是imply有少數慰安婦是自願的，這讓許多老阿嬤情何以堪？因為人家會覺得某些人可能是自願的，所以這種寫法完完全全是有問題的。關於大東亞共榮圈發展這個部分，要用一種比較中性的思考，這當然是一種侵略，我們必須要很明確的講清楚。所以這一次所有的修正我們都是朝著這個方向來做。在地理方面，因為現在大家都很關注污染的問題，所以我們也把水污染、海域污染、永續發展等議題放進去。在公民與社會方面，學科中心、老師有提出意見，因為他們認為有些部分實在是太難了，希望可以做一些調整。對於所有來自基層老師的聲音，我們進行綜整並做了適當的處理。至於潘委員剛才提到140位，媒體有不同的報導，有的說是125位，目前還在連署中，我們也會持續的跟他們進行溝通。我希望大家如果是談歷史，就要貼近史實，回歸歷史的思考，在這個架構下，比較能夠丟開意識形態的東西，共同來交換意見。而且其實我們已經在2月10日公告未來課綱的發展，也根據行政程序法完成相關作業，所以已經生效了，這是毋庸置疑的。

7. 我們正在進行十二年國教課綱第二波的修正，就總綱現在正在開公聽會，也許蔣委員等一下也會問到這個部分，我們會進一步在105年2月完成新的課綱，如果大家對這個部分有意見，還是可以持續提出來。我覺得課綱的發展或所有的事情都是一種連續的process，不可能要我們在某個時間點停頓下來先不做，未來如果還有新的意見，我們也願意在這個基礎上面持續的進行溝通。我可以很簡單的向委員說明，就是我們都有聽到大家的意見，可是課綱的修正已經完成程序了，我們也必須很忠誠的讓這個程序繼續進行下去。

8. 潘委員維剛

   部長已經做了說明，有些教授還有意見，我們也希望能夠讓他們表達，像家長都非常擔心，如果一直改來改去，他們真的會一個頭三個大。在杜正勝擔任教育部部長的時候，他在3年半的時間裡面就整個課綱做了10次調整，而且改了五千多個地方。對於這個方面，我們認為不應該因為政黨輪替而有所改變。我們現在更關心的課題就是將於105年2月提出的十二年國教課綱，這應該不要有黨派的色彩，大家一起來關注，因為這關係著我們國家未來整體的發展。我們不要有意識形態，例如逢中必反，就像現在要在9樓大禮堂審查的服貿協議，我們要知道，如果兩岸經濟架構協議的貨貿協議，也就是關於90%以上貨品稅率的問題，我們不能在韓國之前談好，服貿沒有過，貨貿也沒有過，那我們台灣的未來在哪裡？所以本席希望大家放大自己的格局來面對這樣的問題，基本上，我們非常支持教育部現階段的作法，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出潘維剛本人的發言。這段發言沒有對應的影片。