民主進步黨・屏東縣第3選舉區從這段發言整理出的主張
現有核電廠是否應延役？表示核三廠預計2025年除役，地方民眾一定會要求如期除役「核三廠預計2025年除役，未來無論誰執政，我保證地方民眾絕對會要求如期除役」現有核電廠是否應延役？批評政府以未來會限電、缺電的說法為核電辯護「不可能再讓政府用這種虛幻的、所謂未來會限電、會缺電的說法繼續欺騙」現有核電廠是否應延役？希望核一、核二、核三廠都能如期除役「未來不管核一、核二、核三廠，我們都希望能如期除役」發言紀錄
- 潘委員孟安
主席、各位列席官員、各位同仁。原本我要針對今天的議程詢問，但是剛才聽到部長跟幾位委員的詢答內容，因此有幾個問題要請教部長。部長剛才講107年以後可能會限電，是不是這樣？
- 主席
請經濟部張部長說明。
- 張部長家祝
主席、各位委員。對，若按照GDP成長率3.1%來計算，107年以後可能會限電。
- 潘委員孟安
我要提醒部長，現在的備載容量是多少？
- 張部長家祝
去年是17%。
- 潘委員孟安
為何不從調降備載容量或尋找替代能源著手？這幾年來替代能源的開發狀況又是如何？二十幾年前核四要動工的時候，政府說如果不蓋核四會缺電，二十幾年過去了，何曾限電過？何曾缺電過？
- 張部長家祝
是，沒有錯，因為之前我們一直有還不錯的電力供應。
- 潘委員孟安
幾十年前，我們家附近要蓋核三廠時，政府告訴所有恆春半島的鄉親核三廠有多好，結果呢？大家舞龍舞獅、敲鑼打鼓歡迎核三廠，現在呢？我告訴部長，核三廠預計2025年除役，未來無論誰執政，我保證地方民眾絕對會要求如期除役，不可能再讓政府用這種虛幻的、所謂未來會限電、會缺電的說法繼續欺騙。二十幾年前核四動工時，政府不也是這樣講嗎？25年過去了，我們何曾限電過？何曾缺電過？
- 張部長家祝
因為當時這三座電廠都在正常的發電之中。
- 潘委員孟安
部長，現有核電廠發電量占總發電量才18%左右……
- 張部長家祝
18.4%。
- 潘委員孟安
好，占18.4%。如何尋找替代能源，國家的經濟戰略政策、能源政策、電力政策在哪裡？我認為必須澈底檢討。不管過去如何，我們不去批評，但是這一次我們真的要痛定思痛，未來不管核一、核二、核三廠，我們都希望能如期除役；至於核四，到底我們是要核子還是要孩子？你是要電還是要命？現在台灣人民的價值選擇就是這樣。而不是像你剛才引用的幾個學者，說他們反對核四、支持核能，這是很突兀的說法，固然有少數聲音是這樣，但並非大部分，支持核電的也有，但是反對核電的更多。
- 張部長家祝
對，都有。潘委員，請讓我說明，基本上，替代方案或替代能源部分，我們並非不努力或不去做，今天能源局長也在場，本部能源局把過去比如太陽能跟風力發電的目標都加倍了，但是……
- 潘委員孟安
部長，你要講這個，我就要揭你的瘡疤了。
- 張部長家祝
請讓我說一下。問題在於不管是太陽能也好，或是風力也好，都不是基載能源，所以不可能去替代煤、天然氣或核能。
- 潘委員孟安
部長，沼氣、太陽能、風力、潮汐，不是今天才有的，中型的風力發電機組，台灣是全世界外銷量第一名，台灣政府卻不用；太陽能面板，台灣出產的產量全世界第二，但台灣政府不用。
- 張部長家祝
我知道，所以我們現在……
- 潘委員孟安
就我們的能源政策來看，在吳敦義當院長的時候，把太陽能的收購價格腰斬，這就是我們的能源政策，我不想去揭這些瘡疤，但是我要把這些事如實說出，讓當時尚未擔任部長的您瞭解這些背景，能源政策是從中央往下的，這是第一點。
- 張部長家祝
是，我們現在已經把它的目標提高一倍。
- 潘委員孟安
第二，我要反問部長，剛剛您答復幾位委員，包括司徒文的文件，你說他曲解了你的意思，但是我要告訴部長……
- 張部長家祝
不是，是他說我曲解了他的意思。
- 潘委員孟安
好。那服貿沒有過，TPP就沒辦法簽嗎？
- 張部長家祝
我覺得非常困難。
- 潘委員孟安
非常困難而已。
- 張部長家祝
不是因為服貿的問題，而是因為ECFA沒有辦法完成的問題。
- 潘委員孟安
好，那這樣就沒辦法簽嘛！那最近跟紐西蘭、新加坡簽FTA，是在簽什麼？那是開玩笑的啊？
- 張部長家祝
那是因為有ECFA的架構，我想委員要瞭解，如果今天我們沒有ECFA，這兩個國家不會跟我們簽。
- 潘委員孟安
那好，我們再更往前推，我們還沒有簽ECFA的時候，台灣怎麼跟中美洲的國家簽署FTA的？
- 張部長家祝
那是我們的邦交國。
- 潘委員孟安
這是兩回事。
- 張部長家祝
不，這是一回事。
- 潘委員孟安
美國跟我們也沒有邦交啊！那為什麼美國在TPP的前身P4的時代，就要求台灣要主動加入？但是台灣到目前為止……
- 張部長家祝
不，美國至今都沒有同意讓我們加入TPP耶！
- 潘委員孟安
尹啟銘當部長的時候，本席就要求他研究怎麼加入TPP的前身P4，經過了4年，到現在還沒有看到任何研究報告。
- 張部長家祝
現在我們要加入TPP，為什麼美國人不允諾支持我們加入TPP呢？
- 潘委員孟安
中國不是TPP的會員國，跟我們簽署FTA的國家中，就有2個是TPP的會員國，對不對？
- 張部長家祝
是的。
- 潘委員孟安
所以服貿跟TPP沒有絕對的關係，不要這樣唬弄……
- 張部長家祝
對，沒有直接的關係，但是會有影響。
- 潘委員孟安
而且用這種說法以訛傳訛，我認為這有一點詐騙集團的手法。
- 張部長家祝
不是，這絕對不是。
- 潘委員孟安
部長，我們還是希望你回歸到正題，而不是去講這些旁門左道。另外，有關過去經濟委員會所准予設立的地產基金，我們希望地產基金所輔導的是中小企業及偏遠地區的企業，原本經濟部計畫要在19個縣市、368個行政區推動一鄉鎮一特色，但是很遺憾的，竟有16個鄉鎮、64個行政區沒有獲得任何地產基金的補助，這些鄉鎮及行政區全部集中在中南部，難道中南部的中小企業就該等死嗎？
- 張部長家祝
我請處長來簡單說明一下。
- 主席
請經濟部中小企業處葉處長說明。
- 葉處長雲龍
主席、各位委員。關於地產基金的部分，我們在輔導的時候會極力協助他們自主，也就是教他們打魚，而不是只有給他們魚吃而已。剛剛委員的意思是希望在組織面及營運面，讓他們能夠自主……
- 潘委員孟安
當初編列相關經費時，你還在擔任副處長，當時本席就曾再三提醒，千萬不要讓它淪為酬庸性質，不能讓學者專家隨便寫一個proposal就可以要到錢，我們希望這方面能夠落實。當然也有一些正面的案例，有幾個是透過你們的行銷辦公室真的做得不錯的，對此我們要予以肯定，但是持平而論，這樣的例子很少，甚至可說是鳳毛麟角。國家花了那麼多的錢，我們希望這些美意能夠用在刀口上，但目前對於原住民部落及偏遠鄉鎮的補助真的很少。
你們說現在正在輔導OTOP標章，從100年到現在已經經過3年了，你們才輔導幾家？據本席所知，到目前只有十幾家取得而已。
- 葉處長雲龍
現在有24家，今年我們還會再開拓6至7家。
- 潘委員孟安
在本土的部分有多少？
- 葉處長雲龍
都是在本土的啊！
- 潘委員孟安
其中有2家是虛擬通路，另外2家是在中國的實體通路，其餘的18家才是在國內的啊！
- 葉處長雲龍
那個標章的通路使用是以國內為主。
- 潘委員孟安
通路這種東西是無遠弗屆的，怎麼可能侷限在某一個地方？就你們所輔導的部分來看，東部沒有半家，南部只有2家，中部也只有3家，幾乎都集中在北部。
- 葉處長雲龍
針對東部地區，今年我們規劃大概有3至4家。
- 潘委員孟安
今年才要規劃是嗎？
- 葉處長雲龍
沒有，已經選定了。
- 潘委員孟安
當你們在進行資源分配時，一定要考量城鄉落差的問題。
- 葉處長雲龍
這方面我們都有考量，事後再把詳細資料提供給委員。
- 潘委員孟安
在你們的能源發展工作計畫當中有一個專業服務項目，主要與節能減碳有關，在你們所提供的報告中提及，你們從96年開始輔導大企業節能減碳，可以節省175萬公秉的油，總共節省172億新臺幣，請問有沒有這回事？
- 主席
請經濟部能源局王局長說明。
- 王局長運銘
主席、各位委員。從原本要用這麼多的油，經過我們輔導節約之後，可以節省這麼多，按照目前的油價換算出來的結果就是這樣子。
- 潘委員孟安
這樣真的太歌功頌德了，真的有這麼多嗎？如果真是這樣的話，部長應該要打一面金牌送給你，本席認為即使是寫報告，也應該要寫得實在一點。
- 王局長運銘
報告委員，我們可以把輔導哪幾家企業、節省多少油的詳細資料送給委員參考。
- 潘委員孟安
單單是由你們去幫他們安裝節能裝置而已，就可以節省一百七十幾億，這真的是嚇死人！這簡直可以列入錄氏世界紀錄了。
- 王局長運銘
我們一年大概輔導上百家。
- 潘委員孟安
問題就在這裡，你們輔導的都是大企業或高耗能產業，其實我們希望你們去輔導的是中小企業。台灣是靠中小企業起家，目前的電力有七、八成是用於工業用電，你們去輔導大型企業沒有錯，但是中小企業的節電方案在哪裡？政府編列這些預算給你們，主要是希望你們輔導中小企業，讓節能減碳變成全民運動，而不是只有少數幾家企業獲得輔導，然後讓我們看這種用虛無數字所寫出來的報告。
- 張部長家祝
我瞭解，原本我們也有針對中小企業進行輔導，但潘委員的意思是我們在這方面還要再強化。
- 潘委員孟安
沒有錯，我們希望你們所著墨的對象是在中小企業，而不是只有針對大企業。
另外，針對能源研究發展基金與石油基金，過去10年大概編列217億的經費去作研究報告，每一年平均花費20億左右。你們所發表的論文有6,276篇，研究報告有五千九百多篇，這些研究報告和論文加起來，總共要花掉新臺幣217億，請問你們在這方面有沒有什麼成果？光是寫研究報告和論文就花掉兩百多億，讓學者拿了兩百多億去寫研究報告和發表論文，結果我們的科技產業在哪裡？有什麼特殊貢獻沒有？
- 王局長運銘
報告委員，不只是發表論文或撰寫研究報告而已，還包括有些專利及技術授權給我們的廠家，我們的綠能產業到今年的產值一共是4,200億，有很多都是從研究發展所移轉出來的。
- 潘委員孟安
請將細目送給本席，我要看看你們的報告。光是幾篇報告就要花掉兩百多億，這實在太離譜了，如果花這些錢有效果、有技術創新、有產業升級，那麼我們認為這些錢就應該要花，關於技轉的部分，從93年到96年……
- 主席
潘委員，你的發言時間已經到了。
- 潘委員孟安
從97年到102年，基礎科學研究的技轉平均一年才只有1.5項，本席認為這樣的比例偏低。我們希望花費這些錢能夠達到產業創新、技術升級的目的，而不是花錢來讓大家寫論文比賽，叫研究生抄一抄，然後就有錢可以拿，這樣真的不好，相信大家也知道現在國家的財政非常困難。
另外，針對石油基金，本席的提案是主張對弱勢族群提供補助，在此拜託部長考慮一下。廖委員國棟等所提的提案是針對原住民提供補助，本席等人的提案則是針對弱勢族群提供補助，包括原住民、低收入戶及其他弱勢族群。其中最重要的是回饋機制，政府每年花那麼多錢補助中油或與公司合作進行油井探勘與開發，但是他們賺了錢之後卻沒有回饋，所以本席建議未來在石油管理法當中，應該要納入回饋機制，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為潘孟安本人的發言。