民主進步黨・高雄市第6選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為現有收容規劃僅能容納核四逃命圈人口約四分之一，質疑不足以因應核災「目前的收容數僅能收容核四逃命圈人口的四分之一左右」核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張政府對核災應變應料敵從寬「我們希望你們能料敵從寬」發言紀錄
- 趙委員天麟
主席、各位列席官員、各位同仁。根據媒體報導，曾在核研所擔任副研究員的賀立維博士表示，在桃園龍潭核研所的核廢料發生過多次氫爆。雖然這是二十幾年前的事情，但是他曾經提到，他沒有辦法在官方紀錄裡面看到氫爆對環境污染的程度，沒有辦法看到污染物如何善後，也沒有辦法看到當時有無疏散民眾。由於台電負責廢棄物的清運，原能會負責監督，所以我想要請教你們同樣的問題，包括當時氫爆對於環境污染的程度如何、污染物如何善後、有無疏散民眾。請問誰可以回答這些問題？
- 主席
請原能會周副主任委員答復。
- 周副主任委員源卿
主席、各位委員。我想這和台電公司比較沒有關係，就由我來回答。
第一，誠如委員所言，這是二十幾年前的事，當時核能研究所隸屬於中科院，所以相關的文件我們都看不到。當時處理的人大概都已經退休了，我們也都是在事後聽到一些傳聞才知道這件事情。
至於環境污染等問題，在近十幾年內，原能會每年都會偵測核研所區域內的輻射值。此外，我們在南部有一個輻射偵測中心，它也會獨立監測核研所全部的相關設施。這些報告都會公布在我們的網站上，監測的結果都是在安全範圍之內。
- 趙委員天麟
即使賀立維博士揭露了這件事情，你們目前還是無法掌握剛才那幾個問題？
- 周副主任委員源卿
因為我們真的拿不到文件。
- 趙委員天麟
那要問國防部嗎？還是怎麼樣？
- 周副主任委員源卿
對，我們這邊拿不到相關文件。
- 趙委員天麟
那你先稍候，請國防部來說明一下。
- 主席
請國防部參謀本部作計室曾助理次長答復。
- 曾助理次長復興
主席、各位委員。關於這部分，我們手上沒有掌握到這些資料，我們可能要回去了解一下剛才委員提到的這些狀況，看能不能搜整一些資料，到時再提供給委員。現階段我們手上沒有這些資料。
- 趙委員天麟
雖然這是二十幾年前的事情，就算那些人現在都已經過往了，無論當時是不是為了要製造核彈，我都必須說，國防部的主管也好，台電或原能會也好，當時擔任副研究員的賀立維博士公開指控這件事情已經好幾天了，今天衛環委員會要開會，國防部、原能會和台電卻沒有人知道這件事情。
- 曾助理次長復興
因為我們事先不了解委員會提到這個問題，所以我們沒有準備。
- 趙委員天麟
不是！不是！我們今天不一定會提到這個問題，但二十幾年前核研所曾經發生多次氫爆是事實啊！我們的國家對於當時發生的事情完全無法掌握，今天我們在這裡談核安，你不覺得很諷刺嗎？
- 曾助理次長復興
我不曉得當時這件事情有沒有被列為機敏事項，但經過時間的移轉，目前我手上確實沒有這些資訊。我可以把委員的意見帶回去，並搜整相關的資訊之後，再特地向委員說明。
- 趙委員天麟
好，當時中科院隸屬於國防部，這可能有一些軍事或其他目的。
- 曾助理次長復興
對，我不清楚當時的環境背景和實際狀況，但既然今天委員提問了，我回去之後會……
- 趙委員天麟
所以顯然這件事情在當時是被掩蓋的。
- 曾助理次長復興
這我不是很清楚。有關當時的狀況、環境和條件，我現在沒有具體的資料可以向委員報告。
- 趙委員天麟
那你需要多久的時間？
- 曾助理次長復興
我們回去會儘快了解，並向委員做專案報告。
- 趙委員天麟
一個禮拜之內，好不好？
- 曾助理次長復興
好。
- 趙委員天麟
謝謝曾助理次長。
副主委，這件事發生之後，經過調查，核研所所在地的大漢溪畔的崁津部落，其癌症病例是桃園之冠，你卻不斷地告訴我們，經過調查之後其輻射值都在安全值之內。
- 周副主任委員源卿
是，我們都有數據。
- 趙委員天麟
我們想要表達的意思是，你無法掌握當時的情況，但我們想要了解當時氫爆對於民眾的影響，請問你們願不願意仔細、全面地對龍潭鄉民做檢康檢查，以了解他們到底有什麼樣的狀況？這件事情也才經過二十幾年而已，是臺灣正邁向民主化的階段，而不是半世紀以前的事情。
- 周副主任委員源卿
我們回去可以研究一下，但我們的輻射偵測結果的確都是在安全值之下，這都有紀錄可供查核。
- 趙委員天麟
你們並不知道當時有發生過氫爆，只知道那裡有放核廢料。
- 周副主任委員源卿
我們只有聽到傳言，並沒有看到正式的文件。
- 趙委員天麟
現在這個傳言已經被揭露了，而且是由當時的副研究員賀立維博士所公開指控的。剛才國防部已經同意在一個禮拜之內要把整個氫爆的情況告訴我們，身為核能的主管機關，在這一個禮拜之內，你們可以做什麼呢？你們可以去了解氫爆對環境污染的程度、當時如何善後、有沒有疏散民眾。你認為這是不是你們的責任？
- 周副主任委員源卿
因為核研所在民國77年以後才歸屬於原子能委員會，所以我們沒辦法調到相關文件，不過我們可以去查閱77年以後的文件。另外，我們會整理所有環境偵測的結果，並向委員報告。
- 趙委員天麟
雖然這是過去的事情，但對於現在也很重要，當時若是為了軍事目的而能加以掩蓋，那就有可能現在會基於其他各種考量而有相同之舉，我們對核安沒有辦法放心。在這種情況之下，我們要求你在一個禮拜之內協同國防部一起來釐清這件事情，並向國人報告，好不好？
- 周副主任委員源卿
是，我們會找國防部一起來做。
- 趙委員天麟
謝謝，兩位請回。
衛福部有提供核災急救責任醫院病床總數的資料，因為核電廠是分布在北部和南部，所以你們有特別統計，北部總共有15,148床，南部有9,689床，合計只有24,837床。而且這24,837床並沒有區分為負壓或隔離病床等，反正所有病床加起來就只有這些。之前我們討論的時候已經覺得數量相當不足了，結果我們發現，今年還比去年少了1,551床，換言之，核災急救責任醫院的病床數不僅節節降低，與核電廠附近的人口相比，病床數也相對較少。所以我想請教部長，如果真的發生核災（無論是在北部或南部），病床這麼少，數量還年年降低，這要怎麼因應核災發生後所需要的醫療呢？
- 主席
請衛福部邱部長答復。
- 邱部長文達
主席、各位委員。我先舉個例子，福島核災發生之後，住院的病人大概只有個位數，表示這種輻災最大的問題在於急性輻射症候群，主要是燒傷，所以只要燒傷病房足夠就可以了。之後，輻射會對骨髓產生抑制作用，這部分也需要治療。
其實最重要的工作是前面的除污。事實上，除污在當地或附近就可以處理了，他除污之後就和普通病人一樣，所以病床利用率通常都很低。根據我們對於一般核災病人的了解，病床數應該是足夠的。
- 趙委員天麟
舉例而言，從2014年3月最新的統計來看，新北市有395萬人，臺北市有269萬人，基隆市有37萬人，宜蘭縣有45萬人，核四逃命圈的4個縣市人口總共有746萬人。我剛才講過，我們認為病床數節節降低、不符需要，你卻告訴我病床數足夠。好，那我們現在來講收容數，你們目前的規劃只有196萬人，而且這是全國全部的收容數喔！可是逃命圈裡面有746萬人，目前的收容數僅能收容核四逃命圈人口的四分之一左右，這樣你要怎麼因應呢？
- 邱部長文達
這個問題我請司長來回答。
- 主席
請衛福部醫事司李司長答復。
- 李司長偉強
主席、各位委員。我先回答有關醫療的部分，收容的部分，待會再請李司長回答。我們知道目前有700萬人口在30公里逃命圈的範圍之內，對，這個數字絕對正確！但問題是，從過去美國、日本和蘇聯相關的經驗來看，顯然並不是所有人都需要就醫，這一點，我相信大家都可以了解。
以最近日本的經驗為例，大家都知道核電廠內有三、四百位曾經受到輻射暴露，也就是所謂的三百勇士及其內部人員。其實這些人出來之後，經過簡單的除污，大部分都能除掉；少數暴露量高的人，我們就繼續觀察，所以絕對不是逃命圈內的所有人都需要就醫。這一點，我要先做個澄清。
至於疏散的部分，我請李司長來報告。
- 主席
請衛福部社會救助及社工司李司長答復。
- 李司長美珍
主席、各位委員。剛才委員有提到收容的部分，其實不會發生所有人都前往收容場所的情況，大部分的人會去依親，所以我們才會訂出這樣的收容數。當時地方政府在規劃收容的時候，都曾經和原能會討論和報備過，他們有做一些思量。
- 趙委員天麟
北部有746萬人，全國的收容數只有196萬人，請問北部的收容數大概有多少呢？
- 李司長美珍
北部地區的部分，原能會有估算過新北市8公里之內的需求人數，這可能由原能會來報告會比較好。不過我還是先說一下，根據目前他們提供的資料，新北市是22,874人，屏東縣是27,881人。
- 趙委員天麟
我的時間已經到了，我不想占用大家的時間。我只是要提醒你們，現在你們都料敵從嚴，而不是料敵從寬，所以每年的病床數才會不斷地下降，全國的收容人數也只有196萬人──但光是北部逃命圈內就有746萬人了。剛才你們的回答是從料敵從嚴的角度來看，我們希望你們能料敵從寬。現在大家都焦慮不已，但行政單位的作為卻越來越放鬆，如果臺灣的核災不是像福島核災那樣慢慢的發生，而是急性的爆炸，恐怕會造成大家更大的不安，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為趙天麟本人的發言。