中國國民黨・新北市第9選舉區從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？擔憂核四若停工造成台電鉅額虧損，認為需要配套「再加上核四如果停工，預估將虧損3,000億，等於是破產了嘛，這個部分如果沒有配套」發言紀錄
- 林委員德福
主席、各位列席官員、各位同仁。媒體披露金管會深感國庫短絀壓力，所以先前向財政部提出的相關減稅方案，已決定一律先暫緩，對於國庫短絀壓力，如果金管會是說真的，部長認為是不是所有的減稅優惠措施都要重新檢討？
- 主席
請財政部張部長說明。
- 張部長盛和
主席、各位委員。這是金管會打算要提出的減稅方案暫緩，並不是將既有的方案暫停，既有的方案是要修法的，他們是暫緩本來要提出的方案。
- 林委員德福
所以是未來要提出的方案暫緩提出，因為國庫短絀？
- 張部長盛和
是。
- 林委員德福
部長認為解決國庫短絀是採取開源還是節流的方式會比較有效？
- 張部長盛和
這要從三個方面來說，開源就是把餅做大，經濟成長，稅收當然就會增加，開源的途徑有幾個，除了經濟成長外，國營事業經營效率提升就能使盈餘繳庫增加，另外當然就是稅制的部分調整，至於節流部分，我們也在努力檢討，支出減少，政府財政也會健全。
- 林委員德福
部長，自今年起，財政部將不再公布綜所稅申報戶的所得分配統計，取消綜所稅10等分位、20等分位的所得分配統計，是不是意味貧富差距的真相將走入歷史？
- 張部長盛和
這完全是兩回事，社會一直誤會……
- 林委員德福
對啊，最近媒體也一直在報導這個問題。
- 張部長盛和
我們每年澄清，我也親自說明，但都被誤解、誤導了，事實上，20等分位是民國97年中央研究院經濟研究所要做研究時請我們計算的，我們是從97年才開始提供，那與所得分配毫無關係，但是外界一直說所得分配要超過100倍了，最高的香港也不過21倍，我們超過100倍是很嚇人的，這是聳動的新聞，所以我們認為沒有……
- 林委員德福
最近新聞一直在炒這個議題，因為統計數據是從財政部出來的，如果你沒有把這個問題闡釋清楚，相信外界還是會有很多的誤解，甚至認為財政部只想把所得貧富差距調查資料當作機密資料來管制，部長，你們有沒有這種想法？
- 張部長盛和
完全不是，所得分配不是財政部的職掌，而是行政院主計總處的職掌，這是他們公布的，我們的是課稅資料，課稅資料與所得分配差非常多，像分離課稅資料就沒有在所得分配資料中，沒有在20等分位中，如果有人中樂透1,000萬，分離課稅了，那個人的所得資料就沒有在20等分位中，農林漁牧的所得免稅，賺大錢或高所得農民的所得也沒有包含在內，地下經濟的也沒有在裡面，所以這與所得分配是兩碼子事！
- 林委員德福
部長曾說「國際間沒有以課稅所得推算貧富差距，因此調整課稅資料統計方式，不會對觀察台灣所得分配狀況產生阻礙。」，請問部長，您認為資料的提供是誤導民眾對所得分配的真實認知嗎？
- 張部長盛和
沒有錯，這個資料本來也沒公布，是97年中央研究院要做研究才請我們計算的，計算後就一直放在那裡，外界卻拿來做為錯誤解讀，我們從97年開始提出至今也才6、7年，我們認為這個資料既然只是研究用，卻被誤導為所得分配資料，所以就決定不再提供，其實這與所得分配毫無關係，國際上沒有這樣的做法，沒有用20等分位、沒有用課稅所得來解讀所得分配的，幾乎都沒有。
- 林委員德福
還是這真的無法呈現所得差距的狀況？
- 張部長盛和
分位數越多，當然分配的倍數就越高，如果20等分位到100倍，改為100等分位可能就上500倍，如果改為2,300萬等分位，最高所得那一個人與最低所得那一個人相比的倍數可能就無限大了，所以應該採用國際標準啦！
- 林委員德福
這個取消後，政府確定可以提供客觀所得分配統計的資料嗎？
- 張部長盛和
所得分配的資料都由行政院主計處公布，財政部沒有這樣的資料，我們有的就是課稅所得的資料。
- 林委員德福
中研院院士胡勝正呼籲財政部繼續發布所得分配統計，因為只有提供更充分的資訊，才能讓外界了解金字塔頂端所得集中的情況，請問不再公布統計結果，是不是認為外界不需要瞭解金字塔頂端的所得集中狀況？
- 張部長盛和
如果要瞭解金字塔頂端的所得分配，我建議行政院主計總處另外去做，不是5等分位，5等分位是做國際比較的，而我們這個是課稅所得，但很多所得並沒有進入課稅所得，例如我剛才所說的農林漁牧所得、地下經濟所得、分離課稅所得等，這些都沒有進入課稅所得，這樣會錯誤解讀。
- 林委員德福
如果民間統計機構做出的資料過於主觀，政府要拿什麼來說服民眾？
- 張部長盛和
就用國際標準做的數據，跟國際比較的，現在家戶所得5等分位資料或吉尼係數，這二個是國際上通用的。
- 林委員德福
部長，財政健全方案中對於富人與股利所得課稅，你認為這對拉近貧富差距有幫助，是嗎？
- 張部長盛和
有幫助，因為股利所得的分配，將近50%是高所得者，也就是用40%的稅率的人，富人稅則是1,000萬以上的……
- 林委員德福
你們有沒有統計過淨所得1,000萬以上的人有多少？
- 張部長盛和
9,500人。
- 林委員德福
可以課徵多少稅收？
- 張部長盛和
將近99億。
- 林委員德福
對於財政健全方案，部長曾說「對反對的聲音會耐心溝通」，並強調「方案是為了財政健全，但不是社會公義，必須釐清目標」，請問部長，到現在為止，你聽到的反對聲音以哪部分最多？
- 張部長盛和
第一，產險業有反對聲音，他們認為自己的稅賦是增加最多的，比壽險增加的多，但這是稅基問題，而不是稅率回復的問題。第二，兩稅合一也有反對的聲音，我有請次長一個一個去拜會，包括工總、工商協進會等團體，就是減半，就是為了……
- 林委員德福
你們的溝通方式就是要財政部各單位去與相關團體進行說明與溝通？
- 張部長盛和
是。
- 林委員德福
溝通後有沒有效果？
- 張部長盛和
有效，外界也慢慢都瞭解了，像富人稅的部分，反對聲音幾乎沒有聽到，我接觸的一些有錢人都是贊成的。
- 林委員德福
所以是可以實施的？是可行的？
- 張部長盛和
是。
- 林委員德福
另外，財政部緊急指示各大公股行庫，彙整持有台灣電力公司的公司債部位和商業本票、對台電的貸款餘額等曝險部位，及銀行未來可能採取的因應之道，以備不時之需。但台電因為連續多年虧損，已經出現財務結構急速惡化的趨勢，請問部長，政策性的幫助台電，公股行庫一定要同意嗎？
- 張部長盛和
台電是百分之百國營事業，電力是公用事業，政府絕對不會讓它破產、倒閉，我跟公股行庫說過，這與其他民營事業的曝險是不一樣的，對於台電到底貸款多少要掌握，但它不可能有破產風險的。
- 林委員德福
幫助虧損連連的公司，難道不會增加公股銀行的風險控管負擔嗎？
- 張部長盛和
要幫助台電，除了融資以外，就是要讓台電的經營效率提升，據我瞭解，台電董事長考慮未來要朝民營化方向邁進。
- 林委員德福
民營化講了很久，前一段時間台電分幾階段調漲電價，但是到目前為止，原來的虧損也沒有辦法彌補，再加上核四如果停工，預估將虧損3,000億，等於是破產了嘛，這個部分如果沒有配套，將來虧損連連後一定是倒閉、破產啊！
- 張部長盛和
台電不可能倒閉，倒閉後台灣就沒有電了，我很有信心，百分之百台電公司不會倒，政府一定會全力支持。
- 林委員德福
所以有政府做後盾、保證，絕對不能讓台電倒閉，是嗎？
- 張部長盛和
是，沒有錯。
- 林委員德福
好，謝謝。
- 張部長盛和
謝謝委員。
- 主席
請吳委員秉叡發言。
- 吳委員秉叡
主席、各位列席官員、各位同仁。本席是不吸菸的，但香菸的盒子上都有「吸菸有害健康」等文字，甚至有很可怕的圖片，曾主委看過嗎？
- 主席
請金管會曾主任委員說明。
- 曾主任委員銘宗
主席、各位委員。看過。
- 吳委員秉叡
你覺得怎麼樣？
- 曾主任委員銘宗
這是警示，希望大眾減少吸菸。
- 吳委員秉叡
等於是在提醒吸菸者的風險，對不對？
- 曾主任委員銘宗
是。
- 吳委員秉叡
從去年人民幣存款開放後，台灣到現在累積了多少存款餘額？
- 曾主任委員銘宗
將近2,700億。
- 吳委員秉叡
2,700億人民幣就相當於1兆多台幣了。
- 曾主任委員銘宗
是。
- 吳委員秉叡
銀行開放人民幣存款時，都大張旗鼓的宣傳，所以一下子就有很多的人民幣存款，民眾存人民幣除了因為利率較高之外，也是因為看好人民幣會升值，結果最近人民幣大幅貶值，這個情況你知道嗎？
- 曾主任委員銘宗
我知道。
- 吳委員秉叡
相對台幣而言，人民幣已經貶值將近5%了，這不僅把存款利率吃掉，還因為匯兌風險使這1兆多台幣的人民幣存款者都面臨損失，本席認為這與香菸的問題一樣，當初銀行鼓吹人民幣存款時，有沒有將風險翔實的讓存款人瞭解？
- 曾主任委員銘宗
人民幣存款也是外匯存款的一種，這種存款具有外匯風險，銀行在進行相關業務時，會充分告知的。
- 吳委員秉叡
確定有充分告知？
- 曾主任委員銘宗
是！
- 吳委員秉叡
以前發行寶島債時多少銀行聯名說有多好，人民幣存款業務開辦時，銀行會不會又只會說人民幣存款有什麼好處？就像政府推行政策時，只講利不講弊，只講一句「利大於弊」，會不會這樣？
- 曾主任委員銘宗
舉例來講，前一陣子……
- 吳委員秉叡
你講的是存款人如果完全了解資訊，自己必須要評估利跟弊，這個我是知道的。
- 曾主任委員銘宗
沒錯。
- 吳委員秉叡
但是銀行如果在宣傳時資訊不對等，只有宣傳好的部分，只有宣傳利的部分，沒有告知存款人有弊的部分，形成資訊不對稱，使人存大量人民幣，會有導致損失的風險，金管會銀行局能不能要求所有開辦這種外匯存款的銀行必須寫出存款的風險及優劣，請存款人閱覽並簽名表示已充分獲得這方面的資訊，以保護存款人。
- 曾主任委員銘宗
是，跟委員報告，不只是外匯存款，很多風險性比較高的產品還會要填寫風險預告書。
- 吳委員秉叡
理論上是這樣，到底有沒有確實做到？
- 曾主任委員銘宗
要執行。
- 吳委員秉叡
前幾天你們罰永豐銀，禁止永豐銀銷售TRF商品一年，去年本席也處理過這方面的事情，同樣是這家銀行在銷售TRF商品時引起很大的困擾，那個個案我現在就不談了，現在人民幣貶值導致TRF的投資損失非常大，你知道嗎？
- 曾主任委員銘宗
我知道。
- 吳委員秉叡
可能會使一大堆臺灣中小企業面臨倒閉的風險，到底這些銀行有沒有把投資匯兌、金融交易相關衍生性商品的風險告訴投資人？
- 曾主任委員銘宗
跟委員報告，為了這件事情，金管會專案檢查了9家賣這些商品的金融機構，第一家就是永豐銀，已經處分，其他8家中有一些比較嚴重的，近期內就會處分，這兩天我們也正式發文，要求39家金融機構在賣這些商品時要做到幾點：一、合約要公平合理；二、商品要有適合度；三、必須充分告知風險。
- 吳委員秉叡
主委，我在這裡充分向你報告，本席是學法律的，大學畢業後隔年考取法官，還唸法律研究所畢業，當了7年法官，可是我看TRF契約時還要研究好幾天才看得懂，因為內容很複雜，越複雜的東西越容易導致資訊不對稱，所以我去年向銀行局建議，對於這種衍生性商品的風險，要用粗體紅字標明，寫成定型化的文字，要購買的人都要簽名，交給承買人，我不知道你們有沒有這樣做，可是香菸盒上都會寫吸菸有害健康，還會印可怕的圖片，那販賣衍生性商品時有沒有標示警語？
- 曾主任委員銘宗
有，都有放大，還畫粗線。
- 吳委員秉叡
那我再問一個問題，因為買TRF而導致鉅額損失、面臨倒閉風險的人，他們有什麼管道可以求生？根據昨天的新聞，中國銀行又調降人民幣存款利率千分之一。
- 曾主任委員銘宗
我們有配套，在處分永豐的同時，也要求它提出跟客戶和解的計畫。
- 吳委員秉叡
那個金額相當龐大，你要盯緊。
- 曾主任委員銘宗
沒錯。
- 吳委員秉叡
我也要提醒你，你們有一個金融消費評議中心，我處理了好幾個案件，發現評議中心都是站在保險公司這一邊，不能因為評議中心經費是保險公司將一部分手續費挹注而來，就都站在保險公司那一邊，如果因為這樣而無法達到保護消費者的目的，這樣的評議中心不存在也罷，消費者直接去法院就好了，還要評議中心幹什麼？
- 曾主任委員銘宗
委員，我贊同你的想法，假設委員有具體證據證明消費者評議中心偏向保險公司，我們絕對……
- 吳委員秉叡
我手上有幾份評議書，都可以跟你講，照我以前當法官的看法，這些評議書完全站在保險公司的立場，這樣的評議中心不要也罷！當事人乾脆直接到法院去告就好了！設消費者評議中心的目的本來是要保護消費者，結果裁決都是站在保險公司這一邊，當事人覺得受到不公平對待的時候才會來找我們陳情，但是你要注意，如果評議中心不能站在保護消費者一方，它的存在就沒有價值。
- 曾主任委員銘宗
沒錯，我贊成，所以委員若有具體個案，我們樂意拿來檢視。
- 吳委員秉叡
最後我要請教關於合併的問題，最近中信銀併台壽保，問題一大堆，一下子要，一下子不要，動作一大堆，甚至還有傳言說臺灣金控的幾席董事及獨立董事都介入，這種事情你了解嗎？
- 曾主任委員銘宗
當然了解，不過金管會是主管機關，依法執行業務，我們保持中立。
- 吳委員秉叡
好，那我告訴你一件最嚴重的事情，傳說澳門賭王要介入合併案，取得中信銀的控制權，最後連台壽保的經營權都吃下來，這就是澳門生意人趁臺灣大型金控集團跟保險公司合併時，藉機掌控經營權，有沒有這樣的可能性？
- 曾主任委員銘宗
我有聽說這件事，但是……
- 吳委員秉叡
是用人頭還是其他方法來取得經營權？我要求金管會一定要嚴格把關，絕對不可以讓臺灣的金控和保險公司被澳門商人用迂迴手段取得經營權！你敢保證嗎？
- 曾主任委員銘宗
我們會依法來審查，金管會會窮盡所能用的方法來防止。
- 吳委員秉叡
我對你很有信心，如果真的發生這件事情，將來不幸被查出來的話，金管會將信用破產，外面傳言甚囂塵上，沸沸揚揚，我希望這件事情不要發生，好不好？
- 曾主任委員銘宗
是。
- 吳委員秉叡
好，謝謝你，謝謝。
- 主席（林委員德福代）
請賴委員士葆發言。
- 賴委員士葆
主席、各位列席官員、各位同仁。這次加徵金融營業稅，有人說全世界都沒有徵收加值型金融營業稅，因為沒有進項，所以有人建議不要用金融營業稅這個名稱，應該叫做回饋稅，過去政府幫金融業太多忙了，他們應該回饋一下，部長，你同意嗎？
- 主席
請財政部張部長說明。
- 張部長盛和
主席、各位委員。金融業不適合課加值稅，所以在各國所有加值稅體系裡，本來就沒有包括金融業，而是另外課特許費或……
- 賴委員士葆
課銀行稅。
- 張部長盛和
對。
委員說有人建議改為回饋稅，其實這個名稱是我在財政部記者會上講的，這3個大概都是回饋的性質，過去政府給金融業這麼多支持，現在政府財政困難，金融業應該回饋。本來就是回饋稅的性質。
- 賴委員士葆
本來就是回饋稅，但是因為金融業要回饋的這部分找不到地方可以落腳，只能找這個地方落腳，所以只能拿這個法來修，是不是這個意思？
- 張部長盛和
是，原本就是從5%減為2%……
- 賴委員士葆
我知道，本來就是不應該的。
- 張部長盛和
現在是改回5%，讓金融業回饋，加回原來的3%。
- 賴委員士葆
這個有語病，你要小心。既然都沒有了，你怎麼說還有？就代表過去本來就多課，因為銀行比較肥，所以多課，對不對？
- 張部長盛和
原來就課5%，後來是因為金融業的狀況而降為2%。
- 賴委員士葆
昨天曾巨威委員提到，你說未來景氣好的時候，這個就可以不要了，你有這樣的想法嗎？
- 張部長盛和
其實外界有建議訂落日條款，我認為……
- 賴委員士葆
不要訂落日條款？
- 張部長盛和
對。我認為應該讓後面的財政部長、金管會主委和立法委員去決定，畢竟10年後不是我們在任，我們替10年後的事情作決定幹什麼？
- 賴委員士葆
好，我就是要問你這句話。不要落日，一直課下去，曾主委，你贊成嗎？
- 主席
請金管會曾主任委員說明。
- 曾主任委員銘宗
主席、各位委員。金融業課營業稅恢復到5%，雖然相對於國外來說較重，但是目前國家財政必須進一步穩健，所以金融業也贊成，我們也希望在國家財政穩健以後能夠回頭檢討金融業負擔5%的營業稅到底合不合理。
- 賴委員士葆
張部長的意思是說確有其事，他也公開講過，財政穩健之後可以思考如何調整過來，可是10年以內不可能。我當然不是希望10年以後財政不穩健，反正10年內不碰這個問題，所以大家要有心理準備，營業稅5%一課課10年，10年以後再說。
- 曾主任委員銘宗
要不要訂進去？
- 賴委員士葆
不要訂進去，以後再去修，這很清楚，要講好，最少先課10年，10年以後再說，wait and see，如果景氣真的變好，錢賺很多，國庫滿出來了，滿到可以退稅，那時候再來修，是不是這樣？那絕對超過10年。
- 曾主任委員銘宗
我還是要強調，如同您剛剛講的，現在金融業負擔5%營業稅真的太沉重。
- 賴委員士葆
但是國外也有課銀行的稅，所以定為回饋稅是有道理的，這是一個回饋稅，過去政府幫銀行業這麼多，所以10年內就不要談什麼時候落日了，最少課10年。
- 曾主任委員銘宗
我要特別提到一點，剛剛張部長也提到，產險每年15億，現在假如增加到5%……
- 賴委員士葆
那是稅基的問題，我們等一下再來討論。
現在我要問張部長，部長，你知道今天是五一勞動節嘛？
- 張部長盛和
是。
- 賴委員士葆
你注意看，勞工要上凱道抗議，你總是要回應一下。他們提出六大訴求，其中第五大是「反對金融亂亂併」，第六大是「反對國營事業釋股」，請你回應一下。
- 張部長盛和
是，第一，金融不會亂亂併，會好好併，所以沒有反對的理由。
- 賴委員士葆
不會亂亂併，所以要併？
- 張部長盛和
評估了再說，評估的結果我還沒看到，評估結果出來了，會好好併，而且不會影響員工權益，甚至他們發展的機會可能會更好，所以沒有反對的理由。
- 賴委員士葆
你如果可以保證併了之後薪水不減反增，每人最少加10%，大家都會為你鼓掌，這才叫好好併，大家都會高興得要死，我講台語你聽得懂嘛？
- 張部長盛和
聽得懂。
這些工具我們都握在手中，包括職位的控管、加薪的籌碼，都在控管中。
- 賴委員士葆
評估報告什麼時候出來？
- 張部長盛和
還沒有。
- 賴委員士葆
快了吧？
- 張部長盛和
我的原則就是不翻土，種子埋在土裡，我不會去翻土，發芽了我再來看。
- 賴委員士葆
那另外一個訴求「國營事業釋股」呢？
- 張部長盛和
國營事業有很多，包括交通部、經濟部、退輔會都有很多，財政部只有8家公股銀行，除了臺灣銀行、土地銀行以外，其他銀行釋股都做得差不多了，都見骨了，再釋下去，我們就沒有掌控權了，所以大概也不太會釋。
- 賴委員士葆
再問最後一個小問題，末日博士Marc Faber說美股下半年會大修正，大家都盯著你看，因為大家都把張盛和部長當作多頭總司令，對於他的看法，你要不要講話？萬一美股大修正，臺股怎麼辦？
- 張部長盛和
他的稱號是末日博士，國際上也有末日學派，他們都一直預言什麼時候是末日，可是從來沒有實現過。
- 賴委員士葆
所以他的話就不準？
- 張部長盛和
對。所以那個看法是悲觀的看法。
- 賴委員士葆
你不會這樣？
- 張部長盛和
不需要，因為太悲觀會刺激腎上腺素分泌，沒有必要。
- 賴委員士葆
好，謝謝。
我再請教金管會曾主委。主委，延續剛剛問張部長的問題，末日博士說美股將會大修正，假如臺股也出現大修正，你要如何因應？
- 曾主任委員銘宗
第一，臺股和美股有高度的互動關係，從過去經驗來看，美股大幅回檔對臺灣股市有一定衝擊；第二，整個股市最後回到基本面，但是臺灣地區的股市基本面非常好，比如說，第一季營收是六十四兆六，跟去年比較，第一季成長了4.8%，獲利全年增加了47%。
- 賴委員士葆
我知道，你講過了，可是臺灣的投資人很鬱卒，美股從8,000點漲到16,000點時，臺股漲不到10%，可是美股跌時馬上跟著跌。為什麼會這樣？這個邏輯很奇怪。
- 曾主任委員銘宗
因為那段時間剛好有一些非經濟因素，還有美國在經濟成長方面是走在前面。
- 賴委員士葆
勞團的訴求之一是反對金融機構亂亂併，對於金融機構的合併，你還是維持原來的看法，希望能夠合併？
- 曾主任委員銘宗
當然希望合併。
- 賴委員士葆
越多越好？
- 曾主任委員銘宗
金管會是金融主管機關，我們尊重市場機制。至於公股銀行，因為市占率高達53%，如果不進一步整併，會妨害金融產業競爭力的提升，所以我們當…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為林德福本人的發言。