中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張應尋求非核非碳家園，認為非核與非碳都很重要「本席一直覺得我們應該尋求一個非核非碳家園，非核很重要，非碳也很重要」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為能源政策要整體思考，有時要兩害相權取其輕「所以我覺得在能源政策上要有一些思考，有時候要兩害相權取其輕」發言紀錄
- 潘委員維剛
主席、各位列席官員、各位同仁。院長，今天最主要是針對三項解凍案，本席對第一項、第二項沒有特別的意見，對於第三項有關國家生技研究園區凍結1億元這個部分，我看到這裡面要依照環境影響評估說明辦理三項報告，有兩項報告已經完成，目前還在執行監測的部分。主席，是不是可以請中研院提供這個報告，讓我們了解一下監測的情形如何？等我們有進一步了解以後再來處理，好不好？
- 主席
請中研院翁院長答復。
- 翁院長啟惠
主席、各位委員。好。
- 潘委員維剛
另外，院長提到可能要在台南做一個7.3公頃的產業園區，這個計畫大概是什麼樣的方向？
- 翁院長啟惠
這個不是產業園區。
- 潘委員維剛
我看你的報告上面是這樣寫。
- 翁院長啟惠
不是產業。
- 潘委員維剛
是什麼？
- 翁院長啟惠
是南部院區。因為我們在南部有農業生技中心，也有考古，很多考古的活動都是在南部挖掘的，不過現在沒有地方，也缺乏整合，所以我們希望有一個整合的作法，再加上我們和交大在光電方面有合作，交大的光電學院現在又遷到南部，我們是在思考如何去整合有效資源的時候才想到這個，交通部建議我們在高鐵站規劃一個小的地方……
- 潘委員維剛
好，謝謝。院長，中央研究院是國家最重要的學術研究機構，我覺得台灣並不是一個很大的地方，台灣其實很小，現在中研院在旁邊擴大了生技園區，基本上本席是贊成你們在本身的地方來擴大，為什麼呢？備多力分啊！其實現在網路視訊都很發達，有必要在南部再設一個園區嗎？我覺得你們要再評估，我這邊不做特別的立場。
- 翁院長啟惠
好。
- 潘委員維剛
台灣實在是很小，我覺得應該要集中來發揮更大的功能，整個做區隔是比較理想，我只有這樣一個擔憂，這是本席給您的建議。
- 翁院長啟惠
是。
- 潘委員維剛
今天大家都很關心中研院針對核四發出的聲明，在核廢料的部分我尊重專業的意見，因為中研院給大家的感覺是非常的有信服力，所以大家才會這麼在乎。在這份聲明中，您說「據台電最新評估報告，在核四廠不商轉下，我們仍有時間進行理性探討。」，因為您也贊成現在政府做的決定，您認為應該在多久的時間內做出決定？
- 翁院長啟惠
因為這個爭議已經二十幾年，大家已經缺乏理性的探討，所以我覺得全國民眾都要思考到這個危機，至於最後要怎麼解決，我想大家要有共識，要不然爭議還是會持續下去，我們只是在傳達這樣的……
- 潘委員維剛
只是傳達這樣的訊息。
- 翁院長啟惠
對。
- 潘委員維剛
除了專業之外，您也特別提到「透過朝野同意且題目合理設計的公投辦法」，因為您講得很含糊，到底是在這個公投法的部分大家也要尋求共識？還是這個設計的公投題目要合於大家的共識？還是只要朝野同意？我發覺光是一句話的解釋就很複雜，怎麼解釋都可以，對不對？請問這一次的聲明是誰發起的？
- 翁院長啟惠
開始是因為台大校長很擔心一直爭議下去會引起社會……
- 潘委員維剛
這是誰起草的？
- 翁院長啟惠
是我們院的秘書主任。
- 潘委員維剛
好，那就是中研院起草的，所以中研院可以負責，對不對？
- 翁院長啟惠
對。
- 潘委員維剛
在這裡面您也說了：「除被林義雄反核決心感動，也認為中研院對社會重大議題，有責任和義務提出建言與看法」，所以你也是被……
- 翁院長啟惠
沒有在裡頭寫這個啊！
- 潘委員維剛
對，但是他們說這是您的意見。
- 翁院長啟惠
誰說的？
- 潘委員維剛
這是媒體的報導，還特別寫在您的照片下面。
- 翁院長啟惠
我想媒體都會各取所需啦！
- 潘委員維剛
沒關係，那這個部分我就不問您了。對於這個議題，李遠哲先生擔任過中研院院長，今天蔣委員提及的這份資料是97年3月的時候，當時您已經做院長了。
- 翁院長啟惠
對。
- 潘委員維剛
但是這份資料是李遠哲先生提出來的。
- 翁院長啟惠
對。
- 潘委員維剛
在「因應地球暖化之能源政策」裡面，很清楚是支持興建核四廠，對不對？
- 翁院長啟惠
在安全和核廢料妥善處理的原則下。
- 潘委員維剛
2008年2月18日李遠哲在錢思亮百歲冥誕的時候也公開表示，因為我們排碳量是世界平均值的2.5倍，所以這是一個不得已的選擇，他認為50年內台灣不可能做到非核家園，而且他說這件事情有和林義雄溝通過，也和林義雄達成共識，暫緩非核家園50年。現在中研院的聲明李遠哲也有簽，你有沒有問過李遠哲，他是不是認為今是而昨非？
- 翁院長啟惠
不是，我想……
- 潘委員維剛
不是，那是什麼？
- 翁院長啟惠
因為他現在是科學理事會的理事長，全世界都在討論這個議題，他是主席。另外，在福島事件之後，大家的心情也滿複雜的，我想他在這方面也很掙扎，我們都尊重不同的看法。
- 潘委員維剛
所以本席覺得很訝異，他的理由可能要更明確一點。還有一點，李遠哲先生那時候主持教改，他是諾貝爾得主，本席非常尊重他也尊敬他，我們可以看到現在台灣有164所大學，但是產學有沒有合一、能不能培養出更多優秀傑出的人才，這實在是令本席非常擔憂。
- 翁院長啟惠
對。
- 潘委員維剛
而且技職人才幾乎被打完了，這是一個成功的教改嗎？現在孩子們上街頭是因為覺得未來無望，不知道前景在哪裡，這點令我們擔憂，所以我認為應該要坐在專業的意見上，就像你們對核四的意見，專業的能源政策我們尊重，但是朝野協商不必你講，本來就是朝野協商能決定，你們這樣講讓我覺得很訝異，本席歡迎院長也來做立委，那樣就可以參與朝野協商了，好不好？這個部分的確值得大家一起來交換意見。從您的談話當中，我覺得您非常在乎再生能源和節能減碳，本席一直覺得我們應該尋求一個非核非碳家園，非核很重要，非碳也很重要，現在地球的暖化和臭氧層的破壞都與二氧化碳有關。
- 翁院長啟惠
對。
- 潘委員維剛
當然京都議定書後來美國不簽等於沒有意義，大家也沒有要去遵守，但是我覺得這個部分我們不做未來就會後悔，所以這個部分很重要。當然我們也知道日本在福島事件之後，核電全面都停了，但是就在今年4月11日，也就是你們4月27日發起之前，他們的國會正式通過3年的核電發展計畫，很多合議的這些電廠陸續恢復，不曉得中研院的專家有什麼看法？
- 翁院長啟惠
我想日本對再生能源也立法在2030年要達到30%，所以它的再生能源一直在成長，核能反而在下降，它雖然有52座要啟動，但最多不能超過一半，因為太多有安全顧慮的他們都要停下來。
- 潘委員維剛
都要停了？
- 翁院長啟惠
所以它的衝擊比我們還大。
- 潘委員維剛
對，針對這個部分，我完全贊成大家都要做一個思考，韓國有7座核電廠在今年正式開始發電，大陸有五十幾座核電廠，沿海至少有7座，這個都是我們要去思考的。
- 翁院長啟惠
對。
- 潘委員維剛
我們也知道德國停建核能，它現在的火力發電已經達到45%，它向法國買的還是核能發電的電力，所以我覺得在能源政策上要有一些思考，有時候要兩害相權取其輕。現在美國在使用生質能源之後，發現巴西的亞馬遜河嚴重受到破壞，對不對？生質能源一樣有副作用，所以對於這些部分我們需要做一個整體的思考。包括我到中南美去發現很多錫安教派，至少幾十萬人在那裡，他們不和我們的政府聯絡，不和當地的政府聯絡，他們是不用電的，他們的生活就像美國的亞米西人，在賓州旁邊，你應該很清楚。他們選擇這種生活，這當然是地球人類的一種選擇，但是我們到底要怎麼樣發展，我希望中研院應該要扮演國家最高科技領導者的角色，不要有任何的政治因素，避免你們將來在整個發展上反而會受到很大的影響，好不好？
- 翁院長啟惠
好，謝謝。
- 主席
請廖委員國棟質詢。（不在場）廖委員不在場。
請賴委員士葆質詢。
- 賴委員士葆
主席、各位列席官員、各位同仁。院長，我相信今天大家關心的是能源問題，因為你要出任經貿國是會議的顧問，你是二十位顧問之一，對不對？
- 主席
請中研院翁院長答復。
- 翁院長啟惠
主席、各位委員。對。
- 賴委員士葆
我相信你在能源方面應該會有自己的看法和著墨，不過我想在談這個主題之前先讓你有機會回應一下，在4月二十幾日的時候，包括你和前院長在內，總共有二十幾個中央研究院院士提出一份共同建言書，當時的中國時報有一段話對你們是很批評的，我把它quote一下──「不禁令人想問這些已在台灣多年的院士們：你們為何早不指出這些缺失呢？也想問其中非人文領域的院士們：你們為何不致力於從事『發展其他替代能源』的研究呢？」這是中國時報在今年4月30日的一段comment，其實對你們批評很多，你要不要回應一下？
- 翁院長啟惠
這個是讀者投書吧？
- 賴委員士葆
不管怎麼樣，這是人家對你們的批評，對不對？
- 翁院長啟惠
我尊重，因為這個牽涉太廣了。
- 賴委員士葆
院長，中研院的預算從原來三十幾億一直增加到快100億，大家對中研院包括李遠哲前院長包括你，就學術上的研究立法院幾乎不敢刪你們的預算，都非常尊重你們，那種感覺是怎麼樣？因為你們要維持一塊研究的淨土，為研究而研究，為你們的專業負責，換言之，這裡面隱含的意思是你們儘量不要碰政治。
- 翁院長啟惠
對。
- 賴委員士葆
但是現在發現不是，現在發現中研院是拚命在碰政治，這個的確就是政治啊！從這裡面來看會覺得你們不斷出招，外界是有這樣的看法，要講你們是出世還是入世也搞不清楚。你們應該是越來越入世，不是出世，因為你們什麼都要管，什麼都要軋一腳，那就變成怎麼樣？變成你們慢慢的在碰政治，變政治化了，我們不希望中研院變政治化，我們希望中研院維持一定的純淨，中研院不應該有comment，不應該有是非對錯，你們只要對你們的專業負責任，發表出來的是專業的東西，事實上最近很多人對中研院的表現是有意見的。
- 翁院長啟惠
這個我同意，中央研究院不應該去碰那些。
- 賴委員士葆
我覺得政治上的爭議你們最好不要碰，如果真的要碰，那就請你們離開中研院，譬如到其他學校或是去從事那些政治活動，而不要站在那裡中研院、中研院、中研院，我認為那種感覺對你們這張招牌是damage的，對吧？
- 翁院長啟惠
對，不過那個聲明我不覺得有政治性，假如感覺上有這個味道……
- 賴委員士葆
感覺上當然有政治。
- 翁院長啟惠
那我就抱歉了。
- 賴委員士葆
當然有政治，怎麼沒有呢？當然有政治。以現在來講，核四已經停工了嘛。
- 翁院長啟惠
對。
- 賴委員士葆
去年2月份的時候我在當小黨鞭，當書記長，我們當時簽的協商結論和現在完全一樣，你仔細看，102年2月份的朝野協商結論就是這樣子，不追加任何預算，已經發包的繼續完工，1號機只做安檢，其他就沒有了，和現在幾乎一樣，所以你可以發現到台灣真的很悲哀，感覺是民主，可是事實上都在這裡面攪和，一直內耗、一直內耗、一直內耗，然後在內耗的過程當中，中研院也跳進來，我不知道你們為什麼要跳進來，你們有必要跳進來嗎？因為這個結論和以前一樣，核四現在停工了，對不對？
- 翁院長啟惠
我們主要是希望穩定下來，因為大院去年就已經有決議，大家不要再一直吵，我們那個聲明其實有一點在呼應這一點，希望大家穩定下來。
- 賴委員士葆
外界的感覺不是這樣子，外界的感覺是你對政府落井下石。
- 翁院長啟惠
沒有啦！
- 賴委員士葆
有！
- 翁院長啟惠
所以我說個人都會有一些解讀。
- 賴委員士葆
外界的感覺是這樣子，在爭議這麼大的情況之下，你們是落井下石的。
- 翁院長啟惠
因為那時候的爭議很多是在講停建，我們都沒有講停工，沒有去講那些事情，只是針對我們能源的困境到底在哪裡、我們的安全考量在哪裡……
- 賴委員士葆
有啊！你們指責「由於政府遲未制定節能減碳之能源政策」……
- 翁院長啟惠
那個是事實嘛！
- 賴委員士葆
然後是「且對於確保核四廠之安全，又未有讓全國人民信服的數據分析，因此核四廠之續建及商轉與否，迄今爭議不斷。」這是你們的wording。
- 翁院長啟惠
對啦！這是知識分子提出來的，至於是否為事實，我認為能夠經得起檢驗，而且我也認為絕對沒有所謂的政治態度。
- 賴委員士葆
你這樣的認為與外界許多人的感覺並不相同，特別是身為院長的你出來帶頭，那就更不好了，這種行為應該要儘量減少。
關於再生能源發展條例的部分，既然已經沒有核四，又有CO2的問題，所以我們只能仰賴於再生能源，但是目前再生能源所占的比例不到3%，這樣的比例非常低，你有什麼樣的想法？
- 翁院長啟惠
我們真的應該在這方面多努力，除了再生能源的部分之外，在節能減碳方面也做得不夠，甚至工商業對於能源效率的提升也是做得不夠，因此再生能源發展條例或許是一個政策性……
- 賴委員士葆
我們已經有再生能源發展條例了。
- 翁院長啟惠
但是它大部分都是屬於補助的性質，假設再生能源發展條例能夠鼓勵再生能源產業的發展及研究、鼓勵節能減碳或者提升效率，就像生技條例一樣，具有一種鼓勵的作用……
- 賴委員士葆
如何鼓勵？
- 翁院長啟惠
譬如投資這個產業……
- 賴委員士葆
減稅？
- 翁院長啟惠
其實有很多的工具。
- 賴委員士葆
財政部可能不會同意。
- 翁院長啟惠
問題就在於我們究竟有沒有決心往這個方向發展。
- 賴委員士葆
你能否用什麼樣的數字或什麼樣的資料告訴我們該如何做？
- 翁院長啟惠
以全世界而言，台灣大概是投資再生能源最少的國家，3%實在是太少了。
- 賴委員士葆
但是政府不斷的表示，第一個是技術不成熟、第二個是價格貴，一度電要十幾元，你認為呢？
- 翁院長啟惠
再生能源的技術是發展最快的，也是成本降低最快的，以太陽能為例，德國去年是十幾塊，現在是五塊多，3年後應該會降到三塊錢。以技術而言，發展最快的是再生能源，而且以全世界的趨勢而言，再生能源的投資也是成長最快，以日本為例，它就決心在2020年至2030年之間要達到30%。
- 賴委員士葆
你現在是批評我們的能源政策投資在再生能源的部分太少？
- 翁院長啟惠
就是沒有決心。
- 賴委員士葆
你知道在2008年、2009年通過的再生能源發展條例嗎？
- 翁院長啟惠
2009年。
- 賴委員士葆
對，2009年通過了再生能源發展條例。
- 翁院長啟惠
其實可以修正一下。
- 賴委員士葆
修正的重點就是減稅？
- 翁院長啟惠
對，鼓勵產業的發展、研究以及節能減碳。
- 賴委員士葆
再生能源發展條例裡面沒有嗎？
- 翁院長啟惠
沒有，它裡面都是補助的方向。
- 賴委員士葆
既然如此，你們就應該會同經濟部提出修正案。
- 翁院長啟惠
這個部分可能要請教委員。
- 賴委員士葆
或是你準備在經貿國是會議中提出來？
- 翁院長啟惠
如果有適當的場合，我一定會提出來。
- 賴委員士葆
提出要大幅修正現有的再生能源發展條例？
- 翁院長啟惠
對，那麼做是有幫助的。
- 賴委員士葆
以台灣的條件而言，你認為我們應該從3%提升到多少？
- 翁院長啟惠
假如我們真的有決心要在2025年回到2000年的二氧化碳排放量……
- 賴委員士葆
那個案子還沒有通過。
- 翁院長啟惠
對，還沒有通過，不過那是89百萬噸，假設那個時候沒有核能的話，那麼再生能源至少要提升到15%。
- 賴委員士葆
15%？
- 翁院長啟惠
那並不是困難的事。
- 賴委員士葆
你知道目前核電所占的比例是多少嗎？
- 翁院長啟惠
核電能源占全台灣能源的比例為8%左右，再生能源所占的比例則是2%左右，但是再生能源所產生的電力占全台灣電力總和的4%左右，也就是說大約是2倍，如果我們能將再生能源提升到總能源的15%，它所產生的電力可能就會達到30%，那時就不再需要核電了。
- 賴委員士葆
何時能夠實現？
- 翁院長啟惠
2009年通過的再生能源發展條例寫的是2025年。
- 賴委員士葆
如果是2025年，是否會有「遠水救不了近火」的感覺？
- 翁院長啟惠
就是決心的問題。
- 賴委員士葆
萬一真如台電所言，核四沒有了，核一、核二及核三又不延役，馬上就會缺電，根本就救不了，那要怎麼辦？
- 翁院長啟惠
所以我們必須將節能減碳以及產業結構一起思考，那些耗能耗電的產業可能要……
- 賴委員士葆
如果要達到這樣的目標，你是否計算過大概還要再投資多少？
- 翁院長啟惠
我認為並不是投資的問題。
- 賴委員士葆
當然要投資，為什麼不要投資？
- 翁院長啟惠
應該是鼓勵產業往這個方向發展，說不定能夠造就這個產業產生更多的就業機會。
- 賴委員士葆
對啊！就是要讓民間投資。
- 翁院長啟惠
日本預計到2025年能夠達到30%，德國則是80%。
- 賴委員士葆
再生能源？
- 翁院長啟惠
對。美國也是如此，而中國大陸就更高了，為什麼只有我們台灣不長進？我們的太陽能、LED……
- 賴委員士葆
既然如此，2025年的目標就不應該訂為15%，最少應該要有30%啊！
- 翁院長啟惠
假如我們有決心的話。不過要達到15%，也就是發電力必須達到30%，一般都是以2倍來看。
- 賴委員士葆
技術門檻都沒有嗎？我們台灣的技術呢？
- 翁院長啟惠
委員指的是再生能源的部分嗎？
- 賴委員士葆
對。
- 翁院長啟惠
我們的太陽能舉世聞名，位居全世界第二位，LED同樣也是舉世聞名，只不過都是屬於外銷。如今技術提升、成本下降，假如我們又鼓勵研發的話，可能有……
- 賴委員士葆
本席認為你可能要提出一套完整的作法，因為你的說法乍聽之下，只是很空洞的提出要鼓勵研發以及減稅，如此而已。
- 翁院長啟惠
就是增加再生能源的比例。
- 賴委員士葆
本席認為在目前這個時空下，政府很難同意減稅，因此想要透過減稅達到鼓勵的目的應該是相當困難。
- 翁院長啟惠
可能要有一些政策上的作為，才有辦法引導出那個方向，謝謝。
- 主席
請黃委員志雄質詢。
- 黃委員志雄
主席、各位列席官員、各位同仁。中研院應該是現階段可信度及高度最高的一個專業研究機關，院長，目前政府一年給你多少錢？
- 主席
請中研院翁院長答復。
- 翁院長啟惠
主席、各位委員。100億左右。
- 黃委員志雄
你認為現階段的中研院是否具有應有的專業及高度？
- 翁院長啟惠
我認為還不夠。
- 黃委員志雄
還不夠？還要努力？
- 翁院長啟惠
對，還要努力。
- 黃委員志雄
在這次的三一八學運中，我們看到中研院的黃國昌教授帶著學生攻占立法院，頂著中研院的金字招牌卻做出這樣的行為，院長，你認為是否適切、合理、合法？
- 翁院長啟惠
我們也很關心這件事情，經過了解之後，知道他是有請假的。
- 黃委員志雄
因為他有請假就可以去做違法的事情，所以院長就可以聽而不聞、視而不見，毋須做出任何的處理？
- 翁院長啟惠
我認為是有違法，對於這些學生以違法的方式來表達訴求，假如那個訴求……
- 黃委員志雄
假如那個訴求是對的就可以違法？
- 翁院長啟惠
不是。
- 黃委員志雄
只要訴求是對的，就可以違法？院長，你說出這樣的話，社會能夠接受嗎？
- 翁院長啟惠
我不是說訴求對就可以違法，而是那個訴求並不是與一般所講的違法那麼相同，因此，對於黃國昌的事情，我們是相當的關心；至於中央研究院的立場，只要在學術及言論自由的範疇之內不做出違法的事情，我們還是會尊重不同的意見。
- 黃委員志雄
院長，對於學術的專業、學術的自由、人權的自由、民主的自由，我們完全百分之百的尊重，但是遵守法律才是我們人民的最大公約數。
- 翁院長啟惠
對。
- 黃委員志雄
更何況透過所有媒體的報導可以得知，他就是頂著中研院的招牌，換言之，就是中研院占領了國會！中研院做了違法亂紀的事情！而你卻只表示會關心、會了解，但是事過境遷之後，未來還是繼續做違法的事情，只要訴求是對的就沒有關係，這種行為是不可取的，更何況他還頂著中研院的招牌！
- 院長，本席再讀一段剛剛陳碧涵委員所提2008年2月20日中國時報的報導，內容寫得非常清楚
李遠哲強調台灣目前不應一味排斥核電，國家未來可能因無法找到替代能源而面臨能源短缺困境，因此正在興建的核四廠應該續建，而且核一廠及核二廠的核廢料已有效處理，因此有繼續存在的必要。至於身為反核精神指標的前民進黨主席林義雄，李遠哲表示已經與他做過溝通，所以他並不反對暫緩非核家園50年，換言之，也就是50年後再停用核能發電。後面又提到：李遠哲與中研院翁啟惠院長都強調研究小組提出之建言是科學家研究之結果，與政治無關，因為當時（2008年2月20日）正值總統大選的前夕，而這些言論無意影響總統大…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為潘維剛本人的發言。