蕭美琴於外交及國防委員會會議邀請國防部部長嚴明、國家安全局局長蔡得勝、內政部次長、衛生福利部次長、交通部次長報告「國軍因應福島等…

1. 蕭委員美琴

   主席、各位列席官員、各位同仁。請教嚴部長，過去我們在幾次的漢光演習或是其他相關的核災演習過程當中，有沒有做過海上的相關演練？不管是撤離也好，或是對核災的防護，例如海上潛在的輻射污染影響到我們海上作業時該如何處理，有沒有做過相關的演練？

2. 主席

   請國防部嚴部長答復。

3. 嚴部長明

   主席、各位委員。在歷次演習當中，漢光演習並沒有做過海上的部分，我們的演習都是在陸上，而且是在幾個核電廠附近做的。

4. 蕭委員美琴

   過去和核災相關的漢光演習只做過一次，是不是？還是有好幾次？

5. 嚴部長明

   核災的部分嗎？

6. 蕭委員美琴

   對，核災的部分。

7. 嚴部長明

   每年的漢光演習幾乎都有做這個課題。

8. 蕭委員美琴

   每一年的漢光演習都有納入核災的演練？

9. 嚴部長明

   對。

10. 蕭委員美琴

    如果每一年都有做，為什麼從來沒有做過海上的演練呢？

11. 嚴部長明

    這部分請海軍司令部高參謀長回答。

12. 主席

    請國防部海軍司令部高參謀長答復。

13. 高參謀長天忠

    主席、各位委員。因為我們海軍是針對自己本身的部隊訓練做核生化操演，我們每年度的嵩泰演習都是做核生化的操演，這是針對自己船上的演練。

14. 蕭委員美琴

    你們是自己內部的操演有做，但是並沒有納入核災潛在發生情境的相關模擬演練當中，也就是說，你們演練的課題只是針對內部的部分，可是我們現在並沒有使用核子動力潛艇，我們也沒有核子武器，如果你們自己做內部演練時和核災防護沒有任何關連，那你們做這個演練的主要目標是什麼？

15. 高參謀長天忠

    我們是做處於核子狀態下的操演，也就是當整個艦船位於核爆區域裡面的安全操演。

16. 蕭委員美琴

    所以只是針對自己部隊的安全問題，並沒有包括潛在的海上疏散作業？

17. 高參謀長天忠

    我們以前有做過，就是去支援這部分的演練，同時也有量測落塵的演練。

18. 蕭委員美琴

    我們現在幾個已經在運轉中的核能發電廠都位在海邊，其實台電最近也有請包括交大在內的一些相關專家協助，進行有關撤離交通動線的相關評估，當然，核四現在已經暫停了，就是已經終止續建，但是我們還有其他幾座核電廠，關於整個疏散的過程和交通動線，他們後來有達成一個結論，他們認為海上的疏散其實可以達到一定程度的功效。

19. 高參謀長天忠

    報告委員，我這邊再做一個補充，他這部分……

20. 蕭委員美琴

    他們甚至還計算過由漁船參與相關疏散作業的可能性，如果你們海軍只負責自己部隊的安全，完全沒有納入疏散作業的演練，本席會認為你們只知道顧著自己，我們整個北臺灣的人民，包括我們國家的中樞機關全部都倒了，你們留著幾艘艦艇在海上還有什麼意義？所以你們的big picture是什麼？

21. 高參謀長天忠

    向委員報告，我剛剛可能沒聽懂委員的意思，事實上關於核災的部分，我們在歷次漢光演習時也有派運輸艦參與過，也就是當陸地交通受阻以後，我們是用海上接駁的方式協助撤離受災戶，這個演練是有做過的。

22. 蕭委員美琴

    現在在幾個核電廠周邊，可以最快速抵達、扮演疏散和運輸功能的這些船艦，它的配備裡面有沒有包含防輻射污染的相關設施呢？不管是人用的也好，或是對於器材的保護，有沒有？

23. 高參謀長天忠

    有，我們船上有核生化的整個配賦，同時也有做操演。

24. 蕭委員美琴

    是所有船艦都有，還是只有少數幾艘有核生化的相關配套設備？

25. 高參謀長天忠

    所有的船都有噴灑系統，也就是有偵檢、消除這些部分。

26. 蕭委員美琴

    你們的噴灑系統應該是以防火災為主的……

27. 高參謀長天忠

    不是的，是以核生化為主。

28. 蕭委員美琴

    所有的大小船艦都有嗎？

29. 高參謀長天忠

    是，所有的船都有，尤其是作戰艦，對核生化的基本防護能力是有的。

30. 蕭委員美琴

    所有的船艦都有？

31. 高參謀長天忠

    是的。

32. 蕭委員美琴

    所有的船艦都有做過相關的演練？

33. 高參謀長天忠

    我們每個月都有操演，就是核生化方面的操演。

34. 蕭委員美琴

    就人員疏散的部分來說，例如現在已經在運轉的這幾個核電廠，還有包括停靠港口等相關問題，畢竟這些不是你們平常經常使用的軍事用途港口，包括整個停靠所需時間、操作，以及人員疏散的作業，你們自己有沒有算過，在一定的時間之內，可以協助相關的交通部門緊急疏散多少人？

35. 高參謀長天忠

    待會再給委員補充資料好不好？因為在我的印象中，我們演練的地點都是臺北港，然後把災民送到基隆港，也就是在模擬陸域有問題的時候曾做過這個演練。

36. 蕭委員美琴

    你是說把災民送到基隆港？你們是以北海岸金山現有的核電廠為標的？

37. 高參謀長天忠

    是的。

38. 蕭委員美琴

    但是你們並沒有預估未來核四可能會面臨的狀態，以及可能需要疏散更多人員的潛在風險。

39. 高參謀長天忠

    因為我們那個時候都是以國防部頒定的想定狀況去做操演，當然如果核四後續的……

40. 蕭委員美琴

    所以我們現在的points，因為核四現在已經是終止的狀態，但是我們還有其他三個核電廠，所以這部分未來還是希望納入整個緊急處理計畫中，因為這對國家安全來說畢竟是屬於毀滅性的傷害，萬一不幸真的有相關事故發生的話，不管是天災、人禍，我們都不能排除這些潛在的風險，本席相信日本今天面臨這麼嚴重的福島核災，後續還有重建的長遠問題要處理，其實大家對日本的看法，就是認為他們都是很嚴謹的，但是再怎麼嚴謹，我們還是不能完全排除這個可能的狀況。

41. 另外本席要再請教一個問題，現在龍潭被設定為國家政軍指揮所的預備中心，也就是說，當北臺灣陷入一定的緊急狀態時，就會改以龍潭地區做為指揮所，雖然龍潭也算是北臺灣，但是離臺北還有一點點的距離。可是龍潭剛好又是核研所的所在地，也就是說，我們現在很多用過的燃料也好，或是研發也好，或者是其他核能相關設施的研發，其實這裡都是一個集中地，所以可能也有潛在發生核子事故的風險。雖然最近這20年來都沒有發生，但是過去曾經發生過氫爆的事件，所以我們在安全方面的考量一樣不能夠排除。其實龍潭地區有很多官兵，因為我們在那邊還有其他的營區，而且數量還不少，關於這方面的相關演練以及相關的措施，平日的演練和準備有沒有做好？

42. 嚴部長明

    所有的防護措施，包括指揮所的部分、坑道的部分，我們在整建的時候都有把這些規劃進去。

43. 蕭委員美琴

    關於防護衣等等設施，我們的存量夠嗎？

44. 嚴部長明

    都有，都是足夠的。

45. 蕭委員美琴

    都是足夠的嗎？

46. 嚴部長明

    對。

47. 蕭委員美琴

    本席現在說的不只是我們政軍指揮所的預備設施，包括周邊營區以及一般平民百姓所需的相關準備量夠嗎？

48. 主席

    請國防部陸軍司令部化學兵處傅處長答復。

49. 傅處長璦厚

    主席、各位委員。報告委員，我們在北部地區儲存的泰維克防護服總共有三十一萬餘件，足夠北部地區的官兵及民眾使用。

50. 蕭委員美琴

    另外要請教交通部吳次長，我們臺灣用過的高階核燃料，到目前為止都是就地存放，所以沒有涉及在國內或者國外移動的問題，但是日本用過的高階核燃料其實都是運到法國和英國處理，日本在運輸的過程當中，他們一般的補給船會不會停靠我國的港口？就是載運這些高階核廢料的船，而且還是highly radioactive的核廢料。

51. 主席

    請交通部吳次長答復。

52. 吳次長盟分

    主席、各位委員。向委員報告，危險物品的輸送是要接受管制的。

53. 蕭委員美琴

    對，沒有錯，它是要接受管制的，甚至是有國際公約的約束，就是有關trans-boundary movements的國際公約。本席現在要問的是，畢竟臺灣海峽是許多日本商船必經之道，甚至很多周邊國家船隻的中轉、補給都是在臺灣進行，他們這些highly radioactive的高階核廢料，而且是具有高度污染性的核廢料經過臺灣海峽時，有沒有以臺灣做為補給的中心？如果只是經過，他們有沒有通報過我們？

54. 吳次長盟分

    這個部分……

55. 蕭委員美琴

    依照國際規定是要通報的。

56. 吳次長盟分

    對，是不是請航政司說明？

57. 蕭委員美琴

    他們過去有一百多個shipment經過我們這一帶，有這麼多shipment經過，到底有沒有向我們通報呢？

58. 吳次長盟分

    是不是請航政司同仁說明一下？

59. 主席

    請交通部航政司盧簡任技正答復。

60. 盧簡任技正清泉

    主席、各位委員。向委員報告，根據國際規定，對於危險物品，包含載運放射性物質等危險物品的船舶經過臺灣的海域時，是需要通報的，國際上有個國際公約會regulate這整個情況。

61. 蕭委員美琴

    過去通報過幾次？依照這個國際公約，過去我們被通報過幾次？其他國家的危險物質經過我們的海域時，我們大概被通報過多少次？

62. 吳次長盟分

    向委員報告，他們會通報，我們也有實際的數字，這部分的資料我們會後提供。

63. 蕭委員美琴

    一般高污染的廢燃料都是經過高雄港還是臺灣其他的港口呢？

64. 吳次長盟分

    這個部分我們再查一下。

65. 蕭委員美琴

    是不是能夠查一下？

66. 吳次長盟分

    好的。

67. 蕭委員美琴

    本席覺得國人有權利知道。

68. 吳次長盟分

    是的。

69. 蕭委員美琴

    國際公約裡面也說相關的國家或中轉國，其實是有權利拒絕的。

70. 吳次長盟分

    當然。

71. 蕭委員美琴

    但是我們要不要同意，這是一個政策上和戰略上的決定，不過這個事情本席覺得國人也有知道的權利，到底有多少shipment的高階核廢料經過臺灣周邊海域，甚至是停靠在我們的港口，因為這些畢竟是已經使用過的核燃料，所以它的放射性還是具有相當程度的危險性，本席認為國人有知道的權利。

72. 吳次長盟分

    我們會把過去這段時間通報的情形和管制情形向委員報告。

73. 蕭委員美琴

    另外，嚴部長，關於我們和中國簽訂的海峽兩岸核電安全合作協議的內容，本席之前也有詢問過國防部，依據該協議，我們彼此之間有通報的義務，本席認為這是應該的，畢竟核災可能會影響到許多無辜的人民和生命，所以應該彼此通報、告知，不管是大、小的incident都應該相互通報，畢竟中國沿岸有這麼多核電廠，一旦發生事故，可能會影響到臺灣。

74. 但是對於相互支援這件事情，本席是非常保留的，不知道部長的看法如何？協議裡面提到，事故方應積極協助確認對方人民在事故方受影響地區的安全狀況，並提供必要的協助，就你們從整個國家安全的認知範圍來看，所謂的提供必要協助，你覺得你們可以容忍的範圍是到什麼程度？

75. 嚴部長明

    這個部分我們是在原能會的主導之下，由他們分派我們任務，我們是按照那些規定去做。

76. 蕭委員美琴

    你們各自有各自的安全需求，原能會未必能夠針對我們整個國防和相關安全的需求做很專業的衡量和評估。本席現在問的是，以國防部的立場來說，我們能夠容忍的相互協助範圍是多大？例如他們發生事故或我們發生事故……

77. 嚴部長明

    以不影響我們國家安全和老百姓的生命財產安全等問題為考量，其餘的部分我們都會去干涉、了解，也會去做評估。

78. 蕭委員美琴

    你們可以接受他們的船艦過來幫我們做疏散的作業嗎？

79. 嚴部長明

    假如我們有需要的話，我們可以請他們一起來做。

80. 蕭委員美琴

    你們可以容忍和他們一起做這件事情，讓他們的解放軍船艦開到這個地方來作業？

81. 嚴部長明

    因為這是人道救援的問題，所以是可以容許的，但不是指軍艦，因為這是一般民間救援的問題，所以我們會考量。

82. 蕭委員美琴

    你們過去到底有沒有演練過這樣的潛在狀況？

83. 嚴部長明

    沒有，這個部分沒有做過演練。

84. 蕭委員美琴

    本席覺得這個部分要做一個很慎重而且非常嚴謹的評估。當然，因應不同程度的災害，我們需要的國際支援程度也不一，但是本席認為中國畢竟是敵對國家，所以應該是最後的last option，應該以其他周邊國家為主才對。我們現在除了和中國簽這個合作協議之外，我們和美國也有這樣的協議，所以基本上主要的合作對象還是美國，但是我們和日本或是和其他周邊國家之間有沒有什麼樣的互動機制？其實Okinawa離我們更近，他們離我們北海岸的距離是最近的，所以應該試著和日方進行相關的互動和合作機制。

85. 雖然我們平常沒有做聯合軍演，這個部分當然是沒有做過，甚至連聯合人道災難演習都沒有做過，其實我們應該要向日本提出這樣的建議，畢竟日本發生過福島核災，他們比較了解人道援助的關鍵問題。我們和日本之間是不是可以以人道為主軸，不管是民眾的撤離也好，或是針對相關安檢等區域防護做更進一步的合作，本席認為這個切入點應該優先於和中國之間的合作，對不對？

86. 嚴部長明

    這個部分原能會有整體的規劃，關於相互之間應該怎麼支援，或是包括支援協議的問題，他們都會去規劃。

87. 蕭委員美琴

    所以他們會去規劃？本席希望如果還沒有做好規劃的話，你們能夠更進一步去制訂SOP，並且建置相關的潛在風險評估和標準，這些已經有做了嗎？還是正要去做？現在的狀況是怎麼樣？

88. 嚴部長明

    現在這個部分還沒有做。

89. 蕭委員美琴

    所以本席認為除了海上的撤離之外，包括美軍在日本福島事件發生之後，他們除了對喬治華盛頓號進行保護外，其實他們也很積極的做了海上的支援協助，本席認為這個部分我們還是應該要更積極的處理，包括尋求中國以外的國家協助，以及和其他國家之間的合作和演練，謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蕭美琴本人的發言。