蔡錦隆於社會福利及衛生環境委員會會議一、邀請行政院環境保護署魏署長國彥、行政院原子能委員會主任委員、經濟部次長、台灣電力股份有限…

1. 蔡委員錦隆

   主席、各位列席官員、各位同仁。我看到美國核子教育的影片裡面有一段話：研究顯示，比起核子反應爐，大家更反對住在核廢料旁，差別不在於危險，而是在於沒有利益。我們因為核廢料的問題已經紛紛擾擾幾十年了，大家也擔心了幾十年，我們勘查了很多地方，除了蘭嶼之外，也曾考慮與考察過澎湖外島、台東及其他幾個地方，但是到現在為止仍然沒有結論，我覺得這部影片中「差別不在於危險，而是有沒有利益」這句話還滿實在的，到底核廢料處置場有沒有任何定案？你們有沒有端出什麼牛肉讓地方接受，這樣才可以安心建置一個貯放核廢料的地方，有沒有？

2. 主席

   請經濟部杜次長答復。

3. 杜次長紫軍

   主席、各位委員。這個問題我請朱總經理來答復。

4. 主席

   請台電公司朱總經理答復。

5. 朱總經理文成

   主席、各位委員。我們有一個核後端營運基金，除了做工程上貯存核廢料設施使用之外，對當地居民也有進行回饋，與電廠運轉中對地方的回饋是同樣的，即便是現在，我們對這二個地方也是積極在做溝通，我相信民眾也領受到我們的好意，不過以大範圍來說，目前是縣政府不願意出面進行公投而已。

6. 蔡委員錦隆

   反正到現在為止就是沒有，也不會有地方同意對不對？將來什麼時候能建置也不知道，這是讓大家比較擔心的地方，因為現在只能暫時存放於核電廠周遭。本席曾參觀過美國猶卡山，當然現在也有人質疑並要求猶卡山應於10年後停止，我去參觀時聽過他們的介紹，那裡的量之大、之多是嚇死人，有人說那裡10年後要關閉，我不知道10年後那些核廢料要放在哪裡，就像蘭嶼的居民要求把核廢料搬走一樣，要搬到哪裡？問題是沒有貯存場所嘛！而且也沒有讓人民來認定最後的方向到底在哪裡，這就是我們最大的不確定性，對不對？你們也不曉得哪位縣市長願意接受，都沒有嘛，這要怎麼辦呢？

7. 朱總經理文成

   我們不能把所有的期望都寄託在一、二個地方，所以……

8. 蔡委員錦隆

   本席很久以前就曾經聽說過北韓願意承攬這些核廢料，這就與我們跟地方談利益一樣，你們就讓北韓去處理不就好了嗎，不要說北韓，國外也有很多國家是願意的，我去猶卡山參觀時，他們很明確的告訴我們，他們認為這些是最重要的原料，如果技術成長到某個階段，這些原料可以提煉出世界上非常稀有且重要的原料，而且對國家有重大的幫助，只是現在時機未到，因為研究成本太高，是不是這樣？

9. 杜次長紫軍

   委員剛才提到了低放核廢料與用過燃料棒，有關用過燃料棒的部分，目前我們正與國外接洽，看看能不能進行再處理，這部分正在聯繫中。至於低放的部分，我們不排除如果有地方願意讓我們做境外處置，我們也不會放棄任何的選項，這些都在嘗試接觸中。

10. 蔡委員錦隆

    次長，既然幾十年都無法定案，而現在台灣的首長又都是民選的，在民意的壓力下，根本不可能有哪個縣市願意將此提出來公投，除非你有辦法說服當地，但即使公投通過，只要有少部分人反對，他們還是會去抗議，所以最直接了當的辦法就是把低廢部分全部賣清，付費請國外來處理。燃料棒也不需要再貯存了，可以賣錢的就賣錢，不能賣錢的就花錢請人來處理，這樣不是很直接了當嗎？這樣台灣人民才有可能安心嘛，否則這個議題是永遠沒完沒了。

11. 杜次長紫軍

    這是比較複雜的議題，我們都有嘗試與可能的對象洽談，但是到目前為止都還沒有定案。

12. 蔡委員錦隆

    我覺得時間太冗長了，如果台灣到最後幾乎無法在國內建置最終貯存場的話，就應該直接了當的與國外積極接洽，儘速辦理，好不好？這樣大家才會比較安心嘛！

13. 杜次長紫軍

    我們會積極來辦這件事情。

14. 蔡委員錦隆

    我們講的大家都覺得很危險，例如曾發生過6次氫爆，都是發生在那一小塊地方，從民國六十幾年到現在，到底影響我們多深遠？坦白講，我剛才聽你們的報告，幾乎就是在那一塊！

15. 杜次長紫軍

    根據我的瞭解，核研所當時的燃料棒與現在台電用的成分是不一樣的，所以不會發生像核研所當初使用燃料棒時一樣的事情。

16. 蔡委員錦隆

    我覺得不要自己嚇自己，這樣會讓我們沒有辦法處理，而且還搞得人心惶惶，如果你們有什麼辦法，就應該講清楚，我認為最有用的辦法就是跟國外接洽，直接了當、清清楚楚的交由國外處理，就沒有這些問題了，而且是可以永遠解決的，這幾十年來因為這個問題紛紛擾擾，浪費了社會多少資源，大家也擔心害怕多久了，到現在還沒有辦法處理，我覺得我們應該更積極，次長，你們是不是應該要更積極的與國外接洽？

17. 杜次長紫軍

    有，過去幾年我們在這個部分的進展確實比較慢，不過這一、二年，我們已經密集與對方談這件事情。

18. 蔡委員錦隆

    我覺得這樣做都比讓國人擔心來得便宜，請你們趕快去處理。

19. 另外，我們的政策在哪裡？核四暫時停工，做好的要予以封存，如果要啟動還要進行公投，等於是把核四廢了一樣。本席反對核一、核二及核三延期，尤其核一，它是亞洲最古老的核電廠，已經運轉快40年了，到107年就要到期停止運轉，未來我們的能源在哪裡？我們的政策在哪裡？本席在這一次台中市長初選時，也就是3月4日曾提出改變台中天際線的政見，重點就是在太陽能發電與風力發電，我覺得台灣的日照時間本來就長，這是可以發展的，而且台中市平均日照時間超過6小時，夏天更是超過8小時，風力和太陽能發電都是很好的，尤其我們的太陽能發展得非常好，日本自從發生福島核災害之後，就強力推動建置太陽能，今年預計要建置8,100MW（百萬瓦）以上，但台灣的政策在哪裡？我希望你們趕快制定獎勵措施，甚至強制規定興建大樓者一定要在頂樓蓋太陽能設備，也可以獎勵一些既有樓房在頂樓加裝太陽能設備，不要讓頂樓變成鐵皮屋、違章建築，而是統統變成太陽能設備，這樣從天際上來看，這是最直接了當的辦法，但是你們卻沒有這樣去做，我不曉得我們的政策在哪裡？

20. 本席認為要處理核電只有二個辦法，我也主張無核家園，最好現在就都沒有核電，但是有可能嗎？成本要由誰負擔？人民負擔得起嗎？所以我建議你們儘快訂定出能源政策，尤其我們在太陽能板的產出方面，在世界上不是第一就是第二，當其他國家都在積極推展時，我們為何棄而不用呢？所以本席希望經濟部趕快提出辦法！

21. 杜次長紫軍

    從民國98年再生能源條例施行至今，我們的再生能源，特別是在太陽光電部分，其成長在這幾年來已經接近400%，而全台灣最大的太陽光電發電站就在台中的中科友達的頂樓，那是全台灣發電量最大的太陽光電站，我們這幾年都會針對太陽光電的裝置容量部分特別增加……

22. 蔡委員錦隆

    次長，我要特別糾正一下，坦白說，我覺得經濟部對太陽能有一種封閉的心態，103年政府對設置太陽能發電限制量在210MW（百萬瓦），你們自己都先限量了，又怎麼鼓勵呢？你們應該提撥一點資金讓民間來配合，只要提出申請，政府就給予補助，讓民間一起來發展，這才是正途！

23. 杜次長紫軍

    委員，這個部分我們必須要保證收購20年，收購費用如果過高或量過大的話，會造成民眾未來20年的沈重負擔。

24. 蔡委員錦隆

    每一棟大樓的發電除了自用之外，多餘的電才能販售，這樣你們才去收購嘛！

25. 杜次長紫軍

    委員，自用是不划算的，現在的發電都是賣給台電，因為台電收購的價格大概是6到8元，但是跟台電買回來只要2元多……

26. 蔡委員錦隆

    新大樓就要求強制執行，舊大樓就以鼓勵、政策配合的方式來做嘛！

27. 杜次長紫軍

    從民眾的角度來看，太陽光電如果是自己發電自己使用的話，其成本很難回收。

28. 蔡委員錦隆

    當然很難回收，所以我們要強制規範新大樓這樣做，這是可以規定的嘛，舊大樓則用補助的方式……

29. 杜次長紫軍

    政府用高價去收購，他們再以低價向台電購買，這樣才划算，他們也才會投資，如果要求他們自用之後有多餘的才能販售，會投入的人就更少了。

30. 蔡委員錦隆

    你們應該要制定辦法，既然太陽能、風力在台灣是適合發展的，尤其我們的日照時間夠長，就應該要大力推廣，全世界都在推廣，哪一個發電價格不比核能發電高，現在最便宜的就是核能發電嘛，問題是國人無法接受啊，所以即使其他發電方式的電價比較貴也要去推展啊，對不對？

31. 杜次長紫軍

    是，所以這一次核四停工之後，在今年8、9月所召開的全國能源會議，就是要針對未來的供電結構做一些討論。

32. 蔡委員錦隆

    我希望你給衛環委員會一個資訊，告訴我們未來要增加多少，而不是用一種封閉的心態，你從一開始就限制一個量，民眾就會覺得你們根本是無心發展！

33. 杜次長紫軍

    未來的目標很清楚，但它是分年的，最主要還是考慮到電價收購將來會反映在電費上，這對民眾用電是有負擔的。

34. 蔡委員錦隆

    政府要用鼓勵的方式，新大樓以強制規定來處理，舊大樓則採取獎勵的方式，這樣民間與政府就能一起來發展太陽能，好不好？請你們在一個月內提供資料給我們。謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蔡錦隆本人的發言。