民主進步黨・雲林縣第2選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張原能會與勞動部會同訂定更高層次的核能級勞工安全規範「我希望原能會跟勞動部應該會同訂定更高層次的核能級安全的規範才對」發言紀錄
- 劉委員建國
主席、各位列席官員、各位同仁。今天會排這個專案報告，就是要戳破台電美麗的謊言。在核能的工作環境裡，台電與原能會對於整個台電的員工是否有盡到他們的義務，就如同原能會副主委在報告的最後所講的一段話，那段話在我聽來有些諷刺，他說「歷史輻射安全管制情形顯示我國核能電廠輻射作業管制良好，工作人員所接受之劑量呈現逐年下降的趨勢。」這樣不就代表，之前的輻射情形滿高的，現在管制良好所才會呈現出逐年下降的趨勢。我是覺得這句話很諷刺也很矛盾，所以賀顧問要不要針對原能會以及台電這樣的說辭作一下回應？
- 主席
請財團法人宜蘭人文基金會賀立維顧問發言。
- 賀立維顧問
主席、各位委員。根據「核一廠用過核子燃料乾式貯存設施第一階段試運轉整體功能驗證介紹」這份公開的資訊、「核一廠乾式貯存計畫模擬再取出」的資訊以及「核一廠用過核子燃料乾式貯存設施安全分析報告」，從這裡面我們看出有違反勞安及輻安的地方，請各位看現在show出來的這張圖，左上角是日本作法，他們的工作人員全身都穿著白色防輻射裝備，包含類似防毒面具、抗輻射衣、抗輻射紙碘阿爾法貝塔的這種衣服，而我們的工作人員卻只穿著普通的工作服，沒有戴面罩。接下來這張圖是說根據所謂的設計準則輻射值─也就是如果設計沒有超過這個輻射值就算合法，一個乾式貯存桶輻射最高的部位當然是頂部，也就是頂蓋和側面，依據設計準則差不多是3000到5~6000微西弗/時，高於一般外面的輻射安全背景值十萬倍，請問為什麼要把設計準則的輻射值定得這麼高、這麼寬鬆？根據他們所做電腦模擬出來的值大概達到這個設計準則97%，接近設計值的上限，我以這個值來換算，旁邊工作人員吃到的輻射線不到八小時就已經達到一年的量了。接下來要請各位看幾張現場模擬圖，顯示的是工作人員幾乎緊貼者頂部，沒有任何一個人穿防輻射的任何裝備，這裡模擬的是包含安裝高階核燃料到桶子以及40年、50年以後再取出的情形，我算過大概有26個人在這邊工作，沒有一個人穿標準服裝，除汙的人、量測的人都是只戴口罩，沒有防毒面具，就這樣緊貼著頂部，這裡是輻射值最高的地方，是高達安全背景值十萬倍之處，工作人員卻就這樣趴在上面，手按在上面。這裡顯示的是把焊道重新焊掉以後，打開蓋子再取出的情形，沒有一個人穿標準服裝，沒有戴手套就徒手拿著工具，探看有沒有把要焊的東西全部焊掉，因為他要用手把蓋子打開，灌氦氣進去，可是經過了4~50年，這些貯存桶內的壓力高得不得了，那個桶子說不定會像子彈一樣噴出去，嚴重一點還可能發生氫爆，核研所就曾經在將燃料再取出的那一剎那發生了氫爆，而且有七次之多。
- 主席
畫面上「廣告」那兩個字是什麼意思？
- 賀立維顧問
那個是台電的廣告，足以顯示這是原汁原味，我不是跑進去偷拍，是從台電的正式網頁上截圖下來的。
- 劉委員建國
這是台電公開的網頁嗎？
- 賀立維顧問
對，是公開網頁，在做政令宣導，然後上面就寫台電廣告。各位再看接下來這張圖，是工作人員用手去充氦氣，多麼危險！這是再取出的時候，而這個桶子邊上的輻射值高達安全值的十萬倍，卻有這麼多人圍在旁邊，有人在照相，有人在旁邊指揮，有人在按遙控線，要知道穿普通衣服與穿防護衣的動作流程是完全不一樣的，頭罩一戴可能連看都看不清楚，怎麼可能有上述這些動作？
這是國內第一次的再取出經驗，而且現在的模擬指數是要在40年、50年後用的，真的會從公安引起核安甚至引起核災，因為每一個乾貯桶有56束燃料棒，每一束差不多是10顆廣島原子彈爆炸的輻射劑量，所以一個桶就有將近560顆原子彈爆炸的輻射量。再者，平常如果要洗個窗子、油漆大橋什麼的話，工作人員身上都會掛個鍊條勾在安全的護欄上，可是圍在水池旁邊那一圈人，身上卻沒有任何安全設施，一個轉動不小心或一個推擠，人或工具就會掉到水池裡，而那個水池裡的輻射線是不得了的高。
- 劉委員建國
你顯示的這個資料是從台電的公開網頁，就是所謂核一廠用過核子燃料乾式貯存設施第一階段、第一階段試運轉整體功能驗證介紹、核一廠乾式貯存模擬再取出以及所謂核一廠用過核子燃料乾式貯存設施安全分析報告等相關文件下載來的？
- 賀立維顧問
是的。
- 劉委員建國
請問陳總經理，剛才顯示的模擬作業中，人員有沒有穿著標準的防輻射、防意外服裝？
- 主席
請台電公司陳副總經理答復。
- 陳副總經理布燦
主席、各位委員。他們的穿著完全是標準的。
- 劉委員建國
本席問的是有沒有穿？
- 陳副總經理布燦
有穿，那個就是我們的標準服裝。
- 劉委員建國
你們的標準服裝跟日本的標準服裝有這麼大的差異？
- 陳副總經理布燦
日本在發生福島核災之後，汙染情況非常嚴重，輻射線非常高，所以要有特別的配備，一個正常運轉當中的核能電廠並不是每一個地方的輻射都很高，很多地方是我們人就可以直接走過去，就可以在那裏工作的，我們會針對每個地方……
- 劉委員建國
你說不是每一個地方的輻射都很高，在模擬的狀況中，工作圈的輻射值是低的，所以可以這樣穿？你憑什麼證明？
- 陳副總經理布燦
在這個時候，我們每個時間都要去度量他的輻射線強度，這裡的工作人員都是我們台電的員工。
- 劉委員建國
簡單一個模擬作業，你們都沒有穿防意外、防輻射的裝備。
- 陳副總經理布燦
有的，這個就是我們的標準衣服，我們是根據輻射的強度做不同的裝備，核能電廠並不是每一個地方都有很強的輻射線，強的地方要穿防輻射裝備，有些地方的輻射甚至比福島更強，那就要穿更強的防輻射裝備。
- 劉委員建國
你的意思是乾式貯存桶的模擬範圍的輻射劑量是很低的，低到可以戴N95口罩、穿這樣的服裝即可？
- 陳副總經理布燦
是的，這是我們標準的服裝，如果劉委員有興趣，我可以帶您到核能電廠裡面不同的地方去看看。
- 劉委員建國
我絕對有興趣，我會邀請勞動部長一起去。
- 陳副總經理布燦
歡迎大家到核能電廠不同的地方去體驗不同的配備。
- 劉委員建國
你說日本是因為發生這麼嚴重的福島事件，產生這麼高劑量的輻射，因此他們穿的防輻射、防意外服裝要比我們嚴謹到如此程度，我覺得這是很矛盾的講法。其次，你憑什麼說那個地方是屬於低輻射劑量範圍？
- 陳副總經理布燦
因為我們都有去量測他的輻射劑量。
- 劉委員建國
今天只是一個模擬作業？
- 陳副總經理布燦
我們把它當成真的在作業。
- 劉委員建國
真的在作業……
- 陳副總經理布燦
不是，我們把它當成真的在作業，模擬作業是假設情況跟實際的情況一樣，有什麼樣的輻射劑量，要穿什麼服裝、要戴什麼口罩，不同的地方有不同的裝備。
- 劉委員建國
我簡單問一句話就好。
- 陳副總經理布燦
是。
- 劉委員建國
剛才賀博士說，在那個地方是超過10萬倍的輻射劑量？
- 陳副總經理布燦
這種算法是不對的，不夠專業。
- 劉委員建國
不夠專業？
- 陳副總經理布燦
是的，非常地不專業。
- 劉委員建國
賀博士，他挑戰你不夠專業。
- 賀立維顧問
我是完全照他們的安全分析報告書上面設計準則的數字換算的。
- 劉委員建國
照他們的安全分析報告書上面的設計準則去計算的？
- 賀立維顧問
是的，是不是可以請他們把真正的值給我？
- 主席
請台電公司核能發電處梁副處長答復。
- 梁副處長天瑞
主席、各位委員。劉委員，請回到簡報的第一頁，有談到輻射劑量的那一塊。
- 劉委員建國
來，我們來看簡報第一頁。
- 梁副處長天瑞
各位可以看得到，表格中間欄位有清楚地寫，輻射背景值的倍數是4倍，這是賀博士提供的4倍。既然是4倍，而且是每個小時的輻射劑量率，為什麼又乘以8,760個小時？4倍就是4倍，一年接受的輻射劑量就是4倍，怎麼會變成10萬倍呢？
- 劉委員建國
來，請賀博士說明。
- 賀立維顧問
這是安全值，一般要幾萬個小時才會超標，根據他們公告的設計值，大概不到一天就超標，所以第一行資料是標準的……
- 劉委員建國
好，你繼續說。
- 賀立維顧問
第一行資料是標準的背景值，就是政府規定，一個人一年假使在標準值4倍的時候，一年就會達到上限，為什麼最後是那麼大的小時數？在這個環境下一年會超標，現在是他們公告標準值的10萬倍，要比4倍大概多了2萬5,000倍。
- 梁副處長天瑞
所有的東西都是輻射劑量率，劑量率是指每一個小時的變化量，明明劑量率只差4倍，為什麼劑量會差到10萬倍，我不清楚。
- 劉委員建國
賀博士，他不清楚，你再跟他說明一下。
- 賀立維顧問
4倍指的是政府規定的上限，一般來講，每小時假使是安全值的4倍，到了一年就會超標。現在根據他們給的值，我算出來是10萬倍，比4倍多了2萬5,000倍，就在桶子旁邊、桶子上面，實際是冷測試，用電腦去模擬，到今天為止沒有實際值，其實實際值是可以做的，因為時間的關係，我無法在這裡做詳細地敘述。因為核研所有很多高階的燃料，現成的他們可以去那邊做實驗。
- 劉委員建國
沒有關係，我想這個地方其實也沒有什麼爭議，但是我還是請陳副總經理不要去挑戰一位核能專業博士，說他不專業。如果還有機會，我們再來安排一個專案，好好針對這些數據做討論。今天臺電如果確實達到安全的標準，沒有人會吃飽閒閒去跟你「吐槽」，沒有必要，沒有什麼仇恨嘛！今天一位專業的博士提出這樣的數據，是讓你們可以警惕，讓你們去注意，你反而講他不專業，我覺得這是很莫名其妙的事情。
你沒有辦法看見台灣，沒有辦法看見台灣核能發電廠周遭的百姓，最起碼你要看見台電自己的員工。因為我的質詢時間到了，不然今天我有邀請到你們的退休人員李桂林先生，原本我要請他起來講一些比任何人、甚至比你們兩位瞭解整個核能發電廠的過程，台電的第一線員工，在整個核安、勞安與公安到底是不是真的安全？
3位請回座，接著我要請教潘部長，剛剛原能副主委最後講的那一段話，我不知道你有什麼感受？第一，臺灣的核一、核二、核三廠，到底整個勞檢是不是有達到核能一級的標準？還是原能會自己有專法，自己球員兼裁判，勞動部只是做一些例行的檢查，而且是委外的，這樣會不會太過消極？勞動部跟原能會針對核能發電廠的勞動檢查能不能去訂定一些符合核能檢查的標準？
- 主席
請勞動部潘部長答復。
- 潘部長世偉
主席、各位委員。有關於核能這方面是非常非常專業的，所以我們本身有立一個游離輻射防護法。
- 劉委員建國
對。
- 潘部長世偉
有關這方面的安全、衛生、醫療、暴露等等，都是在這個法裡明確規範的，這也是原能會在管轄相關的……
- 劉委員建國
我知道，這時候勞動部……
- 潘部長世偉
對我們來講，其實，我們會非常重視屬於游離輻射防護法之外所有有關安全衛生的部分，我們都會積極稽查。委員可以看到我們今天的報告，我們有這麼多的檢查次數，他們有那麼多的違規項次，表示我們是非常認真在檢查這個過程的，因為我們也認為，如果這些員工在其他部分的安全衛生意識不夠、安全衛生防護做得不夠，到核能輻射環境下會更嚴重、更糟糕，所以這部分我們是非常認真的。
- 劉委員建國
我沒有說勞動部不認真，針對原能會所定的游離輻射防護專法，勞動部不要難以置喙、置身事外，這是很奇怪的。
- 潘部長世偉
這個部分我們署長比較清楚，我請他來說明我們的作法與原能會之間的關係如何。
- 主席
請勞動部職安署傅署長答復。
- 傅署長還然
主席、各位委員。這個部分我們現在講一般安全，未來事業廢棄物上路，新的職業安全衛生法有新增的條文，對部會的合作尤其是目的事業主管機關，它應該積極來推動職業安全衛生工作，在新的條文裡面有講了，未來我們根據新的法律，會跟經濟部、原能會……
- 劉委員建國
所以到現在還沒有依照新的法律去執行？
- 傅署長還然
這是跨部會，不是只有勞動部……
- 劉委員建國
我知道。
- 傅署長還然
目的事業主管機關要積極為它的勞工安全負起責任。
- 劉委員建國
我希望原能會跟勞動部應該會同訂定更高層次的核能級安全的規範才對，可以吧？我的時間到了。
- 潘部長世偉
怎麼樣把中間連結，中間的連結如果有不足的地方，怎麼把它補起來？這是我們需要做的事情。
- 劉委員建國
部長，最後一個問題，有一個基本工資審議委員會要不要召開？
- 潘部長世偉
本來基本工資審議委員會有一個規定在，就是每年原則上會召開……
- 劉委員建國
就是CPI超過3%以上？
- 潘部長世偉
這是去年政、勞、資、學四方大家共同的決定。
- 劉委員建國
對，CPI已經連續幾季超過3%了？
- 潘部長世偉
還沒有。
- 劉委員建國
還沒有，都還沒有？
- 潘部長世偉
不是幾季，我們是全年度來算。
- 劉委員建國
全年度也還沒有？
- 潘部長世偉
還沒有。
- 劉委員建國
因為還沒有，所以不召開？
- 潘部長世偉
也不是這樣的意思，因為召開不召開，不一定是因為這個原因，有其他的因素可以考量。
- 劉委員建國
已經低薪化到這種程度，你有看到……
- 潘部長世偉
低薪跟這個是不直接相關……
- 劉委員建國
我知道原因很多，你有看到這幾天的報導嗎？我們的餐飲、幼教、醫師與護理人員統統跑到新加坡去了。
- 潘部長世偉
但是調基本工資對他們來講完全沒有幫助。
- 劉委員建國
沒有幫助還是要調啊！
- 潘部長世偉
跟委員剛剛提的那個因果關係不是那麼一回事……
- 劉委員建國
因素很多，但是你不能否定我剛剛提的看法。
- 潘部長世偉
可以考量，結果是只有少部分有關係，但是不是全部。
- 劉委員建國
所以到現在你還沒有思考要啟動……
- 潘部長世偉
我們最近準備要召開一個地區性的基本工資……
- 劉委員建國
地區性的？
- 潘部長世偉
對，地區差異性如何去……
- 劉委員建國
是地區性，還是差異性？
- 潘部長世偉
有差異的情況之下，如何去處理的問題，因為這是大院在總質詢的時候，院長曾經回應……
- 劉委員建國
所以基本工資審議會議還有一段距離？
- 潘部長世偉
還有幾個月。
- 劉委員建國
好，謝謝！
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為劉建國本人的發言。