中國國民黨・台北市第1選舉區從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？認為核四「停工不停建」是不負責任、拖時間的做法，主張以公投一次解決「為什麼不舉行公投，一次解決？這就是不負責任、拖時間的做法，而且會讓國家損失更重大」是否應興建新的核電機組？認為「停工不等於停建」是為規避解約與認列損失「「停工不等於停建」的說法，就是規避解約、認列損失的問題」是否應興建新的核電機組？主張參考美國電廠經驗，在放置燃料棒前將核四改為汽電共生或火力發電廠「Zimmer電廠或Midland電廠的經驗，都是在放置燃料棒之前改為汽電共生廠或火力發電廠，不是成功了嗎？」核廢料最終處置應如何處理？引用美國的情形，認為用過核燃料即使以乾式貯存放在電廠內，仍被認為不安全，會對周遭環境與生命構成嚴重威脅「人家即使是用乾式貯存，但只要儲存在電廠裡，就是覺得不安全，對周遭環境、生命都會構成嚴重威脅」發言紀錄
- 丁委員守中
主席、各位列席官員、各位同仁。請問經濟部張部長和原能會蔡主任委員，這次核四「停工不停建」的決策過程，是你們主導的嗎？
- 主席
請經濟部張部長答復。
- 張部長家祝
主席、各位委員。我有參與。
- 丁委員守中
你們有參與？是被告知的嗎？
- 張部長家祝
不是被告知，我有提出建議。
- 丁委員守中
是你建議這樣做的，是嗎？
- 張部長家祝
也可以說是這樣。
- 丁委員守中
可以說你有這樣建議？
請問原能會蔡主任委員，剛才張部長談到，乾式貯存安全要引進國外標準，以國外也有這種情形，試圖說服民眾，那我請問您，為什麼在2012年，美國聯邦上訴法院會判定美國核能管制委員會（NRC）對於核電廠的核廢料貯存疏於評估風險，要求NRC重新訂定核廢料的貯存規範？如果像張部長講的那樣，為什麼會發生這樣的事情？
- 主席
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。關於這個問題，我去年就向委員解釋過，這是在聯邦法院的一項判例，但這個判例並不表示乾式貯存或是廠內濕式也就是燃料池貯存是有風險的，或是有安全顧慮……
- 丁委員守中
你也在瞎扯！
- 蔡主任委員春鴻
而是因為核電廠waste confidence的statement沒有經過所謂EIS的程序。
- 丁委員守中
這就叫做核廢料的信任條款，也就是說核電廠違反了安全信任條款。
- 蔡主任委員春鴻
這屬於程序不足的情況。
- 丁委員守中
那現在呢？
- 蔡主任委員春鴻
法院判決是要求它把程序補足。
- 丁委員守中
對，可是美國NRC也因此停掉19座申請中的美國核電廠，包括要求更新renew的、要求延期的……
- 蔡主任委員春鴻
沒錯，是暫停。
- 丁委員守中
選址的也全部都停止了。
- 蔡主任委員春鴻
是暫停，要等EIS的程序補足。
- 丁委員守中
所謂的違反waste confidence，就是因為核電廠疏於評估可能的潛在風險，不管是乾式、濕式，就是核廢料貯存在核電廠，對周遭環境可能造成破壞，對不對？是這樣的情形嘛！
- 蔡主任委員春鴻
不是……
- 丁委員守中
所以美國聯邦法院在2012年6月才做出這樣的判決，NRC在8月才依照判決停掉，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 丁委員守中
這就是事實。
- 蔡主任委員春鴻
但不是因為危險，而是它沒有按照EIS程序。
- 丁委員守中
主委，我覺得你真的不稱職。原本我們還認為核能委員會能夠保存，可是你這樣是完全不稱職。
- 蔡主任委員春鴻
怎麼講呢？
- 丁委員守中
你根本不稱職。你有看過聯邦法院的判決書嗎？
- 蔡主任委員春鴻
有啊！
- 丁委員守中
判決書中講得清清楚楚，對周遭環境、周遭人民構成嚴重危害，因為核廢料儲存在電廠內，對周遭環境、周遭人員的健康有一定程度的破壞。
- 蔡主任委員春鴻
不是，委員，我看了判決書，當中包括提告人的理由、NRC回覆的理由，最後也做了一些說明，委員講的是提告人的理由，不是法官的結論。
- 丁委員守中
法官的判決，你看了沒有？判決中就是認為，無論是乾式、濕式，只要核廢料貯存在電廠內，對於周遭環境、民眾的生命安全都會構成嚴重破壞。
- 蔡主任委員春鴻
當然一定有風險啊！就跟核能電廠一樣，正因為有風險，才要做環境影響評估。但該判決的意思是說，因為有這種現象，所以環境評估程序必須完成。
- 丁委員守中
你下去！我從此就認定你不夠資格做核能安全管制委員會主委。
部長，我請教你，政府說「核四停工不等於停建」，為什麼不舉行公投，一次解決？這就是不負責任、拖時間的做法，而且會讓國家損失更重大。請問部長，全世界有哪一個國家有停工、封存的經驗？
- 張部長家祝
美國有，菲律賓也有。
- 丁委員守中
美國Watts Bar核電廠停工是基於什麼原因？
- 張部長家祝
因為有反對。
- 丁委員守中
因為什麼反對？
- 張部長家祝
因為資金還有不足的地方，還有一些問題。
- 丁委員守中
胡說八道！它停工是因為他們的水力發電電力嚴重充裕，導致電太便宜，不敷成本，所以不需要建啊！而且它是在1988年停工，當時完工比例多少，你知道嗎？
- 張部長家祝
80%。
- 丁委員守中
它是因為用電減少這個理由停工的，2007年8月決定復工，原定2015年完工，要花多少錢，你知道嗎？
- 張部長家祝
它是後來重新再啟動……
- 丁委員守中
就是二號機……
- 張部長家祝
完成。
- 丁委員守中
預計要花多少錢？
- 張部長家祝
大概是二十多億美金。
- 丁委員守中
後來花了多少錢，你知道嗎？
- 張部長家祝
我的資訊就到這裡，就是二十多億美金。
- 丁委員守中
你的資訊只到這裡？那你就不夠資格當經濟部長。連我們在網路上隨便一查，都可以看到，該電廠2012年4月5日通過復工，至少要花45億美金，而且要延期完工，因為2012年2月當時，計畫嚴重落後、預算嚴重不足，導致必須延期。光是二號機，才發電118萬瓩而已，現在因為要延期，經費要追加到45億美金。45億美金相當於多少？等於是1,350億台幣。核四廠有幾座主機？你們現在打算封存也等於是停工，國外有什麼經驗可資學習的？有多少經費，你可以算出來，對不對？你連經費都還以為是20億美金，那是以2015年初就要完工估算，可是現在工期嚴重落後，已經要追加到45億美金，可見你根本算不準。
前面有委員引述某位教授說法，如果要拆除核四，需要3倍經費，雖然這個說法未必正確，可是過去經濟委員會曾經做成主決議，你們也虛應故事。反正你們在這邊面對我們立法委員，總是有N個理由可以強詞奪理地答復，可是一旦總統、上頭一交代下來，不管是封存、停工不等於停建也好，你們連氣也不敢吭一聲，你們哪裡有憑專業在影響政策？真的，國民黨政府的政策就是這樣搞砸的，老百姓就是這樣才會對國民黨的執政沒有信心，就是這樣的情形！光是一號主機完工了80%，要恢復就要花8年。
- 張部長家祝
我們的一號機其實已經完成了，基本上，已經在做安檢工作了，所以並不是沒有完工；二號機才是尚未完工，完成了91%。
- 丁委員守中
好。你知不知道，核四如果還要啟用，封存1年的折舊和維持費用要花多少經費？
- 張部長家祝
粗估每部主機大概要花一、二十億。
- 丁委員守中
美金還是台幣？
- 張部長家祝
一、二十億是台幣。
- 丁委員守中
每年還要花這些錢維持？所以我才說，你們就是為了規避台電認列損失的財政問題，卻沒有考慮到另外一個情形，就是像美國Midland核電廠和Zimmer核電廠分別完工了95%和87%之後，因為嚴重安全問題，產能設備仍然可以共用，只要把發電機組換掉就可以了。你說，附近沒有什麼地方可以蓋……
- 張部長家祝
天然氣接收站。
- 丁委員守中
你曉不曉得，蘇澳港1年的營運量和原本預期差多少？
- 張部長家祝
蘇澳港的營運狀況不是很好，我了解。
- 丁委員守中
非常不好！當地就可以蓋接收港啊！為什麼不行？反正也是閒置，只當成小軍港，停了幾艘船，但大部分是閒置的。所以你們根本沒有專業也沒有用心、認真思考國家的問題，上面交代一項政策下來，反正你們做多久也無所謂，等到政策完成或改變，你們早就不在這個位子上了，因為照過去的經驗，一位部長大概就是當一年多，你做得已經算久了，這就是我們國家的情形。
剛才蔡主委還在談什麼叫waste confidence，到現在美國核安會訂出什麼規範了，你們有什麼依據呢？人家即使是用乾式貯存，但只要儲存在電廠裡，就是覺得不安全，對周遭環境、生命都會構成嚴重威脅，所以才會停工。你身為部長，宣稱要引進國外經驗，但美國聯邦上訴法院都已經判定違法了，我們還引進什麼技術？我認為，面對這個問題，就要一次解決，既不會拖時間，也不會讓國家蒙受更大的損失。
- 張部長家祝
現在的政策，就是決定由公投處理。
- 丁委員守中
那就早點公投啊！
- 張部長家祝
對，至於公投什麼時候舉行，我們並不知道，但是在公投之前，我們仍然必須對核四系統加以處理，所以才有封存的計畫。
- 丁委員守中
「停工不等於停建」的說法，就是規避解約、認列損失的問題，形同只是小規模解約、認列損失，因為怕影響台電的財政。你可以做個變化啊！Zimmer電廠或Midland電廠的經驗，都是在放置燃料棒之前改為汽電共生廠或火力發電廠，不是成功了嗎？
- 張部長家祝
如果要改建，還要有新的投資啊！現在我們講的是既有設備的財產。
- 丁委員守中
新的投資，比起你們現在所講的核四廠留待將來由下一代子孫決定，以美國Watts Bar電廠的經驗，光是啟用就要花8年、10年，要花1,350億，核四的花費只會更貴、不會更便宜，對不對？那你們的經費是怎麼算的？既然你又說會有用電缺口，為什麼不在這方面仔細規劃？顯然你們在這方面就是失職嘛！國民黨執政，為什麼基層民怨這麼深？你們應該負最主要的責任。
- 主席
講起來都非常沉重。
現在休息。
休息
繼續開會
- 主席
現在繼續開會。
請羅委員淑蕾質詢。
- 羅委員淑蕾
主席、各位列席官員、各位同仁。政府一直在宣傳，核四停建有兩大隱憂，第一是會缺電，第二是可能調漲電價，本席就針對這兩個問題請教經濟部張部長。第一，針對可能缺電，台電從民國94年一直到現在為止，到底投入多少錢進行設備更新以及進行設備機組的增建呢？
- 主席
請經濟部張部長答復。
- 張部長家祝
主席、各位委員。針對台電投入多少錢，詳細數字我們可能要請台電說明，因為我並不知道。
- 羅委員淑蕾
那代表你們不知道……
- 張部長家祝
台電每天花多少錢，我怎麼會知道？
- 羅委員淑蕾
不是，我是說重大工程。台電的重大工程，你應該很清楚嘛！要談缺不缺電，就要先了解到底……
- 張部長家祝
比如說，因為台電的供電計畫是根據現有的計畫，比方核四將來可能供多少電……
- 羅委員淑蕾
不是，本席告訴你，台電在最近這十幾年來總共花了五千多億去做一些基礎更新或擴建工程，例如林口火力發電廠、大林電廠、深澳電廠、台中火力、通霄和大潭等。
- 張部長家祝
對，有這些地方。
- 羅委員淑蕾
不只是有計畫，而是已經在做了。而且每一個都有計畫，比方說彰化，現在固然是停工，預定延期4年，這處工程預計102年要完工；林口預計111年完工，深澳預計103年完工，每一處電廠都有計畫，花了五千多億。計畫裡也說明了為什麼要花這五千多億，就是因為經過基礎改建、更新以後可以增加發電量，例如林口電廠從原本的兩機組變成三機組，原本的發電量是900瓩，可以增加到2,400瓩，增加1,500瓩的發電量。本席根據台電預算書統計，花了五千多億不是丟到海裡，一定要增加效率，請問這些電廠可以增加多少發電量？如果全都如期完工，沒有延誤、怠工或者根本不想做，只是為了護航核四、故意拖延等情況，總共可以增加7,882瓩的電量，這個數字是來自預算書，不是我自己算的。核一、核二、核三、核四總計發電量只有6,700瓩，假如台電善用剛才那五千多億，去整建這些電廠，就可以增加這麼多發電量，那核一、核二、核三、核四還有存在的必要嗎？你身為部長，應該去了解這個現況。如果擔心缺電，就應該督促台電趕快檢視計畫，例如林口發電廠，原定111年要完工，深澳103年要完工，如果配合核一、核二、核三除役，核一預定2018或2019年除役，核二要到2021年到2023年，核三是2024年到2025年，如果這些時間點都可以搭配得上，怎麼會缺電？
- 張部長家祝
研判電到底會不會缺，主要是根據原定計畫期程，包括核四廠興建、運轉。剛才羅委員提及的工程，其實有很多照計畫進行，也有一些在推動上困難很多而停工，有些是因為地方的反對。
- 羅委員淑蕾
停工之後如果不能做，計畫就要結束，不能繼續投錢，以彰化為例，台電認為受到當地抗爭，工程應該沒希望了，可是你們還是決定延長4年，繼續花錢，導致到現在已經花了快要7億。還有林口，花了多少錢了？十幾億了！
- 張部長家祝
台電花這個錢，是希望能夠為計畫排除困難，畢竟台電還是需要這些電廠來做基載發電之用，所以花一些錢是希望不要整個廢棄。
- 羅委員淑蕾
不是啊！你一定要評估嘛！
- 張部長家祝
這就跟核四一樣，如果把計畫完全廢棄，台電將來要再執行彰工或者林口電廠，就做不下去了。
- 羅委員淑蕾
台電預算是五千多億，但幾乎每項工程都延誤、都有問題，那當初到底怎麼評估的？
- 張部長家祝
其實現在台電每一項工程，包括傳統電廠發電設備的更新，現在地方都有很多抗爭，抗爭對象也包含再生能源。
- 羅委員淑蕾
地方有抗爭，你要想辦法克服，不然依照你們自行計算，就已經要花這麼多錢了，那效果在哪裡？如果不行，就不要花嘛！可是現在錢已經花這麼多了，多離譜呢！
第二，我剛剛講說有沒有電，假如你好好地去督促、好好地去監督，讓他們這些計畫的擴建或火力發電廠的興建或設備的更換等等，能夠讓發電量提高，就沒有這些缺電的問題！所以你的重點不是去跟人家說明我們一定缺電，那個要去研討……
- 張部長家祝
不是，這個也是……
- 羅委員淑蕾
你要去看啊！
- 張部長家祝
這個也是要做。
- 羅委員淑蕾
對不對？
- 張部長家祝
因為不是只靠一個核電廠就可以把所有電的問題解決。
- 羅委員淑蕾
不是，這個是我從預算書列出來的哦！
- 張部長家祝
我瞭解，所以台電公司既有的計畫要去進行。
- 羅委員淑蕾
所以你應該去督促台電公司，讓它這些電廠能如期完工，那才是……
- 張部長家祝
是。
- 羅委員淑蕾
其次，你說會漲電價，坦白講，台灣的全體民眾都有同樣的想法，認為假如你把台電的那些弊端、沒有效率及不合理的東西都除掉的話，那你要漲價的話我們可以讓你漲，你要是能漲得心安理得，那我們會讓你漲得心甘情願。我現在就告訴你，為什麼我們大家會覺得漲電價會漲得心不甘、情不願？
你看看台電公司在蓋的電廠，每一個電廠的蓋法都嚇死人！核四就不談，核四可以從1,697億元增加到快3,000億元；你看看林口發電廠，本來是830億元，增加到1,524億元；和平電廠從142億元可以增加到165億元。幾乎它所蓋的每一個電廠預算都增加，像林口電廠增加了83%、和平電廠增加了16%、萬大電廠增加了81%，連澎湖的風力發電、水力發電也分別增加了56%、94%！每一個計畫都增加預算這麼多，那到底其中的問題出在哪裡？原來的預算跟後來的決算都差好幾倍，難道沒有問題嗎？難道你不需要追查嗎？
第二，我們都已經在罵你們對民營電廠買電買太貴、買太多了，當然你會講說是合約還是什麼的關係，所以在101年當大家質疑這個問題的時候，你們在102年講說要跟民營電廠重新去談，而且你也說要把價格調降下來、要想辦法去降價，因為台電公司這10年來虧1,000億元，而民營電廠賺1,000億元，還有一些財務報表沒有公開的部分，我只就有公開的財務報表去算，算出來他們賺了一千多億元，而台電公司虧了一千多億元。在這種情況之下，你沒有辦法把它降下來都已經對不起國人了，你還在103年的預算書裡面還幫它漲價！你們只有麥寮跟和平電廠有降價，其他都是你們自己的子公司、孫公司，還有遠東集團的公司，這些全部都幫他們漲價！比如說你們的新桃公司，它本來是4塊2毛7，你現在把它漲成4塊4毛7，嘉惠公司本來是4塊4毛2，現在漲成4塊6毛6，你1年要多付徐旭東10億元。如果1年供電一千多億元，漲1%的話就多少錢了？所以你要想想看，你們不僅沒有降價，你們還幫它漲價，而且漲價的都是你們自己的子公司跟孫公司！
- 張部長家祝
羅委員，這部分是不是請台電公司董事長說明一下？
- 主席
請台電公司黃董事長答復。
- 黃董事長重球
主席、各位委員。跟委員報告，我們跟IPP的合約談判是就當初的利率部分來談，現在調降了，所以我們現在就這個部分已經跟他們談好了，102年實際上所算出來的數字，大概這個部分就省了十七億多元，9家合在一起就省了十七億多元。委員現在看到的那個是因為天然氣跟煤的背後價格不同，所以當初燃料是隨著燃料條款在調整，我們對IPP是有燃料條款的。
- 羅委員淑蕾
我們別的不講，你們102年單單對嘉惠公司就有夠好的，幫它漲了21%。
- 黃董事長重球
不是，這個……
- 羅委員淑蕾
以你們今年的情形來講，你看看這個表，紅字部分就是幫它漲價了，我的意思是說，大家都已經在懷疑買電買很貴了、你們為什麼對民營電廠這麼好了，包括你們的太陽能發電，明明太陽能發電廠的那些廠商都說1度電成本頂多三塊多，尤其是現在技術越來越發達，它的基數可以越來越高，你們去跟人家買電的同時，當然我也知道你們應該公布哪些電廠是有什麼民代介入的，明明是三塊多的成本，你們可以收購到5塊、6塊、7塊、8塊！
- 黃董事長重球
羅委員，這個再生能源部分是由經濟部成立一個委員會來訂價的，所以那個跟台電公司是沒有關係的。
- 羅委員淑蕾
所以我現在在問經濟部啊！
- 黃董事長重球
但是在IPP的部分，屬於天然氣跟煤的部分，那個燃料價格我們是隨著……
- 羅委員淑蕾
部長，我時間到了，這樣好不好？大家對台電公司詬病很多，全民都很關心，而我是會計師公會理事長，我可以號召會計師，你同不同意我組一個團免費來幫政府？我們一毛錢不收，我幫你組一個團去台電公司查，好不好？
- 張部長家祝
可以、可以。
- 羅委員淑蕾
可以嗎？
- 張部長家祝
好。
- 羅委員淑蕾
好，所以你答應的哦！
- 張部長家祝
好。
- 羅委員淑蕾
好，那我們就組一個團進去駐紮台電公司，我來幫台電公司查這個帳，好不好？謝謝。
- 主席
現在處理臨時提案。請議事人員宣讀。
1、
針對核四興建計畫，經濟部應提供近五年之工程發包、付款及工程進度驗收報告，並羅列目前未完工之清單項目，以供國會及社會大眾檢視。
- 提案人
林岱樺 蘇震清 黃偉哲 陳明文 鄭麗君 李俊俋
2、
經濟部應公布「強化安全檢測小組」之四十五名工程師及十二名國際專家顧問之名單，以及小組成員背書保證之安全檢查報告書，以供國會暨社會大眾檢視。
- 提案人
林岱樺 蘇震清 黃偉哲 陳明文 鄭麗君 李俊俋
3、
- 2014年5月2日尤美女委員質詢江宜樺院長有關核四廠一號機之安檢狀況，江院長表示
「若安檢不過，會更換設施。」為釐清核四廠一號機安檢之情形，要求台電公司和原能會於一週內提供本院經濟委員會，一號機開始安檢以降，發生「安檢不過」情形之時間、項目清單、原因說明、因此更換之設施及執行狀況（包含是否變更設計、發包、施工；若是，並檢附相關合約影本)、安檢人員出勤紀錄。
- 提案人
黃偉哲 林岱樺 蘇震清 尤美女 鄭麗君
4、
鑒於行政院長江宜樺日前宣示核四廠一號機不施工、二號機全部停工，未來台灣電力將以燃煤、燃氣發電等方案替代，售電成本因反映燃料成本勢將大幅增加，爰此，建請經濟部、台灣電力公司應積極研擬核四能源替代方案規劃，在電價合理化的前提下，就發電規模、經濟效益及技術競爭力等進行綜合評估，並且儘速召開全國能源會議，檢討國家整體電力結構及持續輔導產業節能、提高能源使用效率，以確保未來供電無虞。
- 提案人
楊瓊瓔 黃昭順 李慶華 丁守中 黃偉哲
- 連署人
廖國棟 王惠美
5、
行政院江院長於103年4月28日宣布「核四廠一號機不施工，只安檢，安檢後封存。二號機全面停工」。基於核四停工不等於停建，目前所採封存作法是希望替下一代保留能源選擇的機會，台電公司必須作好相關封存工作，以確保設備組件於封存期間之品質，請台電公司應確實就封存及停工之方式、執行項目、所需人力及經費等詳細評估並提出具體執行計畫，以利後續作業之進行。
- 提案人
廖國棟 楊瓊瓔
- 連署人
王惠美 黃偉哲
6、
為確保核四廠一號機相關封存期間各項作業符合核能品保要求。爰要求台電公司應依原能會現行法規及參考美國核管會（NRC）規定，於進行封存前30日提送封存理由、維護、測試計畫、設備清單、作業依據、品保計畫給原能會進行審查，以確實執行封存計畫。
- 提案人
廖國棟 楊瓊瓔
- 連署人
黃昭順 王惠美 徐耀昌 黃偉哲
7、
核四廠計畫包括動力機組及發電機組，目前政策調整方向為核能發電…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為丁守中本人的發言。