民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？主張核四現在就停建，認為停工封存只是把爛攤子與每年維護費用留給以後的人「為什麼不現在停建？本席當然主張現在停建。停工只是把一個爛攤子留給以後的人」是否應興建新的核電機組？認為核四封存並非停建，每年都要花公帑維護，且維護費用多少無人知道「其實核四沒有停建，而是我們一年又一年，每一年都要浪費公帑去維護它」是否應興建新的核電機組？質疑核四燃料棒存放的輔助燃料池未納入安檢項目「輔助燃料池是要處理15年以後（也就是第16年到第40年這25年）的燃料棒貯存，可是卻不把它納入安檢項目？為什麼？」是否應興建新的核電機組？要求政府儘快向社會說明核四封存的年限、內容與維護費用「趕快給社會大眾一個非常清晰的未來啦！」發言紀錄
- 管委員碧玲
主席、各位列席官員、各位同仁。今天鄭麗君委員也有問到，總統和院長宣示二號機停工只做安檢，未來如果要啟用或裝填燃料棒一定要經過公投，請問安檢後封存的這個決議，行政院是否已交辦部長和主委執行？
- 主席
請經濟部張部長答復。
- 張部長家祝
主席、各位委員。我們在行政院正式宣示的時候已經開始執行。
- 管委員碧玲
你執行了哪些？
- 張部長家祝
我們現在要研擬封存的計畫，對於停工的部分，我們要做停工前相關合約的處理。這些部分已經開始規劃，等到台電規劃完之後會報給經濟部，經濟部再報給行政院核定，否則我們也無法進行處理。
- 管委員碧玲
請問蔡主委，什麼叫做封存？你們兩個部會對此達到共識了嗎？
- 主席
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。我們還沒有正式討論，不過以我們的理解，這不是國內核能相關法規的一個名詞。
- 管委員碧玲
那它是什麼？
- 蔡主任委員春鴻
類似暫緩興建，維持一個可以維護、文件保存的狀態。我在報告有提到，我們在美國有找到相關的案例。
- 管委員碧玲
哪一個案例？
- 蔡主任委員春鴻
Watts Bar核電廠是從1985年開始停的，NRC為了處理這樣的狀態，就在1987年通過一個generic letter，英文對這樣的狀態就叫defer。
- 管委員碧玲
其實就是現狀保存啦！
- 蔡主任委員春鴻
也不叫現狀保存。
- 管委員碧玲
會不會有一個外圍的圍阻體把它封起來？
- 蔡主任委員春鴻
不是，不是這個意思。defer的意思就是暫緩興建啦！
- 管委員碧玲
所以是停工，沒有繼續往前走，但是持續維持特定的狀態，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
沒錯。
- 管委員碧玲
特定狀態是什麼？要保持哪些狀態？維持需要怎樣的人力、物力、財力？一年大概要花國家多少錢？
- 蔡主任委員春鴻
從美國的經驗來看，首先要讓設備延續一些維護，第二是文件要保存……
- 管委員碧玲
文件比較簡單。
- 蔡主任委員春鴻
第三個是……
- 管委員碧玲
為了維持未來有可能被解凍，所以還要測試、運轉。
- 蔡主任委員春鴻
如果封存的期間太長，可能有一部分的零件要更換。
- 管委員碧玲
雖然叫做停工封存，但是持續要去維持的費用也不少喔！首先是核四廠的人事會不會裁減？能不能裁減？
- 蔡主任委員春鴻
這要看台電未來提出來的封存計畫。
- 管委員碧玲
董事長，現在計畫進行到哪裡？人事能不能精簡？會不會裁？
- 主席
請台電公司黃董事長答復。
- 黃董事長重球
主席、各位委員。未來核四工地的人員一定要縮減，因為如果只是維持封存，人員並不需要像現在的規模這麼大。
- 管委員碧玲
人員會調到別的地方去還是解聘？
- 黃董事長重球
如果是台電的同仁，我們核一、二、三廠……
- 管委員碧玲
所以你們是人事精簡，但是人事費用不會減？這是用核四的人事費還是其他單位的人事費？
- 黃董事長重球
現在還沒有談到那裡，不過我們會移到核一、二、三廠。
- 管委員碧玲
所以未來核四每年還必須編列預算，對不對？
- 黃董事長重球
如果人員調離核四，就不會用核四廠的預算。
- 管委員碧玲
但是核四還是要編列預算，對不對？
- 黃董事長重球
那裡有封存啊！
- 管委員碧玲
所以需要預算嘛！因為它要維持嘛！
- 黃董事長重球
要有封存的計畫。
- 管委員碧玲
偶爾還要測試或更換零件嘛！
- 黃董事長重球
經常要動一下，該換的零件也要換。
- 管委員碧玲
美國核電廠封存最久的有多少年？
- 蔡主任委員春鴻
我剛剛講的Watts Bar二號機是22年。
- 管委員碧玲
停工和停建最大的不同在於，每一年還要支付不知有多大的預算，而且可能持續10年、20年甚至30年。今天在政治上說的是，要插燃料棒以及啟用必須公投，而不是停建要公投。請問哪一個政治領導人敢說我現在要辦啟用的公投？可是如果不敢辦啟用的公投，現在又不停建，很可能會一拖就是10年、20年、30年。為什麼不現在停建？本席當然主張現在停建。停工只是把一個爛攤子留給以後的人，而且這個爛攤子的維護費用每年還得編列預算。請問主委及董事長，燃料棒已經進來了，現在放在哪裡？
- 蔡主任委員春鴻
核四的部分嗎？
- 管委員碧玲
對。
- 蔡主任委員春鴻
就在廠裡面。
- 管委員碧玲
放在哪個池？
- 蔡主任委員春鴻
有一部分放在備用燃料池，一部分放在廠房裡的燃料池。
- 管委員碧玲
燃料池只有一種啦！
- 蔡主任委員春鴻
不是，核四的設計是兩個機組都有燃料池……
- 管委員碧玲
用過燃料池嘛！那為什麼不是放在用過燃料池呢？
- 蔡主任委員春鴻
然後還有一個單獨的燃料池。
- 管委員碧玲
那個叫做輔助燃料池，輔助燃料池並不是原始設計，因為原始設計的燃料池只設計使用15年，可是你們預計要用40年，所以剩下的25年就蓋了一個輔助燃料池，而這個輔助燃料池竟然沒有列入安檢項目，然後現在就在放燃料棒了！我今天特別去問了，燃料池的水質非常重要，但燃料棒可以貯存20、30年，一路等在那裡，不會出事，也不用花錢，甚至將來還堪用，可能嗎？
- 蔡主任委員春鴻
燃料池的設計是在整廠的設計裡……
- 管委員碧玲
沒有，那是你們外加的設計，主委你不知道啦！你回去叫他們跟你報告一下，那是外加的，不是原始設計，不是original design。
- 蔡主任委員春鴻
我知道啦！但是加了之後，已經包含在所謂的終期安全分析報告裡，所以我們整個設計的檢查裡都有。
- 管委員碧玲
這次為什麼不把它納入安檢項目？
- 蔡主任委員春鴻
跟委員報告，安檢其實是針對電廠運轉部分的系統功能測試……
- 管委員碧玲
沒有！沒有！你們原來用過燃料池有納入安檢，因為它有冷卻系統，那是需要安檢的。用過燃料池需要冷卻系統，所以需要安檢，但為什麼輔助燃料池卻不必納入安檢項目？你們現在不但沒有把它納入安檢項目，燃料棒還放在那個池裡耶！請說明一下，為什麼不納入安檢項目？董事長是不是也是現在才知道？
- 黃董事長鎮球
我之前就知道，只是再確定一下。一號機是放在用過燃料池裡，二號機是放在輔助燃料廠房，那是乾的，不是泡在水裡。
- 管委員碧玲
喔！錯了！輔助燃料池不是乾的，輔助燃料池是溼的。
- 黃董事長鎮球
不是！不是！二號機現在還是買進來的原始狀態，是原始狀態放在輔助燃料廠，我剛剛就是要確定輔助燃料廠的狀態。
- 管委員碧玲
輔助燃料池是水式的啊！
- 黃董事長鎮球
不是！是輔助燃料廠房，不是輔助燃料池。二號機的燃料棒現在放在那裡。
- 管委員碧玲
我就是要知道為什麼輔助燃料池是要處理15年以後（也就是第16年到第40年這25年）的燃料棒貯存，可是卻不把它納入安檢項目？為什麼？是不是因為現在裡面放著燃料棒，所以你們沒辦法測試？
- 黃董事長鎮球
應該不是這樣子，細節我還要再問一下。
- 管委員碧玲
對啊！你們就明擺著說不納入，因為沒有急迫性，所以不納入安檢，然而燃料棒卻放在裡面！
- 黃董事長鎮球
我們的安檢項目……
- 管委員碧玲
會後我要求你們給我一個非常明確的解釋。
- 黃董事長鎮球
好。
- 管委員碧玲
主委，你聽起來覺得這合理嗎？整個現狀霧煞煞，你覺得合理嗎？
- 蔡主任委員春鴻
假如在一號機還不會用到，當然是合理的。
- 管委員碧玲
所以你認為放在一個沒有經過安檢、不必納入安檢的池裡面是合理的，然後這些燃料棒……
- 蔡主任委員春鴻
它現在不是放在池裡，它現在並沒有把原來運過來但還沒有用的新燃料棒放在池裡，並沒有這樣子。
- 管委員碧玲
它們可以放多久？就一直放在那邊，保證不會出事？如果經年累月放在那邊，放20年、30年，我們都沒辦法啟動公投，也無法停建，就維持現行的封存、停工，你保證放多少年是安全的？
- 蔡主任委員春鴻
委員所講的這些狀況牽涉到封存計畫，封存計畫時間到底要多長？需要做哪些事？這都是未來會在封存計畫裡……
- 管委員碧玲
你們大概會做多長時間的封存計畫？你們當然要做20年或40年的封存計畫啊！你敢說只做5年嗎？
- 蔡主任委員春鴻
現在就看台電怎麼規劃。
- 管委員碧玲
董事長，你們現在封存計畫已經開始做了，對不對？你們做幾年的封存計畫？
- 黃董事長重球
我們現在開始蒐集國外的法規和資料，然後再預估一個數字出來，細節還是要受原能會管制。
- 管委員碧玲
請你說明，你們認為合理的應該是做幾年的封存計畫？你認為應該做幾年？你準備做幾年？
- 黃董事長重球
5到10年，可能要先初估一下。
- 管委員碧玲
5到10年嗎？封存計畫如果不做最壞的打算，不做20年或30年的長期封存計畫，那你們的意思是很可能5到10年就會公投停建，對不對？難道你們還敢想說台灣人民會用公投讓它啟用嗎？
- 黃董事長重球
這個我們都不敢講，因為政治上的事情……
- 管委員碧玲
部長，你會責成他們做幾年的封存計畫？
- 張部長家祝
基本上我們會做幾個不同年期的計畫，因為事實上做太長也沒有用，因為計畫……
- 管委員碧玲
美國就是二十幾年耶！
- 張部長家祝
不！我的意思是做5年和10年計畫，現在如果做20年計畫，事實上後面的變化牽涉到的相關工作與作業成本都不一樣，所以……
- 管委員碧玲
如果預估的時間不一樣，你的計畫當然一開始就會不同。
- 張部長家祝
對！所以會做幾套方案。
- 管委員碧玲
就是你還不確定？
- 張部長家祝
對。應該要做一個比較可行的計畫。
- 管委員碧玲
主委呢？專業上你建議至少要做幾年？
- 蔡主任委員春鴻
我想還是一樣要由台電自行規劃，我們會評估到底合不合理。
- 管委員碧玲
我看應該是你們主動吧！
- 蔡主任委員春鴻
為什麼是我們主動？
- 管委員碧玲
你們應該製作規格給他們來做啊！
- 蔡主任委員春鴻
沒有……
- 管委員碧玲
你們是要等他們把計畫送上來審，是不是？你只要審，但不給他們規格，是不是？你不給他們封存的規格？
- 蔡主任委員春鴻
封存預估的時間當然就是在計畫裡，這是他們必須要交代的，不是我們要幫台電訂定這些規格。
- 管委員碧玲
對嘛！我就是要呈現這個現象，核四要封存多少年，你們三個人今天在這裡都沒有明確的答案……
- 張部長家祝
對！因為現在計畫還沒有提出來。
- 管委員碧玲
而且還要做好幾套，最後給誰核可？
- 張部長家祝
我們會在跟相關單位包括原能會討論後，提出一套計畫，而這個計畫必須是可行計畫，因為我們提計畫……
- 管委員碧玲
這是政治決定！其實這是政治決定！你們會提幾套給上面的人核可，是行政院長核嗎？
- 張部長家祝
這個我們會討論決定，因為這個事情也不過是最近才發生的，不可能這麼重要的計畫……
- 管委員碧玲
趕快給社會大眾一個非常清晰的未來啦！因為所謂的封存到底是什麼，現在大家都是「濛濛渺渺」，所以有人認為核四停建已經不是議題，但其實核四沒有停建，而是我們一年又一年，每一年都要浪費公帑去維護它，而那個維護費用會是多少，現在也沒有人知道，這才是真相！謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為管碧玲本人的發言。