民主進步黨・嘉義縣第2選舉區從這段發言整理出的主張
核廢料最終處置應如何處理？認為低階與高階核廢料的貯存安全性都已經發生問題「不管是你們處理的低階核廢料或高階核廢料，現在的安全性都已經發生問題了」核廢料最終處置應如何處理？認為核廢料最終處置無法處理、至今沒有定案，因此不可能繼續發展核電「你們沒有辦法處理低階或高階的核廢料，而且最終的處理方式到現在為止都沒有定案，所以我們不可能繼續發展核電」核廢料最終處置應如何處理？認為後端營運基金只預計100年，是把問題留給子孫「預計就是100年，其實預計100年就是把問題留給子孫」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為核電是債留子孫、貽害子孫「核電是債留子孫，核電是會貽害子孫的」核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張台灣應發展綠能產業，政府不要擁抱核電而排斥綠能「所以你們不要擁抱核電，卻排斥綠能」發言紀錄
- 陳委員明文
主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，現在低階的核廢料放在哪裡？
- 主席
請經濟部張部長說明。
- 張部長家祝
主席、各位委員。蘭嶼。
- 陳委員明文
還有呢？
- 張部長家祝
還有各廠內。
- 陳委員明文
那高階的呢？
- 張部長家祝
高階的放在燃料池，也在各廠內。
- 陳委員明文
你覺得放在那裡，現在安不安全？
- 張部長家祝
安全。
- 陳委員明文
安全嗎？
- 張部長家祝
當然安全。
- 陳委員明文
核一、核二剛好都在斷層帶上面，這樣子安全嗎？你認為低階的核廢料放在蘭嶼安全嗎？
- 張部長家祝
核廢料是已經用過的。
- 陳委員明文
像這種放置的情況安全嗎？這種方式安全嗎？
- 張部長家祝
這可能是蘭嶼整建時的一些照片……
- 陳委員明文
我不知道，最起碼這個照片就在這裡，這樣安全嗎？
- 張部長家祝
因為蘭嶼曾經把這個設施重新強化過，所以在過程中才有這個照片，我覺得可能是這個情形。
- 陳委員明文
我不知道，不過我們覺得蘭嶼貯存低階核廢料的廢核桶現在處理的狀況是這樣子，看起來不禁替你們覺得心驚膽跳。
- 張部長家祝
這個應該是在工程整建的時候，我覺得這是施工的場地……
- 陳委員明文
安不安全，我想你們心裡都有數……
- 張部長家祝
我也可以提供另外一個照片，現在整理得非常好。
- 陳委員明文
好。部長，臺灣的低階廢料現在已經累積到多少桶？
- 張部長家祝
低階核廢料有多少桶，我要查一下。
- 黃副處長添煌
（在台上）台電大概10萬桶左右，總共包括蘭嶼是20萬桶左右。
- 陳委員明文
大概有20萬桶左右，沒有錯吧？
- 張部長家祝
對。
- 陳委員明文
那高階的部分呢？現在燃料棒累積大概有多少束？
- 張部長家祝
這個數字我一樣要查一下。
- 陳委員明文
總經理應該知道吧？這些數字你們應該知道吧？多少？
- 主席
請台電公司朱總經理說明。
- 朱總經理文成
主席、各位委員。我們每個廠裡面的數量是有資料的。
- 黃副處長添煌
（在台上）1萬……
- 陳委員明文
一萬六千多束。我替你們統計了，你們應該知道這些數字。原本我們核電廠的設計是存放20年，以目前你們存放的情況，大概都已經滿池了，所以現在你們高階的部分已經超量了，也就是說，都已經超過30年以上的容量了，那怎麼辦？硬塞？
- 朱總經理文成
不會超量，因為每個地方的位置是固定的，不可能硬塞進去。
- 陳委員明文
那我問你，核一廠冷卻池廢燃料棒的數量原本規劃多少？現在是多少？原本規劃多少？
- 朱總經理文成
一號機是3,083束。
- 陳委員明文
現在是多少束？
- 朱總經理文成
2,982束。
- 陳委員明文
我的資料是已經增加2.2倍了，核二廠也比原定的增加了1.3倍，核三廠增加了2.8倍。台電用這種硬塞的方式處理現在的燃料棒，不會危險嗎？部長，會不會危險？
- 朱總經理文成
這都是經過監督機關─原子能委員會審查通過的，應該不會有問題。
- 陳委員明文
我們的資料是，現在的燃料棒已經比原來規劃的增加好幾倍了，把棒與棒之間的間隔縮小了，這是很危險的，萬一無法散熱的話，是會爆炸的。
- 朱總經理文成
報告委員，不會爆炸，核燃料的燃料棒絕對不會爆炸的。
- 陳委員明文
最起碼輻射也會外洩吧？
- 朱總經理文成
是泡在水池裡面，我們都經過對地震的study，確實不會有這個危險。
- 陳委員明文
我只是提醒部長，讓部長了解，不管是你們處理的低階核廢料或高階核廢料，現在的安全性都已經發生問題了。我們現在再進一步探討最終的處理，……
- 張部長家祝
陳委員，我想安全性發生問題不是這樣子，基本上它是容量已經快要滿了，但是……
- 陳委員明文
站在我們監督的角度……
- 張部長家祝
我知道，所以……
- 陳委員明文
今天不管部長是不是為了要安撫民心，儘量講安全性沒有問題……
- 張部長家祝
不是，因為我們原有的設施及現在的設施都符合安全的標準……
- 陳委員明文
但是在我的資料裡面，根據我所了解的，這些低階的核廢料桶不管是存放在蘭嶼也好，或者現在燃料棒存放在冷卻池裡面也好，事實上我們對於安全性已經開始擔憂。因為時間的關係，現在我要進一步探討最終的處置方式，請問你，現在怎麼辦？現在低階核廢料最終的處置場址，剛才有人說是臺東的達仁或金門的烏坵，現在大概公投都不會通過，地方都排斥，也就是說，最後的處置在場址的選定上已經發生困難了，你認為什麼時候才能夠把低階核廢料最終處置的工程完成？
- 張部長家祝
對於低階核廢料的處理，我們現在是境內與境外雙管齊下。有關於境內的部分，陳委員講的確實沒有錯，候選的兩個場址，民眾的溝通目前還沒有能夠完成，換句話說，公投還沒有辦法進行。
- 陳委員明文
沒有錯。
- 張部長家祝
但是這個還是要持續進行，我們不能把所有可能的方式……
- 陳委員明文
部長，也就是說，低階核廢料最終的處置地點都還沒有辦法確定……
- 張部長家祝
對，目前還沒有辦法確定……
- 陳委員明文
高階的部分也都還沒有辦法做……
- 張部長家祝
對，這些工作都在進行，因為……
- 陳委員明文
也就是說，不管是低階的核廢料或高階的核廢料到現在為止都還沒有一個定見，也就是沒有辦法去推動，沒有錯吧？
- 張部長家祝
陳委員應該也可以了解，我們可以看其他國家在做這些工作的時候，也都是需要花費非常多的時間，要很審慎地處理，包括場址的選擇、民眾的溝通，所以……
- 陳委員明文
你認為哪一個國家最快？
- 張部長家祝
如果是高階的話，現在芬蘭及瑞典是兩個最快的國家。
- 陳委員明文
最快是幾年？
- 張部長家祝
芬蘭應該到2025年。
- 陳委員明文
如果順利的話，你口中的芬蘭、瑞典最快也要到2025年，可能還不止。譬如美國其實很早就選定了一個高放射性核廢料的最終處置場雅卡山，現在也宣布停止，歐巴馬為什麼最後放棄了？因為他們認為安全性要保證100萬年。今天我們在審核的核後端營運基金才多少？我們現在只有40年的營運，連100年都沒有辦法保障，安全性沒有辦法確認。
- 張部長家祝
這個也是一樣，包括工程設置以後貯存多少年的標準，不過陳委員可以了解，美國有104座機組，所以他們也需要花時間好好去做場址的選擇，他們也要跟政府……
- 陳委員明文
部長，現在政府這3座核電廠估計要運轉40年，產生5,048噸的高階廢料。現在我們的經費是一千三百多億元，大概就是預計100年。
- 張部長家祝
二千三百多億元。
- 陳委員明文
預計就是100年，其實預計100年就是把問題留給子孫。以世界各國、包括我剛才提到的美國來看，他們的預計大概是以萬年做計算，如果我們臺灣以2萬年做計算的話，我們的經費就無法估計了。
- 張部長家祝
其實我們都是用一樣的設計標準。
- 陳委員明文
部長，臺灣應該發展綠能產業，事實上我們的綠能產業有優勢及技術，尤其我們的太陽能電池產量是全球第二，我們的LED產業是全球第一，但是我們對於LED產業的輔導卻是世界最後的，我們可以看中國如何輔導LED產業……
- 張部長家祝
委員，政府也花了非常多的經費在……
- 陳委員明文
但是我們沒有看到。
- 張部長家祝
基本上，發展綠能與處理核廢料不會衝突，我們都要做。
- 陳委員明文
我的意思是，你們沒有辦法處理低階或高階的核廢料，而且最終的處理方式到現在為止都沒有定案，所以我們不可能繼續發展核電，這是一個很簡單的道理……
- 張部長家祝
但是現有的核廢料也是要處理……
- 陳委員明文
替代能源的方式應該由台電、經濟部開始去思考，所以你們不要擁抱核電，卻排斥綠能……
- 張部長家祝
沒有，我們沒有排斥綠能。
- 陳委員明文
事實上臺灣發展綠能最大的障礙還是我們的政府……
- 張部長家祝
不是，我們政府在推動發展綠能……
- 陳委員明文
政府一直沒有在這方面好好地推動。我希望臺灣不要光有技術，但是沒有辦法獲得政府的支持，所以我還是要在這裡再一次地重申，核電是債留子孫，核電是會貽害子孫的。為什麼會有反核與擁核兩種不一樣的看法？很多反核人士事實上不是在看現在，而是在看未來，對於核廢料的處理，不只是臺灣，連世界各國都沒有辦法處理，你們不要再死鴨子嘴硬、硬講下去。像臺灣南部的太陽能電池就放在畜牧場的屋頂，這些都可以去做。我曾經去歐洲考察過，我發現很多太陽能發電的技術都運用在農業上。所以我們希望政府好好地輔導業者，讓再生的替代能源能夠發展，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳明文本人的發言。