民主進步黨・屏東縣第3選舉區從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？主張核四停建才是明智之舉，而非安檢後封存「因此，停建才是明智之舉」是否應興建新的核電機組？質疑核四封存後再啟動成本龐大，認為將該筆費用用於發展綠能或補助電費較明智「若用這筆龐大的費用去發展綠能，或補助可能調漲的電費，不是比較明智嗎？」是否應興建新的核電機組？質疑核四封存的意義，指出從啟封到供電需3、4年「那封存的意義到底是什麼？」發言紀錄
- 潘委員孟安書面意見
一、核四停建 才是明智之舉
- 行政院宣示，「核四一號機不施工只安檢，安檢後封存，核四二號機全部停工」。請問
一號機安檢由哪些國內外專家執行，是美國（1979年三哩島事件）、俄國（1986年車諾比事件）還是日本（2011年福島事件）？這些國家在發生核災之前，難道電廠沒有經過嚴格的安檢？民眾對安檢結果會有信心嗎？安檢過程可能發生修正、補強的費用又是多少？103年度核四編列的81.23億元要用在哪裡？有必要花嗎？
一號機若選擇封存，台電說，美國封存後再啟動，增加成本約30億美元（約上千億台幣），此金額還不包括封存期間維護費，若用這筆龐大的費用去發展綠能，或補助可能調漲的電費，不是比較明智嗎？且從啟封到真正供電，需要長達3、4年的時間，那封存的意義到底是什麼？
5/5經濟部到本院經濟委員會進行的「核四一號機不施工、二號機全部停工所涉原興建計畫之調整、現行預算之修正及法規之適用」專案報告中指出「103年度需增加1、2號機封存前置作業等相關工作費用；至於實際封存後所需之費用，包括監測、維護、品保紀錄等，應發生於104年度及以後年度，其金額尚在評估之中。」104年度及以後年度都還要編列預算，是否仍是錢坑、無底洞，且違反立法院102.02.26「核四案公民投票有結果前，不辦理追加預算」的決議？
- 因此，停建才是明智之舉，部長是否能同意
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為潘孟安本人的發言。