中國國民黨・台北市第1選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張在核四不再興建的情況下，應更加強推廣再生能源，並利用不適耕土地發展風電與太陽能「現在我們的核四已經決定不再蓋了，所以我們在再生能源方面更應該加強推廣」發言紀錄
- 丁委員守中
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我們最近聽到傳言指出你有倦勤之意，請問這個說法是不是屬實？
- 主席
請農委會陳主任委員說明。
- 陳主任委員保基
主席、各位委員。我每一次到星期六、日的時候都會倦勤。
- 丁委員守中
所以你應該不會倦勤，本席希望你能夠做到農業部部長，當初我們是在台大一起當教授時就已經認識了，我知道你是一位能夠劍及履及去做事的人，我希望你能夠繼續挺下去，好不好？
- 陳主任委員保基
謝謝。
- 丁委員守中
最近你曾經跟媒體表達意見，一是你認為假農民啃掉老農津貼，其實這個問題本席也在立法院質詢過好幾次了，我一直在追這個問題。二是你對糧食管理法未能修正通過，提出你的意見，我覺得下一次你乾脆直接點明示哪些人在反對好了，否則你就應該透過黨政協調去積極通過，讓大家知道究竟是哪些人反對，可以形成民眾的壓力，對不對？其實在我們國家的預算裡面，老農津貼加上休耕補助，如果再加上農損的補助，大概就占掉農業預算的七、八成。
- 陳主任委員保基
對。
- 丁委員守中
如果農業預算都用在不是生產的補助上面，農業還有什麼未來性可言呢？立法院裡面確實是有人在擋老農津貼的法案修正，因為大家都想要做好人，可是其他部門並沒有鬆手，其實行政部門可以做的事情很多，有關榮民就養金的部分，只要房屋價格超過500萬，就會被取消資格，最近台北市為了要打房，其實全台灣省都一樣，都在調高房價的認定價格，結果調高之後，很多人就被取消資格了，乙紙通知就被取消資格，所以你們也可以去查，如果真的是假農民、長期居住在國外，根本不是生產者，只要查到就可以通知取消資格啊！
- 陳主任委員保基
有，那個部分是排富，不過針對台北市的某些地區，我們也分開處理，就是說……
- 丁委員守中
台北市的農民算是少的，他們是真正在山上或周邊耕作，我現在講的是中南部的農民，以前在高速公路旁邊都可以看到農地買賣的廣告……
- 陳主任委員保基
這部分必須去修正老農福利津貼暫行條例。
- 丁委員守中
其實也不一定要修法，只要實際去查核，發現沒有耕種之實，照樣可以通知他取消。
- 陳主任委員保基
有，我們已經查了很多了，差不多有六、七萬人。
- 丁委員守中
你說假農民續啃老農津貼，法案卡關讓你覺得有挫折感，但我覺得行政部門可以做的部分千萬不要鬆手。
- 陳主任委員保基
對。
- 丁委員守中
我們在這邊也會持續推動，形成壓力，但是你們也不應該鬆手，行政部門應該主動去查察。
- 陳主任委員保基
有。
- 丁委員守中
有些人根本就是兩邊在領，如果是退休公務人員或是已經請領其他給付，就不可以領取老農津貼，你們應該仔細去查核。
- 陳主任委員保基
目前在領的人未來絕對不會被影響到。
- 丁委員守中
也可以請農會去幫忙查察，好不好？
- 陳主任委員保基
有，農會也幫了很大的忙。
- 丁委員守中
行政部門能夠做的部分，千萬不要鬆手。
- 陳主任委員保基
是。
- 丁委員守中
另外，我們還看到另一則新聞報導「假農民坐領津貼，真農民卻沒辦法投保農保」，主要就是指賴青松的例子，他在網路上推動穀東俱樂部，從事有機農業，他實際上已經耕種了11年，耕種的土地一共有6甲地，可是他卻因為拿不到乙紙農地的租約，造成這位真正在耕種的農民，卻不能夠參與農保，像這種問題總應該解決吧？你有沒有什麼辦法可以解決？
- 陳主任委員保基
我們在實際從農認定辦法中，會將委託經營的部分一併納入，我初步已經把小地主大佃農用委託經營納進來了。
- 丁委員守中
你既然要推動小地主大佃農政策，就要去突破關卡，什麼時候可以突破？
- 陳主任委員保基
我想應該很快。
- 丁委員守中
多快？新聞報導已經很久了。
- 陳主任委員保基
小地主大佃農不需要公證，只要是委託經營，我們就認定是小地主大佃農，既然這是屬於政府的政策……
- 丁委員守中
賴青松種稻11年、耕作6甲地，這個問題可以馬上獲得解決嗎？
- 陳主任委員保基
針對這個部分，我們還要在農業法裡面用行政命令把它解釋進去，否則農會會員資格和農保掛勾，農保再跟老農福利津貼掛勾，這個連結要去做調整，沒那麼容易啦！所以我們初步先從時間先推起，然後再往前。
- 丁委員守中
本席希望你能夠盡快解決這個問題。
- 陳主任委員保基
好。
- 丁委員守中
另外，在農業基本法草案裡面，第九條規定加強農地的管理機制，針對優良農地實施較高強度的管制，落實專有農地農用措施，這和本席在經濟委員會及其他地方推動風力發電的部分也有相關，我舉過好幾次例子，國內的再生能源為什麼一直推展不力？我們去德國漢堡考察人家的葡萄園，農民很高興的接待我們這些從台灣來訪的部會首長、立法委員，還請我們喝葡萄酒、葡萄汁，我們發現他們的葡萄園上面就有裝設風力發電設施，現在我們的核四已經決定不再蓋了，所以我們在再生能源方面更應該加強推廣，我們也發現國內地層下陷、鹽化的土地、遭重金屬污染不適合耕種的土地，加起來有3萬6,000公頃。
- 陳主任委員保基
應該沒有那麼多。
- 丁委員守中
加起來有3萬6,000公頃吧？
- 陳主任委員保基
沒有，那應該是易淹水地區。
- 丁委員守中
總共加起來是多少？
- 陳主任委員保基
3萬6,000公頃可能是加上易淹水地區，環保署和水利署把它併得很大，因為國內所有的農地才74萬公頃，都市計畫裡面的農地也才50幾萬公頃而已，所以應該沒有那麼多。
- 丁委員守中
請主委告訴本席具體的數字。
- 陳主任委員保基
好。
- 丁委員守中
我記得在你們上一次的報告中，加起來就是超過3萬6,000公頃，包括鹽化、地層下陷、重金屬污染等，像這些土地，你們就可以去積極推動再生能源風力發電或太陽能發電。
- 陳主任委員保基
我已經開放了，以前太陽能是不能放在農地上面的。
- 丁委員守中
現在呢？
- 陳主任委員保基
現在已經開放，因為農地既然可以種植綠能作物，農地上面為什麼不可以做綠能設施，所以都已經開放了。
- 丁委員守中
這和農業基本法第九條會不會相牴觸？我覺得第九條應該將這部分有效規範進去。
- 陳主任委員保基
是。
- 丁委員守中
另外，這邊還提到要加強利用水資源，其實本席過去也提過好幾次，因為我們去以色列參觀時，我們發現以色列土地的生產條件比我們差多了，可是他們推廣大型的溫室栽培滴灌，所以他們的農業產值幾乎和我們一樣，甚至在大型的溫室栽培裡面可以透過電腦模仿各種各樣的溫度、濕度、施肥控制，我覺得這樣做也可以帶動農業機具的發展，減少農損，尤其是颱風季節的時候，如果我們也去推動大型的溫室栽培。
- 陳主任委員保基
像下雨就很有用。
- 丁委員守中
對，因為碰到下雨時農作物就都壞掉了。本席曾經提過，亞蔬中心的角色、功能應該做一些調整，尤其在這方面要去做一些宣導性的……
- 陳主任委員保基
有，已經開始了。
- 丁委員守中
有嗎？
- 陳主任委員保基
有，我們有有機，然後有設施給台南場。
- 丁委員守中
你們在這方面編列多少經費來補助農民從事大型的溫室栽培？
- 陳主任委員保基
每一年有2,000公頃的管灌和滴灌。
- 丁委員守中
管灌和滴灌？過去是多少？是過去就有2,000公頃，還是現在才開始的？
- 陳主任委員保基
70幾年就開始推動。
- 丁委員守中
顯然沒有增加嘛！
- 陳主任委員保基
我們每年是給2,000公頃。
- 丁委員守中
可是每年光是農損就差不多20億，至少20億以上嘛！
- 陳主任委員保基
平均啦，平均大概16、17億。
- 丁委員守中
你們在這方面為什麼不多增加一些？這樣子耕作面積就能夠增加嘛！顯然在本席質詢以後，而且我們要求亞蔬中心必須調整它的角色……
- 陳主任委員保基
有。
- 丁委員守中
可是你們每年還是2,000公頃啊！過去舊的政策從七十幾年做到現在，你都沒有變嘛！顯然是沒有增加嘛！我希望你們在這方面也能夠增加，好不好？
- 陳主任委員保基
好。
- 丁委員守中
另外，本席在79年時曾經推動休閒漁業，當然本席現在是佛光山的副總會長，早就沒有在海釣了，可是我們也知道，過去十幾年來，近海根本釣不到什麼魚了，表示在漁業管理上並沒有落實相關的復育政策，許多沿岸的釣客，尤其是釣友會的人傳照片給我們看，當時本席也提出來質詢沙署長，我們發現連近海都在拖網，照道理講，一定的海里範圍內是不准拖網的。
- 陳主任委員保基
3海里內不行。
- 丁委員守中
是不是請葉教授回答一下這個問題，在國外有關漁業的規範、管理中，如果漁民還是抓不到魚，政府有沒有什麼職責？
- 主席
請國立台灣大學海洋所葉顯椏教授說明。
- 葉顯椏教授
主席、各位委員。我在學生時代曾經參加過一場公聽會，讓我印象非常深刻，我們都曉得美國的管理是很嚴格的，漁業資源調查單位對於資源的現況、生產力，每年都必須提出報告，同時也會去限制在該地區作業漁船的數量，在管理如此嚴格、條件這麼明確的情況下，如果漁民按照它的管理方式去作業，而漁獲上沒辦法得到應有的回報，他們可以對管理單位提出質疑，在公聽會上讓我印象很深刻的是這些漁民對於執法單位、管理單位提出嚴格的質詢，這是我在其他地方都沒有看到過的，我覺得這一點很值得大家做參考。
- 丁委員守中
他們是不是可以告政府？
- 葉顯椏教授
在公聽會上可以提出很不滿意的一些看法。
- 丁委員守中
政府勢必要有所回應或有所補償嘛！
- 葉顯椏教授
對。
- 丁委員守中
謝謝葉教授。主委，沙署長在近海漁業管理上，關於拖網漁撈的部分似乎並無成效，因為作業的漁船是在很近的地方拖網，釣客在堤防、防波堤上都照得到，表示這項工作並沒有落實嘛！
- 陳主任委員保基
我們會加強落實。
- 丁委員守中
難怪近海漁業資源會枯竭。
- 陳主任委員保基
我們會加強落實，也會和海巡署配合。
- 丁委員守中
在加強取締方面，請你將歷年來的具體案件提供給本席，你應該去看從98、99年到過去這3年，取締案件數量有沒有減少或增加。
- 陳主任委員保基
是。
- 丁委員守中
你們的執行成效，我們可以從取締案件是否增加看得出來，職業漁撈在這個範圍，是不是就像你講的近海漁業要復育，以及加強推動增加漁民的收入，我覺得這幾個部分你都必須去管理。
- 陳主任委員保基
有，原來地方政府比較保守的處分，我們現在已經把權力收回中央了。
- 丁委員守中
請沙署長拿出具體的資料給本席看。
- 陳主任委員保基
好。
- 丁委員守中
以及本席剛才提到的推動大型溫室栽培、滴灌的執行情形，請主委將增加的部分提供給本席，謝謝。
- 陳主任委員保基
謝謝。
- 主席
請潘委員孟安發言。潘委員孟安發言後將處理臨時提案。
- 潘委員孟安
主席、各位列席官員、各位同仁。署長，對於海上的作業，政府過去是採取開放外籍漁工的方式來補充勞動力的不足，這部分我們基本上是肯定的，但是這當中每個漁工的輸出國，尤其印尼勞動部特別以中文、英文、印尼文在勞動契約的漁工類中特別載明保險部分有三項要求，第一，按照國內的勞健保，第二，如果做不到，按照國內的商業保險，至少要投保30萬以上，第三，如果都沒有辦法，當發生意外時，雇主需支付勞保條例賠償相同之金額，現在是輸出國沒有意見，但我國有意見，這就很奇怪了。署長，是不是請你概述一下，過去漁民從99年5月份以來被開始追討，被開始用資料不吻合追繳勞健保費用之後，從99年召開協調會到現在，每半年開一次會，政府部門3個行政單位，就是將責任推給行政執行署，讓行政執行署去向漁民追討，造成漁民莫衷一是，是不是請署長說明一下？
- 主席
請農委會漁業署沙署長說明。
- 沙署長志一
主席、各位委員。首先感謝立法院所有委員的支持，因為台灣的漁業勞力確實缺乏，所以在處理漁業勞力問題時，同意我們去引進外籍勞工。外籍漁工進來以後，依規定，一進來就要投保勞健保，坦白講，過去在仲介管理上，我必須說當時的勞委會對於仲介的管理事實上並沒有盯住，所以很多船員就變成沒有投保勞健保，而是自行去投保商業保險，才會造成今天這個問題。這中間牽涉到，輸出國的漁工到台灣來，如果按照今天的提案，把漁工單獨拉出來，不需要依照台灣的保險制度去投保，另外創一套制度來做，我不知道將來兩個國家的勞工協議會怎麼樣去處理，因為漁工到目前為止是占所有外勞的2%而已，等於是其他98%的外勞必須投保勞健保，2%是投保商業保險，這部分到時候可能要由兩個國家的勞動部來處理這個問題。
- 潘委員孟安
好，這個你不用擔心，勞動基準法第三條寫得很清楚「本法適用於一切勞雇關係。但因經營型態、管理制度及工作特性等因素適用本法確有窒礙難行者，並經中央主管機關指定公告之行業或工作者，不適用之。」，現在是你們有武器不去使用，堅持要他們去投保勞保，請問鄧副司長，如果要請領勞保年金需要投保滿幾年？
- 主席
請勞動部勞動保險司鄧副司長說明。
- 鄧副司長明斌
主席、各位委員。目前要請領勞保年金需投保一定的年資及符合一定的年齡，分別是15年及60歲。
- 潘委員孟安
你知道在海上工作的漁工流動率有多高嗎？有時候不到1個星期，有時候是2個月，但你們卻要他們去繳這一筆錢，這個問題本席曾經和勞動部、健保署談過，你們大概並不清楚海上作業的情形，每一個人出去前，基本上都要經過身體健康安全檢查，結果你們還要他們繳費，過去曾經發生過一起海上喋血案就只是為了10塊美金，然後就喪失掉一條人命，你要這些外籍船工繳，他們根本不願意繳、拒絕繳，結果是船東、雇主要負擔90%的保費，但你們給漁業署的資料卻說船員必須負擔20%，但實際的狀況是漁工根本不願意繳，這個情況你們必須弄清楚，並不是說漁業署找你們來協調。本席從99年開始，到現在至少開過8次以上的協調會，你們也不處理，只有被動式的發公文，然後交給行政執行署去追討，請問這些人怎麼領？而且勞保到時候會倒掉啊！
本席認為你們既然有這樣的武器，我們樂於見到勞保局來跟我們協調，其實這部分應該要制定專章，請問健保署的代表知道漁船是如何出海作業的嗎？你應該有看過電視廣告，那些確實是真實的狀況，漁船要出海捕魚前，每個人的國安感冒糖漿、三角瓶裝、葫蘆瓶裝等藥品都要攜帶一大箱，所以我們會看到幾十箱的東西被搬到船上，包括緊急救護醫藥箱，這些都是雇主要負責的，請問健保要不要給付這些東西？能給付嗎？你也覺得沒有辦法給付，那就對了嘛！
權利義務是相對的，既然你要逼著人家去繳健保費，船主也願意繳，但是醫療環境在哪裡？如果是近海作業的船隻，當然是二、三天後就回來了，所以漁工可以在陸上就醫，這部分沒問題，他們盡了繳費義務後能夠享受到權利，但是如果是作業時間長達3個月、5個月、半年的部分呢？譬如船隻可能是開到哥斯大黎加，一去就是半年之久，請問他們在海上如何看病？他們不但不能看病，本席還處理過一個在關島就醫的個案，漁工因為牙痛就近到關島去拔牙，牙痛不是病，但痛起來真要命，漁工牙痛就沒辦法工作了，你們知道拔一顆牙齒要多少錢？2,000塊美金，健保局要支付嗎？在海上作業的危險性非常高，2個月前在日本外海，我國漁船因為漁工在作業時不慎弄斷手掌，緊急請日本自衛隊派直昇機來吊掛救援，一次多少錢你們知道嗎？船主一共支付了150萬，健保局要支付嗎？所以我認為我們應該理性來看這個問題，我知道漁業署、勞動部、衛福部都是從人權的角度在看這個問題，要求每位漁工都必須投保，基本上我們是支持的，但因為作業環境的特殊性，而且流動率非常高，往往不到2個月就離職了，有些人是因為不適應在海上作業的環境，一出去茫茫大海，這些漁民的辛酸你們知道嗎？現在整個漁撈成本已經非常高了，如果再增加勞健保的費用，一個漁工每年最起碼要多負擔2萬多元，這是船主要負擔的費用，而一艘船最起碼要有10個人才能夠作業，所以一年就要多支出二十幾萬，你說他們怎麼活得下去呢？
這幾年來，本席一直在協調這個問題，但都無法獲得解決，所以本席乾脆提案修正漁業法，希望制定專章，透過保險、人權照顧讓他們享有一個就醫的環境，否則現在只是要求人家繳健保費，但這些人要到哪裡去看病？只能海上吃止痛藥，只能喝國安感冒糖漿，根本無法去醫院看病，我認為權利和義務必須要對等，我也知道健保署是樂觀其成的，當然這件事的責任還是屬於漁業署，必須制定專章後，漁業署才方便去做管理。署長，國內的漁業環境你應該是最清楚的，你比任何人都熟悉現在的漁業環境，未來在進行實質討論時，陸上部分當然要強制納保，海上短期部分強制納保，我們也沒意見，但12海里以外的部分呢？這部分我們跟漁民溝通過，12海里以外的部分可能就是屬於長期的部分，如果符合健保出國6個月以上停保的規定，這部分就是OK的，但如果是出海6個月以內呢？例如出海4個月、5個月，這當中要如何處理？我覺得這就是問題之所在，所以今天才會提出修法，希望署長針對這個部分制定專章，我們也請勞動部、衛福部及漁業署一起正視這個問題，要不然漁民真的沒辦法活下去了。
- 沙署長志一
委員剛才舉了一個牙痛的例子，事實上，很多外籍勞工，包括外籍漁工在內，很多人的牙齒都是他們在台灣工作時，在我國的健保體系之下去做的，針對這個部分，我們目前正式引進的人數是九千多人，其中大概有五千多人是實際上在船上工作，而這五千多人有一半以上是經常進出台灣的，這些人應該是真正需要健保的。
- 潘委員孟安
對。
- 沙署長志一
至於委員提到長期在國外作業的漁工，例如好幾個月都是在國外，健保也許應該要有一個特別的制度讓他們來適用。
- 潘委員孟安
對。
- 沙署長志一
這一點我們是支持的，但是如果修法改成這些人全部都變成可以投保商業保險，我必須坦白跟委員報告，目前他們所保的商業保險都是意外險，醫療的部分其實是非常非常有限，如果要涵蓋所有的醫療險，價錢可能比勞健保還要高。
- 潘委員孟安
署長，我建議醫療的部分也可以增加，可以在勞動契約裡面載明嘛，是不是？
- 沙署長志一
我知道，但商業醫療保險的金額是非常高的，必須先跟委員做這樣的說明，絕對比健保費用還要高。
- 潘委員孟安
這個我們都清楚，但是印尼勞動部已經訂定這個部分了，我國的勞動部在經過大使館的公證……
- 沙署長志一
委員看到的合約有可能是所謂境外的，一般來講，都會要求適用輸出國的規定，就是輸出國有什麼規定，就必須要享有，如果低於該國的標準，他們都會要求必須依照該國的標準，這一點必須向委員說明。
- 潘委員孟安
署長，這裡面也載明最後要經過雙方政府，包括二個仲介公司、我國駐外機關的驗證，這部分是使用中文、英文及印尼文載明的。
- 沙署長志一
這部分可能要透過勞動部簽署兩國勞工協議時……
- 潘委員孟安
署長，等一下我們就這一條做討論時，我們希望這部分你們能夠真正去做，然後我們也要要求衛福部、勞動部，應該去正視這個單一工作類別行業的特殊性，然後就這個部分去做處理，好不好？
最後請教主委，你上任二年多了吧？
- 主席
請農委會陳主任委員說明。
- 陳主任委員保基
主席、各位委員。對。
- 潘委員孟安
民國100年內政部曾要求農委會規劃農業發展地區分級分類的建設成果，可是你突然之間以乙紙行政公文，將屏東平原的農地劃為可耕地六萬四千多公頃，101年又突然增加，變成九萬九千多公頃，請問主委，你們有沒有去檢討為何會這樣劃？
- 陳主任委員保基
它還沒有劃定啦！那是分類分級的部分。
- 潘委員孟安
主委，你們已經公告了，主委可能不知道這件事，本席提醒主委一定要去瞭解一下每個縣市的農地狀況，今天我們為什麼要提出農業基本法，就是要去做一個全面的檢討，山坡保育地、很多平原，這些地籍資料是過去林國華擔任副主委時本來就要做的，有一些平地被劃為山坡保育地……
- 陳主任委員保基
水保法的修正案馬上就要送到大院來了。
- 潘委員孟安
必須盡快去解決，如果要透過行政程序又要跑很久，第一，過去看到山腳……
- 陳主任委員保基
取水口啦！
- 潘委員孟安
一看到山腳就劃為山坡保育地。
- 陳主任委員保基
取水口啦！
- 潘委員孟安
山腳里只是一個地名，也被劃為山坡保育地，完全沒有科學根據，因為你們不是依照坡度去全面檢討。主委，你們有沒有在全面檢討？
- 陳主任委員保基
有。
- 潘委員孟安
是不是只有內政…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為丁守中本人的發言。