中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為在替代能源發展出來之前，處理國家能源與電力需求必須務實「在替代能源發展出來之前，要怎麼處理我們國家的能源跟電力需求，就絕對要務實」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為核能本身是安全的，但必須嚴謹處理「因為我覺得核能本身是安全的，但必須要嚴謹去處理」核廢料最終處置應如何處理？呼籲朝野一致，不要杯葛核廢料處理相關經費預算「我們朝野就應該要一致，不要杯葛這個經費、預算」核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？主張原能會規劃跨部會的全國性全面防災演練「我希望你一定要編列這個預算，要朝這個方向去規劃，而且這個是要跨部會的」發言紀錄
- 陳委員碧涵
主席、各位同仁。本席認為，預算審查是院會交付給我們的，而且院會也有給時程表，要在11月3日前送出委員會。對於這樣一個議程的安排本席認為是合宜的，在召委會議的時候針對各自所負責的單位我們也做過協議，所以我希望今天的會議照原來的議程、就直接排進去及執行。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。春鴻謹代表行政院原子能委員會就本會104年度業務報告、103年度核子事故緊急應變基金預算，以及103年度本會預算解凍案向各位委員做口頭報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
主席、各位列席官員、各位同仁。就你剛剛的報告，核四的1號機有308份試運轉測試程序書？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。對，總共加起來。
- 蔣委員乃辛
187份是要送到原能會審議？
- 蔡主任委員春鴻
是，原能會審查。
- 蔣委員乃辛
到上個禮拜送了112份，你們審查完67份，是不是？
- 蔡主任委員春鴻
68份。
- 蔣委員乃辛
也就是說，到現在送來的差不多只有百分之六十幾。
- 蔡主任委員春鴻
對，差不多百分之六十。
- 蔣委員乃辛
還有其他的部分，大概什麼時候會送過來，你知道嗎？
- 蔡主任委員春鴻
聽同仁跟我講，台電早先的規劃是10月底……
- 蔣委員乃辛
10月底？但照目前來看的話，應該是不太可能吧？
- 蔡主任委員春鴻
但是我想台電也常常會跳票……
- 蔣委員乃辛
對。
- 蔡主任委員春鴻
所以我猜想大概是10月底、11月左右。
- 蔣委員乃辛
你們現在通過的只有68份，對不對？187份減掉68份，還沒有通過的有一百多份？
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 蔣委員乃辛
核四的封存計畫在9月份送到原能會了，是不是？
- 蔡主任委員春鴻
是，9月初。
- 蔣委員乃辛
原能會現在開始在審這個計畫了嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我們是先經過一個程序性的審查，也就是說看他們的資料到底符不符合，現在已經確認資料符合，所以進入實質審查。
- 蔣委員乃辛
我覺得中間有一個疑點，也希望主委能夠說清楚，要經過原能會審查通過以後才能封存，是不是？
- 蔡主任委員春鴻
沒有，我們一方面參考美國的87-15 Generic Letter，另外一方面自己也訂了一個導則，包括要台電遵循的導則跟我們自己審查的導則。基本上「封存」這個名詞或「緩建」這件事情並沒有要求所有的試運轉測試一定要全部都做完，或者試運轉測試一定要經過原能會審查同意，這兩個之間沒有必然的關係。
- 蔣委員乃辛
如果核四要正式運轉，把燃料棒放進去的話，這187份的測試……
- 蔡主任委員春鴻
當然，都需要經過我們審查同意。
- 蔣委員乃辛
都需要經過原能會的審查通過以後，才能夠放入燃料棒，然後再繼續測試，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
這只是其中一項，我們一共有75項的要求。
- 蔣委員乃辛
對，這187份只是其中的一部分，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 蔣委員乃辛
這187份測試報告、程序書經過你們原能會統統審議完畢以後，燃料棒才能夠放進去。燃料棒放進去以後還要再繼續測試運轉嗎？就是燃料棒放進去以後的運轉，你們還要測試，然後審查以後……
- 蔡主任委員春鴻
假如我們同意燃料裝填進去，也同意燃料裝填進去之後的啟動測試，後續還要再慢慢提升功率、做啟動測試。
- 蔣委員乃辛
對，還要做一連串的測試，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
沒錯。
- 蔣委員乃辛
現在已經決定不放燃料棒了，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
也不叫不放，就是暫停。
- 蔣委員乃辛
對，就是暫停放了，準備要公投。沒有公投就不會放燃料棒，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
這對原能會來講沒有關係，反正我們就是看它符不符合我們的要求。
- 蔣委員乃辛
現在的政策是這樣，可是反過來講，它的封存是任何時間就可以，只要台電說要封存就封存，還是這個測試報告書、程序書審查完畢以後才可以封存？
- 蔡主任委員春鴻
沒有，這兩個之間沒有必然的關係，不是一個必要的條件。要不要做封存是業者自己做的決定，基本上原能會不會去管，原能會會管的就是當它決定要封存，在它的封存計畫裡面必須交代：第一、封存的時候所有設備的狀態，原能會必須去現場確認這個狀態是一致的；第二、要有品保的制度，……
- 蔣委員乃辛
也就是說，不管現在的狀況如何，只要台電想要封存，把封存計畫書給你們，你們認為整個封存的過程、做法是符合規定的，它就可以封存，是不是這樣？
- 蔡主任委員春鴻
原則上沒有錯，不過我剛剛講了，我們還是會審查它的品保制度，就是封存期間的品保制度，還有維護的程序，看看是不是符合我們的要求。
- 蔣委員乃辛
假設是這樣子的話，封存期間它還可不可以再繼續做測試的工作？
- 蔡主任委員春鴻
可以做封存計畫裡面它準備要做的維護相關測試，是可以的。
- 蔣委員乃辛
就是說核四機組某些部分必須保持常態性，這些東西它還是要繼續做，……
- 蔡主任委員春鴻
可以這麼講，原則上是這樣。
- 蔣委員乃辛
在封存期間原能會對核四的機組要盡什麼樣監督的責任？
- 蔡主任委員春鴻
包括剛剛講的一些設備，無論是維護所需要的一些測試，我們還是會去做視察，所以我們仍然會有定期的駐廠視察，或者不定期地根據他們的維護計畫、程序去做視察。這是安全的部分。保安的部分我們仍然會繼續，然後還有保防的部分，因為它的燃料還儲存在廠裡面，所以還有相關物料的保防工作，這些工作我們都會繼續做。
- 蔣委員乃辛
會不會因為在封存的期間，原能會對它的監督力道就會減弱？會不會有這種狀況？
- 蔡主任委員春鴻
其實這個沒有叫做什麼減弱、不減弱，看你的比較是什麼，……
- 蔣委員乃辛
比方現在已經封存了，原能會就可以不要管它了；或者是你講了以後，它也不聽，反正現在已經封存了，如果將來要啟動再說；就算不啟動，你也……
- 蔡主任委員春鴻
不行，只要我們通過的封存計畫裡面所要做的，以及我們要求怎麼做的，它仍然需要按照那個來執行。假如它沒有按照那個來執行，我們照樣可以罰。
- 蔣委員乃辛
所以還是要按照封存計畫，也就是在封存期間按照封存的計畫去做你們該做的監督工作？
- 蔡主任委員春鴻
沒錯。
- 蔣委員乃辛
然後台電要去做它該做的事情。
- 蔡主任委員春鴻
沒錯。剛才委員問跟什麼來比、到底有沒有放鬆等等，應該這麼講，在試運轉的階段，尤其是密集試運轉的階段裡面，我們投入視察的人力確實會比較多，但是封存期間假如沒有這麼密集的測試，相對來講，我們的頻率相對會減少，不過這個比較類似運轉期間的管制，因為運轉的期間假如都很平穩的話，我們都有定期的視察、駐廠的視察等等。所以假如與運轉的時間來比較的話，其實是差不多的。
- 蔣委員乃辛
對於封存期間的程序報告書，你們還要繼續審嗎？
- 蔡主任委員春鴻
假如我們還有沒審完的部分，當然要繼續審。
- 蔣委員乃辛
針對這個已經完成的187份試運轉測試報告書，封存期間會不會有變數？會不會產生新的變數出來？
- 蔡主任委員春鴻
委員所謂的變數可能就是我們審查的階段會有一些需要台電再釐清的問題，或是再補充的文件或資料等等，這些我們當然會再繼續。我不敢講有沒有可能會發現有些測試可能要重做或局部重做，目前我不敢保證，……
- 蔣委員乃辛
如果有的話，……
- 蔡主任委員春鴻
假如有的話，我們會要求。
- 蔣委員乃辛
在封存期間還可以繼續做嗎？
- 蔡主任委員春鴻
要求了之後，它到底要在封存的期間做，還是啟封以後做，也是由台電自己決定。
- 蔣委員乃辛
反正在封存期間，它要按照你們原能會審定的程序及計畫書，該做的事情要繼續做下去。
- 蔡主任委員春鴻
是的。
- 蔣委員乃辛
你們原能會還是繼續地監督，不會因為封存而放鬆。
- 蔡主任委員春鴻
我們還是會嚴格地管制，委員講的管制頻率，與之前的試運轉當然會有一些差異，但是就像我剛才講的，絕對不會放鬆。
- 蔣委員乃辛
而且將來封存期間，對於該審的測試報告書，你們還是要繼續審。
- 蔡主任委員春鴻
只要還沒有通過的，我們會繼續審。
- 蔣委員乃辛
你們還是會繼續提出來要求台電去改進，是不是？
- 蔡主任委員春鴻
沒錯。
- 蔣委員乃辛
絕對不會因為封存而對於核四的安全做任何的放鬆？
- 蔡主任委員春鴻
絕對不會。
- 蔣委員乃辛
換句話說，在封存期間，你們原能會還是要維持現有的功能？
- 蔡主任委員春鴻
是的。
- 蔣委員乃辛
本來我認為今年有編列104年度的預算，你們104年度的預算比103年度的預算要減少。
- 蔡主任委員春鴻
我們的業務預算大概幾乎每個單位多多少少有減少一點，主要是……
- 蔣委員乃辛
這樣對你們未來安全的維護及監督業務會不會受到任何的影響？上次主委講過，好像你到今年年底就要回學校了，是不是？
- 蔡主任委員春鴻
不是今年年底，我的意思是，因為明年3月的時候我就年滿65歲。
- 蔣委員乃辛
對，所以你在今年年底、明年初要回到學校去了。
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 蔣委員乃辛
換句話說，104年度的預算不是在你的任內執行，那個時候主委可能不是你了。如果你在明年3月之前回到學校，到時候主委就不是你了，而是另外一位主委，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
這種事情很正常。
- 蔣委員乃辛
拋開主委的角色，有些話更好講。以明年的預算來講，你覺得明年的預算夠不夠、符不符合原能會應有的職掌？因為不是你的預算，很多話你可能比較好講一點吧？
- 蔡主任委員春鴻
我們在每一屆編預算的時候其實都是有些很痛苦的地方，就是我們希望做的事情，預算確實是不夠，我們都會向行政院再做一些爭取，但是也不見得完全都爭取得到，在預算審查的過程裡面又會被刪減，這個刪減又會影響到下一年度的基礎，所以我們確實在預算上是有些困難，但是我想公務員就是這樣，只要預算定了，我們就盡全力在現有的資源裡面做到最好。
- 蔣委員乃辛
你會不會覺得反正明年不是你的預算了，所以過多少、有多少也無所謂？
- 蔡主任委員春鴻
絕對不會。
- 蔣委員乃辛
還是會覺得雖然預算不是你的預算，可是你還是要繼續努力去做，……
- 蔡主任委員春鴻
那當然。
- 蔣委員乃辛
然後把核能的安全維護好？
- 蔡主任委員春鴻
絕對是的。
- 蔣委員乃辛
希望主委保持著這個想法，不管明年的預算是誰的，你都要好好地把核能的安全維護好。
- 蔡主任委員春鴻
是的。
- 蔣委員乃辛
謝謝。
- 蔡主任委員春鴻
謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。107年12月……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
這是1號機，2號機要再晚1年。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
沒錯。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
目前沒有。詳細的計畫書還沒有送給我們。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
有。局長說有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我們回去查，假如沒有送給委員，我們再補。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
是。期限是明年年底之前。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
關於執照更新的申請，台電在民國98年就已經送進來了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
沒錯，我剛才還沒講完。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
可是在去年年底台電又要求重新啟動暫停的審查。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
不是申請案，而是把原來停止審查的原因做一個交代，……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
然後要求重新審查。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
應該是已經進入審查的程序。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我跟委員解釋一下這個24個月。這24個月是我們作業上規劃的，……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
但是不見得在24個月內一定審完，還是要看台電的資料全不全……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
假如我們同意的話，是的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
目前依法它可以申請20年，但是不是一定會核准20年，要看審查的結果。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我要問我們處長。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我們是編管制預算，管制的作業包括哪些就是包括哪些。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我過去向委員報告很多次，台電會花多少錢，原能會不會管的，我們還是依法執行我們的管制。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
到原能會來。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
68份。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
大概每一個原因都不太一樣，不過就我所了解的，大概有幾個不同的原因。第一個原因是，假如它把報告送進來以後，我們發現資料不全，當然會退回。第二，我們在審查的過程裡面，假如發現需要它澄清的，結果它在3個月的時間裡面沒有完成這個澄清的手續，我們也會退回。另外還有幾個不同的原因。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我請教委員，假如我們隱瞞委員，你怎麼知道哪個被退回呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
跟委員報告，我們一定會在退回之後，重新讓它下一次送進來，……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
那不是我們提的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
報告委員，當初訂5毫西弗……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
跟標準的5毫西弗其實是沒有關係，只是正好這兩個數字一樣。換句話說……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
對人到底有沒有造成健康的影響、需不需要補助他們去做健檢，這有一些專業的判斷。我們當初找了一些外部專家，一起參與討論出結果，換句話說，在委員提案之後，本會找專家討論過，認為這個標準沒有需要再改變……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
可是因為委員的要求，我們也去跟相關的地方政府協調……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
那個1毫西弗和這是無關的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
地方政府的作法不一致。基本上，站在中央主管機關的立場……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我們還是從專業的角度去做判斷……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
假如確實有必要，我們當然會去要求地方政府。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
沒有。報告委員，那個5毫西弗不是根據現在，是根據當初……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
所以事實上是一直都有補助健檢。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
剛剛委員講的，到現在還有5毫西弗的屋子都沒有人住了……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
都沒有住人。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
就那幾個，都沒有住人。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。是的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我們預定的時間是4個月。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
當然要看審查的進度。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
4個月是規劃的時間，但是不是……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
有可能快，也有可能慢。這要看台電的資料……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
就是看我們專業審查的過程。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我的同仁告訴過我，有一些委員要求我們提供台電所送的封存停工計畫書。我們從資訊公開的角度……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
報告委員，我們有訂一個辦法。基本上，這個辦法一方面希望能夠符合資訊公開，另一方面也能尊重送資料的單位，譬如說裡面含有一些個資、商業機密。所以我們的作法是要求他……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
這份計畫是我們審查的，是在我們這裡。可是我們有責任維護……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我剛才講的2個原則，一是資訊公開，另一是我們必須尊重送資料來的單位，這是他的財產。所以……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
不是。我們處長剛才告訴我，有委員要求……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
所以我們已經發函給台電公司。台電已經把它送到經濟部……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
可以公開時就會公開，就會送給委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
預算還是台電的事情，原能會不管。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
沒有互相掩護。我們是盡管制單位的責任。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
報告委員，台電公司能不能編預算，不是我們的事。假如委員覺得他們不應該編，請委員去要求台電不要編。我們審的是他的計畫……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
也有可能更長。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
不是，更早的定義是說，只要他送來的內容真的都符合我們要求，也符合我們法規……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
委員要拿這個當比喻……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
目前他們的規劃3年。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
都是生手？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
這是台電的說法嗎？我們從專業的角度來看，這種講法其實是不對的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
原能會當然不預設立場。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我瞭解。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我想這樣講好了。報告委員，在原能會審查他的封存計畫過程中，我們會尊重委員剛剛所說的邏輯。我會要求同仁詢問台電，有沒有足夠的預算或足夠的人力來執行這個計畫。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
這就是台電公司必須要回答的問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
假如……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
陳委員，簡單來講，這和新建計畫是很類似的。就是說，新建有一個新建的預算，可是如果到某個程度，你真的沒有預算可以執行下去，管制單位的作法就是你不能繼續做。同樣的道理，就算將來封存計畫准了，結果沒有預算可以執行，那我們還是會管制他不能夠再執行。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
這個問題確實是台電和經濟部……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我們會要求，也會看他們的維護計畫是不是能夠讓設備維持可用。這當然也是……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
這必須要做專業的判斷，不是打高空。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
不會。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
有沒有把握，我們會在審查的過程裡面來做判斷。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
能不能用，不只是要看計畫，而且要看他執行的過程，是不是有按照計畫在執行。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我滿65歲是明年3月11日。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我沒有講是今年年底。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我是說，在那之前希望能夠回到學校去辦退休。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
按照規定，3月11日因為是在學期中，所以應該是到明年7月。哪一天我不曉得，不過政府有相關規定，所以是明年7月不知道幾號之前一定要辦退休。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
是，辦理退休的手續。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
不是我們執行，我們能夠執行的是管制。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
報告委員會，原能會不是只有我一個人。原能會有那麼多專業的同仁，我即使不在，他們照樣做。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我想，無論是誰來擔任主委，他都必須要依法行政。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
報告委員，政府決定的不是核四不建，只是暫時封存。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
將來如果有可能繼續推動的話，原能會站在管制的立場上，第一，必須把相關的管制能力準備好，第二，剛才委員唸的這些是屬於人才培育的計畫……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我事先看到同仁給我的資料時，就問過什麼叫2億。委員，你搞錯了，這2億是整個科技計畫4年……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
對，4年加起來……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
而且這4年2億的經費，不光只有這個計畫……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
報告委員，我們是培育管制的人才。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
封存還是要管制。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。那是明年，104年。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
委員是指核一、核二、核三廠嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
當然是安全的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
不安全的話，原能會不會准它運轉。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我沒有看到有這麼一個數據。委員有相關的資料，我們願意來看。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
沒有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
是，我當然敢講，假如委員問是不是絕對安全，我就不敢講是絕對，不過是非常的安全。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我們昨天請了一些國外的專家在研討，他寫「never say never」。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
包括低放跟高放或者用過的燃料，其實全世界的做法大概都大同小異。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
都是從廠內暫時貯存到找一個貯存的場所，做一個比較長時間的貯存，然後到最終處置，大概只是這樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
都還沒有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
跟委員剛剛講的一樣，我們根據國際的一些做法、現有技術，在國內找到一個適當的場所做最終處置。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
沒有，低放還沒有存滿，還有很多空間。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
再來就是我剛剛講的，要有一個比較……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
當然知道。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我剛剛講的，就是循著國際的規範去推動。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
您是講低放還是高放部分？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
低放部分就是我剛剛講的，從廠內的貯存到集中式的貯存、最終處置都有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
有啊！美國境…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是陳碧涵在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 陳碧涵
主席、各位列席官員、各位同仁。今天的質詢一路聽下來，我覺得還是有很多觀念應該好好講清楚。首先，培養核能研究的人才，絕對不只是教育部或大學某個科系的職責，我們在原子能委員會下，本來就有核能研究所，所以人才培育當然是你們的職責之一，對不對？
- 陳碧涵
還有，原能會的預算就只是原能會本身運作需要的預算，並不包含台電這些部分對嗎？
- 陳碧涵
我覺得政府是一個有責任的政府，會以全民最大的福利跟需求為前提來訂定政策，這項政策如果要做的好，就應該有高度、要務實且可行，所以我覺得在替代能源發展出來之前，要怎麼處理我們國家的能源跟電力需求，就絕對要務實。我們應該拋棄個人的立場或是政黨的立場，真的去看待國家該怎麼前進與進步，當然有很多方面一定要做，今天我把這個問題先拉到你們原子能委員會，因為有些問題是在台電跟經濟部那邊，我今天先不談那部分。
- 陳碧涵
有關原能會的職責，你在報告的第一點講得非常清楚，你們主要是負責國內核電廠的安全監督，以及核子事故緊急應變的整備，還有放射性廢棄物的安全管理、環境輻射監測及輻射安全防護等任務。所以你一定要用最專業的方式要求，因為這是我們賦予你們的職責，而且也是我們全民的期待，不管是什麼政黨都一樣。本席認為我們要從頭講起，為了讓國人瞭解核能、核電、核安，我要先針對放射性廢棄物的安全管理來談。主委，核廢料分成兩種對不對？
- 陳碧涵
低放射性的廢料，就算沒有核電廠，我們也是有，因為我們在醫療研究、農業、工業、學術單位裡面都有這樣的廢棄物對嗎？
- 陳碧涵
像是使用過的衣物、紙類、手套等等，都有一定的處理方式，對不對？
- 陳碧涵
會經過焚化、壓縮、固化之後，放到金屬的桶罐裡面，再埋在淺層的地層對嗎？
- 陳碧涵
它的處理方式是這樣，對不對？
- 陳碧涵
至於高放射性廢棄物的處理，以我們國內來講，則分成3個步驟，除了水池冷卻、乾式貯存，最後則是希望有一個最終的處置。對於這樣的步驟，我覺得原能會必須要很清楚讓國人瞭解，因為我覺得核能本身是安全的，但必須要嚴謹去處理，核能是乾淨的，只是要看它運用在哪裡。它可以幫助我們改善生活，比如在醫療上、研究上，如果今天我們有替代的能源方案，也許我們可以找到不一樣的方式，也能符合國家進步發展的成本概念，各種角色都要去想得很澈底啦！絕對不會是一個比較率性的想法，說我們今天就不要了。我覺得我們在封存、安檢之後，要依照政策跟決策處理，因為我們在國際記者會上也宣布了，這件事情我們要朝這個方向努力。
- 陳碧涵
但是，針對高放射性廢棄物，世界各國都花了很長的時間，我們可以來看看。芬蘭從1978年就開始討論這件事，在2001年找到了它的處置場，芬蘭花了23年尋找處置場，在找到以後，它的計畫是要在2020年開始使用，所以從研議到開始執行，芬蘭花了42年。再來看瑞典的經驗，瑞典從1976年就開始討論，比芬蘭還早了2年，直到2009年才公布處置場，它花了33年才找到處置場，預定在2023年開始啟用，所以從開始尋找到正式啟用，瑞典花了47年。如果先進國家都要花這麼久的時間，一定是有很多程序上的考量，我們的台電預定要在2028年決定處置場，然後在2055年啟用，所以這項計畫是非常清楚的。
- 陳碧涵
剛剛我也很認真聽主委的報告，你說方向非常清楚，就是執行的過程會有各種可能性跟困難，以台電現在這樣的計畫跟時程，原能會認為可不可行？我的意思是以這項計畫的訂定、這樣的時間，您覺得可不可行？
- 陳碧涵
主委，是不是先針對這個時程的計畫？我們正在尋找處置場，目標2055年啟用，我問的是這項計畫是不是OK的？至於執行面是另外一個層次，因為執行面有太多可能性了。
- 陳碧涵
所以這樣的計畫是合理的嗎？
- 陳碧涵
這個時程是可以執行的，問題就在執行面上，要如何兼顧安全性跟最終處置等事情，當然也包含延續性的經費預算是否有辦法編列足夠。我在此呼籲，如果我們大家都認為核安，尤其是核廢料的處理是最重要的，那麼我們朝野就應該要一致，不要杯葛這個經費、預算，要讓它充分到位，這樣才有可能可以符合全民的期待。
- 陳碧涵
這部分你要建議，你要建議我們的政府，如果人家做的這個經驗是好的、我們缺乏的，那你就應該要提出來、有力的提出來。
- 陳碧涵
主委，假設外國的經驗是可行的、值得我們學習的，那就一定要堅持的去推。
- 陳碧涵
另外，針對防災演練這件事情，從西元1989年開始，我們就有核安演練。事實上，從民國100年到去年為止，參與核安演練的比例都非常的低、參與的人數非常的低，雖然民國102年度有比較高，高達11.98%，但是在福島事件帶給我們恐慌之後，為什麼我們人民參與核安演練的比例還是這麼的低？我這裡有一個經驗，我覺得我們原子能委員會必須要安排一個像日本那樣的演習，今年9月我剛好有任務到日本去了一趟，9月1日是他們的全國防災演練日，我在那裡看到，我們看一下影片好不好？那個防災演練是假想東京都清晨發生規模7.3的地震，全日本從北海道一直到九州、四國這些地方，同時間全民動員，不管是陸地上、天空上、職場上或是捷運上，所有人民對於這樣一個全國性的防災演練都很認真、全面的在執行。讓我印象最深刻的是，連醫護人員，只要是有證照的人、不管是什麼證照，包括醫生或是擁有救護證照的人員，也都馬上去參與這個演練，比如東西是放在哪裡？依照受傷的部分不同、受傷的來源不一樣，就是災害的源頭不一樣，處置的方法也要不一樣等等。他們非常認真的在演練，但讓我更感動的是，演練之後，他們現場馬上就召開檢討會議，譬如：傳遞的物件、物質、人員重複，找不到人等等，他們對此馬上就召開緊急會議。我覺得這樣的演練是值得在我們的業務裡頭全面去做的，我認為，這個不是只有在逃難圈、在多大的範圍內要做的事。更重要的是，我們的災害有很多種，如果我們很擔心核能、核電會發生危機，那現在我們卻沒有這種全面性的演練，就是連上班的地點大家都全面投入，連天空、地上、各個單位、全民都動員的這種演練，我希望你一定要編列這個預算，要朝這個方向去規劃，而且這個是要跨部會的，包括內政、教育、國防、交通等部會，我們全民一起來做，我希望這個要納入你們的計畫裡，要朝這個方向去做。
- 陳碧涵
但是我要的是全面性的演練。
- 陳碧涵
而且要能夠馬上就把問題釐清，把步驟都做出來，要讓人民、讓在家裡的我們都可以知道該怎麼去做，這才是重點，要加油。
- 陳碧涵
一定要讓他們支持，不能說請他們多支持。
- 陳碧涵
請原能會先規劃，好不好？
- 陳碧涵
主席、各位列席官員、各位同仁。本席建議於本提案倒數第三行「聯合辦理」後面加上「全國防災演練」六字。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳碧涵本人的發言。這段發言沒有對應的影片。