陳淑慧於教育及文化委員會會議一、邀請行政院原子能委員會蔡主任委員春鴻率同所屬列席報告業務概況，並備質詢

1. 陳委員淑慧

   主席、各位列席官員、各位同仁。針對剛才諸位委員對主委的垂詢內容，有兩件事我希望原能會在會後提出真實的數據，對社會做個交代。第一件是原能會4年內編列2億元做核後端處理的相關計畫，我想這是有目標與其必要性的，對吧？

2. 主席

   請原能會蔡主任委員答復。

3. 蔡主任委員春鴻

   主席、各位委員。是。

4. 陳委員淑慧

   所以你們應該要說明的更清楚一點，好不好？既然有這樣的計畫跟金額的提出……

5. 蔡主任委員春鴻

   向委員報告，不是核後端，那是包括核能安全的技術跟核後端的營運。

6. 陳委員淑慧

   是，既然編列了這個計畫與預算，你們就應該詳盡的說明，說明的範圍應該更廣泛些，好不好？

7. 蔡主任委員春鴻

   好的。

8. 陳委員淑慧

   核能安全的問題面臨諸多風風雨雨，因此行政單位在處理此事時必須比處理一般正常的行政作業更加警醒，好嗎？

9. 蔡主任委員春鴻

   是，好的。

10. 陳委員淑慧

    另外一件是剛才鄭麗君委員提到的台北市輻射屋的問題，關於中央政府如何處理輻射屋居民的安置或輻射屋之檢測、影響範圍等等，我認為原能會應該向社會大眾說明，好不好？這是我對主委的建議。

11. 蔡主任委員春鴻

    好。

12. 陳委員淑慧

    剛才多位委員都很關心主委退休的時程，我相信主委是做一天和尚敲一天鐘，原能會在您多年的領導之下也走過了風風雨雨。在國家能源政策方面，運用核能的相關利弊得失必須因應世界的潮流，而世界的潮流又受核安事件所影響，這幾年來蔡主委領導原能會真是不容易。

13. 蔡主任委員春鴻

    謝謝。

14. 陳委員淑慧

    這一、兩年來原能會的變化非常大，第一個是組織再造，原能會經過一些功能、人事的相關業務調整，再加上政府的核能政策也有所變化，核一廠、核二廠與核三廠原先決定不延役，但在封存核四廠的決策之下，必須考慮國內能源之使用是否充足，當然要考量上述三座核電廠是否有延役的條件，這些工作在在都由原能會主導，主要功能就是確保國家的核安管制。除了主要的核安業務之外，核能的研究工作以及人才的需求也是原能會的職掌，我想原能會對業務職掌的計畫應該都有所改變，對吧？

15. 蔡主任委員春鴻

    是。

16. 陳委員淑慧

    唯一不變的就是剛剛本席所提應該做的這些工作，但是針對整個國家原子能的發展方向以及往下必須緊急處理的相關工作，也會導致整個原能會在功能上、業務上、研究上的一些順序及在資源分配上有所變化，對吧？

17. 蔡主任委員春鴻

    是，是會影響。

18. 陳委員淑慧

    總而言之，本席要鼓勵主委及原能會各相關單位所有同仁，你們在管制核能安全的處理上，在每一個人的專業上，對於處理這種緊急事件，自己心態上的調整，工作上的適應，也應該比別的單位更有能力，因為原能會是一個在緊急應變上必須發揮專業的單位，好不好？

19. 蔡主任委員春鴻

    是。

20. 陳委員淑慧

    我們不希望因為政策上、社會上或國際上的改變而影響到你們的專業，好不好？

21. 蔡主任委員春鴻

    謝謝委員。簡單來講，無論是環境的變化或者是組織的變化，對原能會來講，當然是希望能夠盡量穩定最好，但是就算有變化，而且有很多國際上的參考標準，所以我們的同仁一定會本於專業盡最大的力量去做。

22. 陳委員淑慧

    現在原能會面臨的就是人事即將改變，領導人將更換，主委即將退休。不管如何，現在必須先對核四封存以及未來是否再啟封的安全性機制進行研究，研究以後再做計畫，思考相關的人才、知識與技術如何培育？對不對？

23. 蔡主任委員春鴻

    沒錯。

24. 陳委員淑慧

    核一、核二及核三廠延役的條件、現存的條件跟未來我們對能源的需求等等，是你們現在主要必須去研究、規劃的課題，好不好？請你們加緊努力。

25. 蔡主任委員春鴻

    是的。

26. 陳委員淑慧

    最後一個重點，你在prepare所有的技術、計畫跟研究時最需要的一項resource就是人才，本席記得跟主委討論過國內的核能人才是不足的。本席也要引用原能會在100年12月針對原子能管制人才培訓規劃委外計畫所做的簡報，國內核工相關專業人才的年齡介於51歲到65歲之間的比例在1,212人中占有644人，就像在座的各位以及主委，其比例高達53.14%，換言之，有一半以上的人將會在10年內陸續離開職場。面對核能專業人才出現退休潮，這是你們的業務之一，原能會是否提出過相當的因應政策？如何培訓核能運轉的專業人才，原能會是否提出建議或因應之道？

27. 蔡主任委員春鴻

    在回答委員的問題之前，我先提供一個數字給委員參考。委員剛才講的當然是一個較大的面向，包括所有核能專業人員，但是以原能會的headquarter來講，原能會本部的管制人員大約有兩百多人，6年前我到原能會任職時，人員平均年齡大概在50歲到51歲左右，跟剛才委員講的數目字差不多，最近本會人事室給我的資料顯示，我們現有人員的平均年齡則是43歲……

28. 陳委員淑慧

    現在原能會任職人員的平均年齡是43歲？

29. 蔡主任委員春鴻

    是。換句話說，這幾年本會人員的平均年齡不但沒有往上增加，反而往下降低，這代表什麼？就是委員剛剛講的，這幾年我們陸陸續續有些資深的同仁退休或離職，也進用一些比較年輕的同仁，導致平均年齡往下降。所以我剛才在回答黃委員的問題時就強調，對新進同仁的訓練以及趁資深同仁退休之前將經驗傳承下來，對我們而言是很重要的，這個工作這幾年我們都陸續在做，我相信我們有能力可以做好。

30. 陳委員淑慧

    好。我希望能在下一次的報告中看到，就像主委所講的，我們的年齡層有降低，人數也增加，這是我們樂見的。未來相關計畫的研究方向應該會有所調整吧？

31. 蔡主任委員春鴻

    是。

32. 陳委員淑慧

    最後提醒主委，有關核子保安跟災害應變的工作，在104年度的預算中相對而言是減少的。我想請教馬所長，核研所當年曾經向美國、法國採購過核能原料，當年採購的原因是為了研發核燃料所需，所謂「核燃料」當然就是核能電廠的原料，請問當年採購核能原料是否也與核武之研發有關？請問當時用多少錢採購UF6？104年度的預算中竟然編列4,500萬元經費，打算將這些原料送回美國，其中的來龍去脈令人不解。核研所104年度的預算比103年度增加3,692萬元，可是單單將UF6運回美國就要花掉4,500萬元，等於其他業務的預算分配相對而言都減少了，包括核安及災害應變等相關研究的經費全都減少了。我剛才跟主委討論原能會整個研究跟工作計畫有所改變，但是在您的單位裡我沒有看到，從預算的顯示上我只看到你們的功能、工作減低了，可是這筆運費到底怎麼回事？

33. 主席

    請原能會核能研究所馬所長答復。

34. 馬所長殷邦

    主席、各位委員。簡單向委員報告，首先UF6大概是在民國68年到71年間，分別向美國及法國採購而來，總重量約有35公噸。

35. 陳委員淑慧

    當時花了多少錢採購？

36. 馬所長殷邦

    採購金額我要查證後再向委員報告。

37. 陳委員淑慧

    好。現在你們為什麼不用了？

38. 馬所長殷邦

    當時國家的政策打算發展核燃料工業，但是後來因為國內核電機組的數量無法達到商業規模，所以政府就停止相關的研發計畫。研發計畫停止後，這些原料一直保存在核研所，目前儲存的狀況非常安全，我們設有三重保護，並無安全疑慮，因為這些原料對國家已無進一步的使用性，現在正好美國……

39. 陳委員淑慧

    所以放了16、17年了？請問現在放在哪裡？

40. 馬所長殷邦

    放在所裡面。

41. 陳委員淑慧

    還剩下多少？

42. 馬所長殷邦

    三十幾公噸。

43. 陳委員淑慧

    原數都在，完全沒有使用嗎？

44. 馬所長殷邦

    原數都在，現在沒有用了。因為現在美國的國家實驗室正在處理他們本身的UF6，所以雙方透過台美協議正在談判，希望能將這些原料送回美國。至於我們編列的4,500萬預算，因為送回美國必須單獨用一艘專船，每個桶子又要重新做運輸的包裝……

45. 陳委員淑慧

    這是運費？

46. 馬所長殷邦

    這都非常昂貴……

47. 陳委員淑慧

    請問此事是美國request，還是你們提議的？

48. 馬所長殷邦

    是我們提議的，我們希望透過台美的民用協議將這批原料送回去，在美國做一個安定化的處理。

49. 陳委員淑慧

    所以現在雙方協調到哪個階段？美方接受嗎？

50. 馬所長殷邦

    還在談判中，預計今年年底還要派同仁再跟美方繼續談判。這筆4,500萬的預算只是在國內處理的先期經費，若真正要將原料運回美國，我們估計大概還要再花幾千萬以上的運費。

51. 陳委員淑慧

    所以這些原料在你們的研究上完全用不到？如果我們不發展核能工業的話，是完全用不上的？

52. 馬所長殷邦

    如果我們不建立核燃料工業，的確如此。

53. 陳委員淑慧

    好。謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳淑慧本人的發言。