民主進步黨・臺中市第7選舉區從這段發言整理出的主張
現有核電廠是否應延役？無法接受原能會對台電調整核一廠燃料貯存池的申請表示不預設立場，認為原能會的立場就是把關核能安全「本席剛剛坐在台下聽，本席真的沒有辦法接受這樣的說法」現有核電廠是否應延役？批評政府一方面宣示核一至核三不再延役、一方面依法受理核一延役申請是兩面手法「這是兩面手法，讓臺灣人民看的一團霧水。」發言紀錄
- 何委員欣純
主席、各位列席官員、各位同仁。蔡主委，本席剛剛聽了你的回答覺得非常不滿意，本席再問你一次，核一廠燃料棒的貯存池，你們明明知道明年1年就要滿載，但是剛剛鄭委員有提到，你們和台電都提到要修改所謂的貯存池容量或是設置，這樣你們沒有預設立場嗎？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。不是，不是這個部分，剛剛鄭委員說的是下一個燃料週期的爐心佈局，不是燃料池的部分。
- 何委員欣純
如果鄭委員說的是那個部分，台電也打算要改，你說你們沒有預設立場。
- 蔡主任委員春鴻
不是，我是說我不預設立場可以或不可以，等到他們申請的時候，我們會從安全的角度來審查。
- 何委員欣純
你們不預設立場？主委，本席問你，你們原能會是不是負責把關核能安全？
- 蔡主任委員春鴻
是，那就是我們的立場。
- 何委員欣純
所以你們的立場就是要把關核能安全啊！
- 蔡主任委員春鴻
沒錯，我是說對於通過或不通過不預設立場。
- 何委員欣純
你怎麼可以這麼說？你們是核能專家，難道我們那麼多博士級核能專家都沒有辦法告訴我們是否可行？台電即將提出史無前例、全世界都沒有做過的方法，對於這種修改裝置、設置的方法，你現在竟然告訴我們，你不預設立場，而且你還打算受理他們的申請，未來再進行審核，可以這樣嗎？這樣臺灣人民聽的下去嗎？難道我們這些博士級的核能專家真的比世界級的核能專家還行，我們可以做到世界上史無前例、全世界都沒有做過的處理方式？
- 蔡主任委員春鴻
我還是要向委員報告，從法來說、從安全來說，其實不是不能這樣做，假如一定不能這樣做，我們當然不會受理他們的申請，只是他們這樣做了之後，是不是能夠維持沒有安全顧慮，這個部分我們要審查。
- 何委員欣純
你現在沒有辦法告訴我們能不能做到嗎？你們可不可以參考歐美各國或是其他國家核電廠的作法，有人這樣做嗎？
- 蔡主任委員春鴻
當然有。
- 何委員欣純
誰這麼做過？你剛才告訴鄭委員沒有嘛！
- 蔡主任委員春鴻
從專業的角度來看，調整爐心的燃料佈局讓它可以符合安全的標準，大家都是這麼做的。
- 何委員欣純
大家都這麼做，那你舉個例子啊！這個「大家」是指誰？
- 蔡主任委員春鴻
我所謂的大家都這樣做，不是池滿了以後去做這件事，而是去調整爐心的燃料佈局，讓它的安全可以符合標準。
- 何委員欣純
問題是現在台電是因為池滿了，所以他們要去調整，台電現在是因為池滿了，所以才要去調整。這是臺電自己說的，是全球首創，因為池滿了才要去調整。本席剛剛坐在台下聽，本席真的沒有辦法接受這樣的說法，原能會主委竟然說不預設立場，你本來就該預設立場，你的立場就是要把關核能安全，而且是要替全臺灣人民把關。你剛剛告訴本席別人有這樣做過，請你舉個例子，你說的出來嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我另外舉個例子給委員聽，好不好？
- 何委員欣純
你剛剛舉的例子和現在台電所說的是完全不同的時間點、完全不同的階段，台電是因為核一廠的貯存池已經滿了，所以才要檢討。
- 蔡主任委員春鴻
我另外舉個例子給委員聽，依照三、四十年前的做法，核能電廠最長的壽命只有40年，可是為什麼後來可以再延長20年？就是因為從安全的角度來說，假如可以做得到，那就可以延期，所以這個不是說……
- 何委員欣純
主委，我們現在又說回延役的問題了，雖然可以延長20年，問題是在於鄭委員和其他委員問到的，馬英九總統在100年，也就是2011年11月的時候說過，本席有把中華民國總統府的新聞稿調出來。
- 蔡主任委員春鴻
在11月3日。
- 何委員欣純
他很明確的指示，核一、核二及核三廠將不再延役，當總統都已經宣告不再延役，還說什麼下一次接受台電的申請延役，或是可以再使用下一個20年，或者是還要再審查台電這個創全國首例、全球首例的方式，真的笑死人！主委，你剛剛回答鄭委員，你說這是總統對能源政策的宣示，和你沒關係，也不是你的權責，你剛剛是不是這麼說？
- 蔡主任委員春鴻
沒錯。
- 何委員欣純
沒錯吧！
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 何委員欣純
你的意思是說，在你的權責之下，你們會依法行事，你們是依什麼法？
- 蔡主任委員春鴻
就是核子反應器設施管制法。
- 何委員欣純
第幾條？
- 蔡主任委員春鴻
第幾條和延役有關？
- 何委員欣純
第六條。
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 何委員欣純
本席問你，你說你們依法接受台電的延役申請，剛剛鄭委員說的很客氣，她說你在對馬英九打臉，所以是馬英九帶頭違法嗎？
- 蔡主任委員春鴻
他沒有違法。
- 何委員欣純
如果你說你們是依法接受台電的延役申請，所以你現在就是告訴我們，也就是本席可以直接說，剛剛本席提出的中華民國總統府新聞稿，就是在告訴我們擁有法學博士的馬英九總統呼攏人民、帶頭違法。
- 蔡主任委員春鴻
他沒有違法，向委員報告，法裡面也有關於興建新電廠的事情。
- 何委員欣純
主委，你剛剛是不是這麼說的？
- 蔡主任委員春鴻
馬總統也可以決定他不興建新的電廠，這是一樣的道理。
- 何委員欣純
主委，你是誰任命的？
- 蔡主任委員春鴻
馬總統。
- 何委員欣純
馬總統說核一、核二、核三不再延役，請你告訴本席，這到底是什麼意思？
- 蔡主任委員春鴻
就是核一、核二、核三不再延役嘛！
- 何委員欣純
是啊！那為什麼你們還接受核一廠的延役申請？
- 蔡主任委員春鴻
我還是要向委員報告，那是一個能源政策的規劃。
- 何委員欣純
馬英九總統說的話不是話？還是因為臺灣人民對馬英九總統已經不信任了，所以他的民調才會那麼低，連你身為他任命的政務官，原能會蔡主委也認為馬英九總統的話不可信？
- 蔡主任委員春鴻
那是能源政策的規劃，我想不要……
- 何委員欣純
他明確的說了，主委，是本席不識字還是你不識字？雖然這是他的能源政策，但是他明確宣布了，請你看清楚，這是中華民國總統府的新聞稿。
- 蔡主任委員春鴻
我知道。
- 何委員欣純
中華民國總統府的新聞稿上面寫的清清楚楚，總統在總統府召開能源政策記者會，宣布核一、核二與核三廠將不再延役，你讀的中文和本席讀的中文不一樣嗎？主委，請你先回答本席，馬英九總統的宣布是呼攏人民還是他帶頭違法？
- 蔡主任委員春鴻
假如我記的沒錯的話，這個會期鄭委員在立法院問我們江院長的時候，江院長的答復是說確實是有這樣的宣示，可是……
- 何委員欣純
可是什麼？
- 蔡主任委員春鴻
那是在核四廠繼續推動運轉的情況之下，所以江院長的說法是說，現在既然核四要封存，所以可能就要考慮核一、核二是不是要延役，這是江院長的說法，我想它是有先後的順序。
- 何委員欣純
說謊！這裡面哪有這麼說？你要不要去調一下總統府的新聞稿來看？本席把整篇新聞稿全部都調出來了。可憐啊！蔡主委，你竟然扭曲馬英九總統的說法。鄭委員剛剛替本席補充了，本席再說一次，在這個新聞稿裡面是說，興建中的核四廠則必須在確保安全的基礎下才會進行商轉，且若核四廠兩部機組均能於2016年前穩定商轉，核一廠將配合提前停運。全文是這樣。
這裡面沒有說核四商轉的時候，核一、核二、核三才要停止，並不是這樣的，他是說核四如果能夠在2016年商轉的話，那核一廠還要提早除役。剛剛已經有很多委員問到你關於核四封存的問題，現在核四已經停工了，這和總統宣示的核一、核二、核三廠除役是兩碼子事，主委，你不要扭曲馬英九總統的談話。
- 蔡主任委員春鴻
我沒有扭曲。
- 何委員欣純
你剛剛已經指他違法了，現在又要扭曲他的談話。
- 蔡主任委員春鴻
沒有，向委員報告，馬總統這個宣示完全沒有違法，這只是一個能源政策的宣示，這個宣示本身並沒有違法。
- 何委員欣純
這個宣示本身並沒有違法，那就是你違法囉？
- 蔡主任委員春鴻
沒有啊！我們都沒有違法。
- 何委員欣純
本席覺得很矛盾，臺灣人民都這麼笨嗎？要被你們呼攏來、呼攏去嗎？馬英九總統告訴我們核一、核二、核三廠要除役，而且是確定除役，將不再延役，這是在騙選票嗎？騙人民嗎？另外一方面，你今天在這裡告訴本席，依法你們就是要接受台電的核一廠延役申請。
- 蔡主任委員春鴻
是，沒錯。
- 何委員欣純
這是兩面手法，讓臺灣人民看的一團霧水。可憐啊！我們馬英九執政下的政府就是這個樣子，一下子告訴大家……
- 蔡主任委員春鴻
我實在是不願意幫能源政策說話、解釋，不過我還是要向委員強調……
- 何委員欣純
你說這不是你的職權、不是你的職掌，那你要說什麼？
- 蔡主任委員春鴻
對，這不是屬於我們的職權，可是我還是要向委員報告，假如委員看完整篇新聞稿的話，就會知道馬總統還是有做強調，這樣的政策必須在三個原則之下做檢視，第一個就是要……
- 何委員欣純
主委，你仔細說喔！你現在是在幫馬英九放風向球嗎？
- 蔡主任委員春鴻
不是。
- 何委員欣純
依據我們調出來的今年4月份資料，馬英九總統又說了，他現在要替自己找台階下，因為上次對核一、核二、核三的除役問題說的太快了。
- 蔡主任委員春鴻
它必須要符合三個原則，第一個就是不缺電，第二個就是要有合理的電價，第三個就是要符合國際減碳的承諾。
- 何委員欣純
自由時報報導過，他在今年4月份又放了風向球，主動提到核一延役的問題，馬英九總統到底在想什麼？
- 蔡主任委員春鴻
我想委員把法和政策兩件事情混在一起了，能源政策……
- 何委員欣純
請教你，馬英九總統的政策宣示要不要依法行事？你不要告訴我們政策是一回事、法是一回事，哪有人這樣的？我們的政府官員、馬英九總統可以這樣做嗎？什麼叫做政策是一回事、法是一回事？
- 蔡主任委員春鴻
他沒有違法啊！政策可以在法的範圍裡面宣示，可是政策一樣可以調整，只要不違法，一樣可以調整。
- 何委員欣純
所以你現在是叫馬英九總統調整政策嗎？你現在是在幫馬英九總統放風向球嗎？所以他要調整政策囉！
- 蔡主任委員春鴻
我不知道，所以我才會說不願意幫他解釋，但是委員一直逼我，我只是在強調、我只是在解釋，政策和法這兩者是不一樣的。
- 何委員欣純
本席沒有逼你，本席只是告訴你馬英九總統所做的政策宣示，馬英九的政策宣示如果沒有依法行事，主委，那你們要怎麼辦？
- 蔡主任委員春鴻
我向委員報告過，他沒有違法。
- 何委員欣純
你剛剛和本席說到政策和法令，馬英九總統的政策宣示有沒有依法行事？
- 蔡主任委員春鴻
他沒有違法。
- 何委員欣純
有沒有依法嘛！
- 蔡主任委員春鴻
當然他有依法。
- 何委員欣純
既然是依法，為什麼你剛剛又說沒有？而且你們也依法接受台電核一延役的申請。
- 蔡主任委員春鴻
是啊！它是合法的。
- 何委員欣純
你們兩個都是依法行事，那到底是誰違法？
- 蔡主任委員春鴻
我們依不同的法。
- 何委員欣純
馬英九總統是依什麼法？請你告訴本席。
- 蔡主任委員春鴻
馬英九總統是針對能源提出相關的決策，至於能源政策是依據什麼樣的法，說實話，我沒有去研讀，但是我們依據的是……
- 何委員欣純
請問一下，擁有政策決策權的是誰？
- 蔡主任委員春鴻
假如是行政機關的話，就是院長。
- 何委員欣純
那馬英九總統呢？
- 蔡主任委員春鴻
如果是國家的話，就是馬總統。
- 何委員欣純
好，國家的政策決策權在馬總統，既然馬總統下了政策的決策，核一、核二、核三將不再延役，那你……
- 蔡主任委員春鴻
我還是要強調這是政策，政策只要不違法，之後也可以調整。
- 何委員欣純
你說政策只要不違法，而且也可以調整，那他已經宣示了，你們為什麼不調整？你們為什麼要接受台電核一廠的延役申請？
- 蔡主任委員春鴻
因為台電的申請沒有違法。
- 何委員欣純
主委，本席覺得你的回答真的讓人不能接受，你的態度也讓我們不能接受，你完全指出馬英九總統那個宣示原來是在呼攏臺灣人民，而且是違法的。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為何欣純本人的發言。