民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
現有核電廠是否應延役？主張核一廠1號機用過燃料若無法解決貯存，原能會應撤銷其反應器使用執照「台電若無法解決，原能會應撤銷其核子反應器使用執照」現有核電廠是否應延役？批評主管機關不處理核災疏散收容不足問題，只想讓核一、核二、核三延役「你們永遠不去面對這個問題，只想要讓核一廠、核二廠、核三廠延役」現有核電廠是否應延役？認為國家沒有能力處理核廢料與收容核災人口，公務員不應捍衛核能發電到此地步「這個國家沒有能力處理核廢料，這個國家沒有能力收容核災時該收容的人口，這個國家沒有能力保護人民，你們不應該捍衛核能發電到這種地步」現有核電廠是否應延役？認為核准減少抽換燃料棒若釀成核災，相關公務員應負廢弛職務致釀成災害的刑責「將來如因公務員廢弛職務致釀成災害，所有名單裡面的人都要受刑法第一百三十條的課責」發言紀錄
- 管委員碧玲
主席、各位列席官員、各位同仁。我首先要向蔡主委、物管局邱局長，核管處李副處長說明核一廠反應爐燃料棒的管理問題。核一廠反應爐燃料棒是不是每18個月要抽換三分之一、136束燃料棒？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。那不是規定，那只是台電的規劃，大致上每次大修換三分之一，那不是法的規定。
- 管委員碧玲
我現在要給你一個警告，我不管是不是法的規定，台電既然這樣規劃就照著規劃去做，況且那個規劃是經過核定的。現在燃料池的儲存空間只剩下101束，我們抽換的燃料棒只有94束到98束，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
委員是說下一個燃料週期嗎？
- 管委員碧玲
一號機大修的時候。
- 蔡主任委員春鴻
這只是目前我們的瞭解。
- 管委員碧玲
民間的專家告訴我們這將會造成燃料棒延役，這是他們發明的名詞，也就是燃料棒過期了，你們三位是否都涉及主管這件事情？
- 蔡主任委員春鴻
委員剛才講的燃料棒可以使用多久的問題是核管處的事情。
- 管委員碧玲
今天已經有民間的專家、團體提出這個警告，所以我今天要在這裡提出正式質詢，我要在這裡留下一個歷史紀錄，做一個歷史見證，將來如果民間團體所說的事情發生而造成核災，也就是把舊的燃料棒繼續延期使用和新的燃料棒放在一起而導致燃料匣扭曲，一時之間無法緊急停機致釀成核災，這是民間專家所提的一個警告，那麼你們就是處於對於他們所提出的事件可防止而不防止的狀態，如果你們核定這樣做就是處於可防止而不防止的狀態，將來如真的因此而釀成核災─其實是沒有年限的，事件是從釀成核災時開始起算，那時你們將會因公務員廢弛職務致釀成災害而被究責，甚至是犯了刑法故意殺人罪。我在這裡要做一個歷史見證，我已經告訴你們了，你們如果不防止，將來造成災害，你們全部都必須……
- 蔡主任委員春鴻
假如委員講的是對的，將來核災發生的原因是委員所講的原因，而且是因為我們的疏忽沒有防止，應該是說違法核准的話……
- 管委員碧玲
不只是違法，合法的也是一樣。
- 蔡主任委員春鴻
我的專業就是核燃料、核材料，我在學校教的就是這門課，所以我向委員保證─不只是以我的專業保證，也以我原能會主委的身分保證，我一定從安全的角度把關。
- 管委員碧玲
我不管，只要你核准了就是應防止而未防止，我不管你是不是合法的，不管你的專業信仰是什麼，因為有人已經提出來了，我今天也提出警告了，所以你回去以後把核准這件事情的相關單位─從承辦開始到必須簽章的每個單位的名單送給我，我要留下歷史紀錄，我要列入我們的會議紀錄，將來如因公務員廢弛職務致釀成災害，所有名單裡面的人都要受刑法第一百三十條的課責。你回去之後立刻把名單送給我。
- 蔡主任委員春鴻
目前還沒有送進來，委員如果要求的是未來…………
- 管委員碧玲
我不管，我要先把這個名單保留下來。接下來我要問的是你們的疏散計畫是由哪個單位監管？
- 蔡主任委員春鴻
核技處。
- 管委員碧玲
一樣，給我名單，因為我在102年2月時就非常明確的指出你們核災應變計畫嚴重的問題之所在，同時我也把核災時需要疏散的人數算給你們聽了，我把核一廠、核二廠和核三廠需要疏散的人數全部都算給你們聽了，疏散範圍為5公里的話，核一廠需疏散人數是14,377人，核二廠、核三廠需疏散人數也算給你們聽了。此外，疏散範圍為8公里的話需要疏散多少人，我也全部算給你們聽了；疏散範圍為20公里需要疏散多少人，我也全部算給你們聽了。我感覺遺憾的是我希望疏散範圍是20公里，但法律規定不是如此，那麼我們就以法律規定的5公里範圍來看，核一廠需要疏散人數是14,377人，但你們應變計畫中核一廠的兩處收容站可容納人數總共只有1,288人；核二廠需要疏散人數是43,156人，收容站可容納人數是369人；核三廠需要疏散人數是24,225人，收容站可容納人數只有568人。我在總質詢時已經告訴你們了，我已經告訴你們一年了，你們也答應要修改應變計畫。
- 蔡主任委員春鴻
這個計畫應該已經修改了，委員講的數目字應該是舊的，不過，我還是要向委員說明……
- 管委員碧玲
我還告訴你們這些集結點中有六成四是靠海邊的，核一廠11個集結點中有7個靠海邊，核二廠19個集結點中有13個靠海邊，核三廠9個集結點中有5個靠海邊，以中角派出所為例，這麼小的空間竟然規劃容納1,767人，而這個空間跨過馬路就是海，如果你們不修改，你們的收容點在核災時根本無法收容人，你們永遠不去面對這個問題，只想要讓核一廠、核二廠、核三廠延役。請兩位處長回去之後立刻把名單送給我，這件事情不改的話，今天我在這裡做見證，你們所有的公務人員若是可防止而不防止，只要發生核災，因為容納不下所有的人導致釀成災害，你們全部都犯了刑法第一百三十條規定的公務人員廢弛職務致釀成災害罪，處三年以上十年以下有期徒刑。
- 蔡主任委員春鴻
現在已經改了，我們把修改後的資料送給委員。
- 管委員碧玲
我已經看過你們修改的資料，我認為你們的修改仍然不夠。問題是公務員要怎麼辦？公務員要拿出你們的良知，這個國家沒有能力處理核廢料，這個國家沒有能力收容核災時該收容的人口，這個國家沒有能力保護人民，你們不應該捍衛核能發電到這種地步，所以我才說你們可以防止而不防止，你們應該拿出你們的真道德與良知，你們應該對國家的發電政策提出最好的建議，但你們不這樣做，一旦發生核災，收容所不夠收容，那麼你們全部都是廢弛職務致釀成災害。你們也把管這件事情者的名單給我，從承辦科長、專員、主秘、副主委到主委的名單都給我，我要這兩份名單，我要補列入我們的會議紀錄，什麼時候可以給我名單？今天或明天下班以前全部給我。
- 蔡主任委員春鴻
前面那一項無法給委員，因為那是還沒有發生的事情，後面這一項當然可以給委員。
- 管委員碧玲
錯，我不管發生與否，我要的是你們職務上的職系，這個職系的人每天都在犯罪，你們犯的罪就是可防止而不防止，你們每天都在犯罪，你們每天都沒有去把它補滿，你們每天都沒有解決這個問題。什麼叫做要等事情發生？我就是要這個名單，你不給我名單，我照樣查得出來。
- 蔡主任委員春鴻
我的意思是下一個燃料週期的申請還沒有送進來，還沒有審查。
- 管委員碧玲
這和申請無關。
- 蔡主任委員春鴻
這件事情還沒發生。
- 管委員碧玲
你就是把負責者的名單給我就對了，
- 蔡主任委員春鴻
我可以把我們職務上相關者給委員。
- 管委員碧玲
核一廠的延役申請是何時送進來的？
- 蔡主任委員春鴻
第一次是民國98年。
- 管委員碧玲
後來呢？99年12月為什麼中止審查？
- 蔡主任委員春鴻
99年12月時台電另外送了一個提升功率的申請，因為這兩件事情在設計的基準上會有衝突，所以我們要求台電做一個選擇，台電選擇先審查提供功率的申請，我們因此而暫停延役的審查。
- 管委員碧玲
102年12月為什麼又啟動？
- 蔡主任委員春鴻
因為剛才講的因素已經消失了。
- 管委員碧玲
102年12月又啟動審查，什麼時候會審完？
- 蔡主任委員春鴻
是台電又申請啟動審查。
- 管委員碧玲
審查申請送進來了嗎？
- 蔡主任委員春鴻
申請是去年12月提出的，台電後來又發文表示希望啟動審查，所有的資料陸續送來，今年7月已經送齊了。
- 管委員碧玲
資料已經送齊了，所以你們是以更新的資料審查，不是以98年的舊資料審查？
- 蔡主任委員春鴻
當然不是。
- 管委員碧玲
預計要花多久的時間審完？
- 蔡主任委員春鴻
預計是24個月，大概105年7月審完，不過，24個月只是規劃，還要看評估報告的品質和實際審查過程而定。
- 管委員碧玲
你們預計的方向是要讓核電廠延役嗎？你們要記住馬總統的宣示，你們要把馬總統的宣示放在心中，否則你們又會讓馬總統變成騙子，你們會讓馬總統變成票票總統、騙子總統，我在這裡提醒你們。
- 主席
管委員，請回座。
- 管委員碧玲
主席，你不要催人催到這種地步，其實是沒有必要的，不必這樣，主席沒有這麼偉大。
- 主席
管委員，請尊重。
請潘委員維剛發言。
- 潘委員維剛
主席、各位列席官員、各位同仁。我們當然不希望有任何核災發生，但我們一定要做好萬全準備，主委也說過要以安全為第一考量，因為沒有核安就沒有核能，這是很重要的前提。剛才所提到的一些問題也是必須要注意的，雖然主委說有改善，但改善的情況是否足以因應萬一發生事故時的安全及安置的需求呢？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。自福島事故發生後，全世界的管制機關都朝這個方向在做，我們也不例外，我引用明年1月準備退休的NRC主席給同仁的一封信為例，他的信中寫著：「經過我們這樣強化以後，已經足以說服民眾像福島的這種核災不會在美國發生。」，過幾天我就會見到他。
- 潘委員維剛
說這些沒有什麼意義。
- 蔡主任委員春鴻
我們也是抱持這種心態來做改善。
- 潘委員維剛
我要就幾個狀況和蔡主委探討。你們在今年7月29日舉辦核安第20號演習，你們預計整個預警警報系統安全區有36個站，結果只有11個站發放成功，這個部分的狀況到底如何？
- 蔡主任委員春鴻
同仁告訴我不是11個而是15個，大部分都是最近新裝設的，舊的只有7個站，以前確實沒有完成全區域的測試，只有做單點測試，所以這次演習才出現這樣的問題，我們在9月分已經重新修改好軟體，同時也測試好了，我們還會繼續注意。
- 潘委員維剛
我希望你們一定要關注這個問題，因為單點測試完畢，但全面發動時36個竟然只有11個通過，即使如你所說的是15個也是有超過一半不通過，雖說軟體已經修正，但全面測試的結果還是令人擔心，希望你能好好的瞭解一下。
- 蔡主任委員春鴻
我們會繼續要求，不過，我還是要強調，我們有多元的通知方法，從過去的測試看來，手機通知和市話通知的成功率比較高。
- 潘委員維剛
預警警報器只有11個或15個通過是事實，這點確實需要改進。
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 潘委員維剛
每次核安演習，民眾參與率一直偏低而且滿意度不高，你知道嗎？
- 蔡主任委員春鴻
參與率偏低是事實，至於滿意度則看如何解讀，滿意度只有百分之三十幾是因為把一些不關心的、拒答的都計算在內，據我們所做的交叉分析，參與演習的民眾滿意度滿高的，大概有85%或86%。
- 潘委員維剛
核安演習過後所做的調查顯示民眾參與率很低，大部分是3%左右，只有核三廠的演習高達11%，而且很多參與的民眾是從外面找過來的。至於滿意度的部分，下列的滿意度是原能會自己做的：102年是35.3%，103年是31.2%，等於只有三成的滿意度。至於不滿意的部分，102年拒答的比率是51%，103年拒答的比率是54%，也就是說有一半以上的人拒答。
- 蔡主任委員春鴻
假如是針對參與者所做的滿意度調查，滿意的比率滿高的。
- 潘委員維剛
我現在是用你們自己的調查數字在和你談。
- 蔡主任委員春鴻
我瞭解，但我和委員談的也是我們的調查數據，如果是針對參與者所做的滿意度調查，比率高達86%。
- 潘委員維剛
我希望你們加強，因為從你們的數據顯現參與人數很低，滿意度也只有三成，這表示你們要鼓勵更多人參與。
- 蔡主任委員春鴻
是，我們會改進。除了演習以外，我們平常也舉辦逐村說明和演練，把這些加進來，人數已經逐漸的在增加。
- 潘委員維剛
如果參與人有增加，為什麼調查滿意度還是這麼低？為什麼有一半以上的人拒答？你要做整體的瞭解，你不是說參與者的滿意度很高，但整體調查還是有一半以上的人不滿意或拒答，這就是問題。
- 蔡主任委員春鴻
好。
- 潘委員維剛
我剛才說過我們不希望核災發生，但核子事故基金結餘款嚴重不足，你們預計需要7億多但實際上只有兩億多，尚缺五億多，這要如何處理？
- 蔡主任委員春鴻
這樣的講法不符合專業的認知，基金是從核電廠營運者那邊扣來的，我們大可以一次扣足7億多，但事實上不需要如此做，因為到目前為止累積了將近兩億，假如明天就發生核災需要7億，我們還是可以要求電廠營運者把五億多補足，羊毛還是出在羊身上，只是說現在每年要扣的部分不需要在短期內補足，風險並不是高到明天或明年馬上會發生，逐年累積的做法是對的。
- 潘委員維剛
你們告訴我們，如果發生核子事故的話需要7億多的應變基金，但現在只有兩億多，所以我們很關心這個問題，是你們自己說需要七億多，並不是我們說的。
- 蔡主任委員春鴻
我懂，我剛才是向委員保證，假如明天發生核災需要七億多，我們絕對會補足。
- 潘委員維剛
七億多可能也不夠。
- 蔡主任委員春鴻
針對應變的部分是夠的，但另外還有核子損害賠償的部分，損害賠償的部分是不夠的。
- 潘委員維剛
你現在又說應變部分不需要這麼多，那你們列這麼多幹嘛？
- 蔡主任委員春鴻
確實需要七億多。
- 潘委員維剛
你們應該註明準備金兩億多足以因應，但應變需要七億多，然而你告訴我們的是應變基金需要七億多，你們現在只有兩億，這不會讓我們著急嗎？你們不急，我們很急，你們講話不清楚讓我們很頭痛。
- 蔡主任委員春鴻
對不起，我們的估計是這樣，不是說基金要有多少才夠………
- 潘委員維剛
我已經跟你講了，你還在講？
- 蔡主任委員春鴻
事故不是馬上就會發生。
- 潘委員維剛
那你為什麼要寫這麼多？
- 蔡主任委員春鴻
我們當然要預估。
- 潘委員維剛
我剛才已經跟你說了，你還不懂我的意思嗎？你應該告訴我這是應變基金，不然乾脆連一塊錢都不要編，為什麼要有一個基本基金？你不是告訴我們，應變需要七億多，事故發生時就有了，不是這樣嗎？到底要多少才夠？是不是現在這樣就夠了，不需要再增加了？
- 蔡主任委員春鴻
不是。
- 潘委員維剛
不是的話到底要多少？
- 蔡主任委員春鴻
還是要七億多。
- 潘委員維剛
需要到七億多嗎？你剛才又說不用，到底是要多少？
- 蔡主任委員春鴻
要七億多沒錯，只是不需要現在馬上補足七億多，我們認為沒有這個必要。
- 潘委員維剛
我發現我們語言有點不通，我們已經這樣配合你，而且讓你做說明，你自己腦筋還想不清楚。我覺得原能會的資訊透明化和整合各方論述非常重要，你們自以為做了這麼多，所有人卻不信任你們，這表示你們有疏忽職責之處。
- 蔡主任委員春鴻
我們要檢討。
- 潘委員維剛
現在法國四分之三都是核電，所以法國政府從1994年開始每年做2,000人的民調，問人民認為這樣做是否合宜，每年的民調結果都是過半的人支持，你們能做到這樣嗎？為什麼大家有這麼高的疑慮？你有沒有想過你們有疏失之處？
- 蔡主任委員春鴻
我承認我們確實做得不夠好。
- 潘委員維剛
你們能不能更透明化、更合理化？我都已經告訴你要註明這個基金應變需要七億多，但準備金只要兩億就夠了，不需要到七億多，結果你又說不需要七億多，那麼你到底需要多少？
- 蔡主任委員春鴻
我不是這個意思，我是說要逐年累積。
- 潘委員維剛
你不是說不必到七億多？
- 蔡主任委員春鴻
不是，我的意思是逐年累積，但不是現在就要補到七億多。
- 潘委員維剛
你這樣會讓大家搞不懂你到底需要多少才夠，感覺上你似乎不急，反正現在就是兩億的準備金，有需要時就會有錢進來。
- 蔡主任委員春鴻
我們明年會再把餘款加進來，所以這個基金會累積，大概累積個10年就夠了。
- 潘委員維剛
你要搞清楚你所有的政策方向，我剛才已經講了，為什麼法國可以做到呢？法國人民也很有知識水準，為什麼他們能夠認同政府的決定，就是因為政府做到讓人民安心。
- 蔡主任委員春鴻
我們做得不夠好，不過更重要的是……
- 潘委員維剛
他們有核能安全透明化法案，我們沒有這樣的法案，你要推動這樣的法案嗎？
- 蔡主任委員春鴻
不完全是。
- 潘委員維剛
不完全是，那你要怎麼樣？
- 蔡主任委員春鴻
我想，假如我們要像法國的做法，他們有local community等，那麼我們需要的經費跟人力就一定要增加。
- 潘委員維剛
主委，我跟你講的話，你回去好好想清楚好不好？
- 蔡主任委員春鴻
好的。謝謝。
- 主席
請陳委員歐珀發言。
- 陳委員歐珀
主席、各位列席官員、各位同仁。馬總統8天前去宜蘭時特別說，他擔任總統六年多以來對宜蘭沒有虧待，我仔細想一下他講的話到底對不對。過去他主張的愛台12項建設宜蘭縣沒有半項；他宣示要開設宜蘭縣山腳觀光道路，到現在連影子都沒有；我們民進黨在游錫當院長時經過經建會核定的64億陽大附醫一些中心的案子，在馬總統上任之後，行政院砍成49億，送到我們教育委員會，又砍成20億。最近我們較擔心的問題是，民眾質疑未來的高階核廢是不是要放置在宜蘭縣的大南澳，我曾就此質詢過江院長，也都詢問過相關部會了，都沒有說確定，但也不否認，所以我越來越擔心，因為根據你們所謂的潛在母岩調查，不管是金門、馬祖、烏坵、大南澳，所有資料都顯示你們認為大南澳這個地方地質最穩定，2017年你們將完成這樣的報告，這個報告會作為未來選址的重要參考。我覺得很奇怪，剛剛你在答詢時說高階核廢料不用環評，也不用公投是不是？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。有關不用環評這個事情，我剛剛承諾回去會把它搞清楚，再將前因後果等相關資料整理後給委員參考，假如委員需要的話，我也可以給委員，至於公投這個事情，目前並沒有這個法，只有針對低放的最終處置場有條例規定要地方公投。
- 陳委員歐珀
我要提醒你，低階核廢料選址條例規定要環評、公投，結果高階核廢料毒性比低階的還毒好幾萬倍，竟然不用！
- 蔡主任委員春鴻
雖然我還是要回去了解，但我可以保證環評那個事情是絕對需要的，至於為什麼會有不要環評的說法，我回去要搞清楚。
- 陳委員歐珀
高階核廢料的條例現在在什麼地方？
- 蔡主任委員春鴻
還沒有訂定。
- 陳委員歐珀
為什麼不訂定？
- 蔡主任委員春鴻
2005、2006年左右訂定的條例是針對低階部分，高階的因為時間還久，所以目前還沒有這個必要。
- 陳委員歐珀
現在放在核一、核二、核三有一萬六千束的燃料棒，已經沒有儲存址可以放了，而未來的總統候選人朱立倫已宣示不同意你們置放在室外的濕式儲存，請問你們怎麼辦？這個工作不要留給下一任或下下任的主委，這個事情我也不能等下一屆、下下屆立委或100萬年以後的立委去處理。
- 蔡主任委員春鴻
用過核燃料的最終處置確實是需要花那麼長的時間去規劃、推動，這不是留給誰的問題，例如芬蘭、瑞典從剛開始規劃到現在確定場址，但還在申請建照之中，就花了四十幾年，將近50年，所以這本來就是要花那麼長的時間，即使我們目前面臨困難，但也不可能將最終處置場解決的時間縮短，這是不可能的，所以才需要終期的儲存。
- 陳委員歐珀
針對這個事情你們都在迴避，不想面對，你們是這種態度。
- 蔡主任委員春鴻
不是，這是因為它是長期的事情。
- 陳委員歐珀
台電所有經過核能會所核定的報告都是以日本高放射性核廢物為架構。
- 蔡主任委員春鴻
沒錯。
- 陳委員歐珀
我問你，我們最高階的核廢料選址要不要以這個H12的報告為標準？
- 蔡主任委員春鴻
剛剛委員所說2017年的報告確實是參考日本H12的報告。
- 陳委員歐珀
日本高階放射性核廢料最終處置計畫中規定，只要村長、市長、縣長在文獻資料調查期間表達反對，他們就要即刻停止初步調查。主委，我們的縣長、南澳鄉長、當地村長跟族人都已經表示反對了，所以我建議你責成台電立即停止對大南澳地區進行用過核廢料最終處置場的選址調查，可以嗎？
- 蔡主任委員春鴻
相關的計畫確實是會送到我們這邊來審查或備查，要看是哪一個部分，可是調查的部分不是我們的權限能要求他停止或怎麼做的，我們安全主管機關還是……
- 陳委員歐珀
你們既然是以日本的H12報告為架構……
- 蔡主任委員春鴻
我了解。
- 陳委員歐珀
那為什麼宜蘭縣的縣長、南澳鄉鄉長、澳花村村長及我們大家極力反對，你們還是繼續進行這樣的調查報告？
- 蔡主任委員春鴻
原能會是安全管制的機關，不是台電的頂頭上司，也不是台電的管理機關，所以有一些我們會按照我們的權限、法令去准許或不准許他怎麼做，但是我們不能擴權去要求台電能做這個或不能做那個。
- 陳委員歐珀
主委，你們不用擴權…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為管碧玲本人的發言。