民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
官員答詢應有哪些規範（例如禁止反質詢）？要求交通部長在有關保全公司董事長職務的關說爭議上，不得以這種方式反質詢。「你不要在這件事情上耀武揚威，用這種方式來反質詢。」發言紀錄
- 管委員碧玲
主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席十分肯定執政黨的委員們，他們的砲火不遜於民進黨委員，大家可說是不分黨派，砲火都非常的猛烈。尤其，針對高鐵的部分，上週本席要求無論如何要拒審，然後於本週再行審查，因為本席一再強調這個數字暗藏玄機，這個數字讓我們很清楚看到，今年高鐵盈餘至少可以達到60億元以上，但以平均數字來看，未來的59年中，你們一年的盈餘最多只算到40億元，其中數字的玄機，我們需要花費更多的時間把它陳列出來。今天中午民進黨中央黨部即將召開高鐵專案會議，星期三審查時鐵定不會很草率或輕易的讓高鐵財改案過關。
其次，今天至少三件事情是由執政黨委員揭露的，第一，羅淑蕾委員表示，為了保全公司董事長的職務，竟然有人向他關說。
- 主席
請交通部葉部長說明。
- 葉部長匡時
主席、各位委員。到目前為止，沒有任何人跟我關說，既然是由我決定的事情，居然沒有人來跟我關說，而去跟委員關說，這是很奇怪的一件事情。難道立法委員的行政權已經超過交通部的行政權嗎？
- 管委員碧玲
事實上，已經有人向委員關說，所以你們應該查明清楚，到底是誰向羅委員關說？因為你不可能在此指控羅委員說謊。
- 葉部長匡時
我不知道，因為沒有人跟我關說，我也不是可以被關說的人。
- 管委員碧玲
部長只能說：這個人竟然沒有向我申請，卻向羅委員關說。交通部應該針對此事展開調查，你們絕對不能讓這個人擔任董事長。你要不要去問羅委員，請他有道德勇氣說出來這個人是誰？
- 葉部長匡時
雖然羅委員表示有人向他關說，但事實上，沒有人向我關說，這表示羅委員已經擋掉這件事，我何需再追究？
- 管委員碧玲
這件事當然要追究。如此說來，部長認為不需追究此事嗎？
- 葉部長匡時
問題在於羅委員沒有向我關說，如果有人向我關說，我當然要詢問是誰向我關說。
- 管委員碧玲
你要包庇一個向羅委員關說的人……
- 葉部長匡時
這沒有在包庇誰。因為羅委員認為不妥，所以他就沒有……
- 管委員碧玲
第二件事情是，你不要在這件事情上耀武揚威，用這種方式來反質詢。事實上，這個人已經向羅委員關說了，這件事情也很清楚的公諸於世，我要你詢問委員此事，然而你先答應、後反悔，我不知道為什麼？
- 葉部長匡時
我沒有先答應、後反悔，我的意思是，如果羅委員說有人向他關說，但羅委員沒有來向我關說，這就代表是當事人與羅委員之間的事情，這與我有何關係？
- 管委員碧玲
你不要再耍嘴皮子而浪費我的質詢時間，我的結論已經出來了。
第二，楊委員很明白的告訴我們，原本第三跑道是要建立在海軍機場，之所以後來改徵收民地，就是有人要那塊地。至於是誰要那塊地？就是住在附近的人，至於那個人是誰？相信大家都知道。本席認為，此事應該移送調查，因為那是國會議員在委員會指證歷歷、非常具體的說明，所以我認為有足夠的調查事證，請問部長會不會將此案移送調查？
- 葉部長匡時
我一向依照行政院已核定的航空城計畫來執行，在過程中，主要因為許多的桃園居民都認為會有禁、限建的影響，所以當時桃園縣政府與桃園市民都認為海軍機場無法使用。
- 管委員碧玲
部長迄今仍然不知預定徵收的第三跑道到底能不能用？因為你無法知道。本席手中有環保署的公函，它告訴我，第三跑道的環評迄今無法啟動，因為依計畫綱要規定，未來詳細計畫仍然未明，由於開發範圍與工程內容尚未定案，所以現階段尚無法進行環評，也無法提送審查。
- 葉部長匡時
目前我們不是這樣的……
- 管委員碧玲
環保署公函清楚載明，第三跑道環評將自2022年起辦理，相信這件事情社會大眾都知道。交通部遲至2022年才舉辦環評，在此之前，你們表示當地設有油庫很危險，不能在當地鋪設第三跑道，事實上，油庫地區也未經過環評，在整個第三跑道尚未通過環評，請問你們海軍機場用地的都市計畫何時進行？它的開發計畫、興辦事業計畫與送都審將於何時啟動？
- 葉部長匡時
此一問題，請交通部民航局方副局長說明。
- 主席
請交通部民航局方副局長說明。
- 方副局長志文
主席、各位委員。報告委員，航空城特定區計畫已經完成政策環評……
- 管委員碧玲
何時會開始啟動？
- 方副局長志文
至於第三跑道部分，在建設實質計畫時才會做建設環評……
- 管委員碧玲
所以這是在2022年才要進行環評嗎？
- 葉部長匡時
現在政策環評已經通過……
- 管委員碧玲
我不管你們有什麼政策環評，環境影響評估只有一種，沒有所謂的政策環評，政策環評就是利益的環評。請副局長告訴我，何時開始進行都審？
- 方副局長志文
有關整體桃園航空城特定區計畫的部分，在7月29日都委會……
- 管委員碧玲
第三跑道預定用地的環評，預定在2022年才要進行，如今事隔將近7年，原適合使用的這個海軍用地，現在就開始開發，當這裡開發完了、這裡的環評結束了，若發現有問題的時候該怎麼辦？所以你們的次序是完全顛倒的，正如楊麗環委員說的，這是一個捐地計畫，且是一個更勝於第三跑道需求的計畫。
各位都知道，香港機場非常的繁忙，兩個跑道一年38萬次起落沒問題；倫敦機場兩個跑道，一年47萬次起落沒問題；台灣桃園機場同樣兩個跑道，一年才19萬次起落，香港機場是我們兩倍的運量，倫敦機場是我們3倍的運量，人家運作都沒有問題，反觀你們卻告訴我們第三跑道是很迫切的，其實這是不迫切的，因為2022年才要做環評，真正迫切的是這些商業用地的開發、住商的開發，沒關係，現在桃園已經換了市長了，這個計畫將會被非常審慎的重新審視，你們過去在這裡說得所有的話，都會進入歷史的審判。
再來，林國正委員談到了高鐵，我也要呼籲林國正委員，您在這裡炮火隆隆，十分的專業及深入，希望您不要在這裡講完之後，再讓你的黨團繼續支持你眼中所謂完全錯誤的高鐵財改，今天3位國民黨委員在這裡，我要肯定他們的道德勇氣、專業問政，可是最後能否獲得我心目中的尊重呢？其實很簡單，就是你們在此說的事情，是否真的可以讓你們的行動能夠變成是黨的政策。總之，本席在此提出以上的呼籲。
接下來要播放一段錄影帶，這是關於國道2號一結束要進入第二航廈的過程，這部分的距離有2公里，時速60公里的話開車約需2分鐘的時間，可是在這2分鐘的時間內要看非常多的標示牌，而這些標示牌裡面的數據若停車下來看，可能需要半分鐘到1分鐘，請問標示牌上密密麻麻的這些字要給誰看呢？要看多久才能看得懂？事實上，這些標示牌上的資訊是重要的，因為要知道哪個航空公司是在哪個航廈登機，可是這時你們才告訴我們這些資訊，然後密密麻麻不斷的告訴我們。
其實來到機場之前，大家應該早就知道這些資訊，來到這最後2分鐘的路程，其實唯一需要的就是清晰的路標，可是你們卻在這時候把所有的資訊通通告訴我們，部長、董事長、總經理知道這樣的狀況嗎？就是這2分鐘、2公里的距離，有將近80面路標，即將近80面的資訊，然後又密密麻麻的，明明就是國道1號轉國道2號時就可以沿路讓人家知道的訊息，卻全部集中到最後2公里的路程，讓大家根本就是囫圇吞棗，甚至什麼都看不見，總之，這些資訊的宣導、提供應該叫做什麼呢？應該是「聊備一格」吧！對此，尹董事長的看法為何？
- 主席
請桃機公司尹董事長說明。
- 尹董事長承蓬
主席、各位委員。謝謝委員的指導，這個部分我們會邀請相關的交通專家再來做一個檢視，比方說簡化的部分，誠如委員所言，太多的資訊……
- 管委員碧玲
從國道1號轉到國道2號有那麼長的時間，何不花一點廣告費，或者責成這些航空公司去宣傳他們是位在第幾航廈，像長榮入境是在第幾航廈、出境是在第幾航廈，這些就讓他們花錢去做。
- 尹董事長承蓬
是的。
- 管委員碧玲
這個情況已經存在很久了，而且沒有什麼重大政策上的政治利益糾葛，所以就請你們趕快去做。
- 尹董事長承蓬
是的。
- 管委員碧玲
還有，所有航管人員目前的平均年齡才39.4歲、平均年資才12.6年，確實經驗的累積不夠豐富，年紀也非常輕，而且如部長所言，人才的斷層可能非常的嚴重，所以你們應該有一個幾年的計畫，想辦法予以充實，可以嗎？
- 葉部長匡時
好的。謝謝委員。
- 管委員碧玲
至於人事制度要如何突破，這應是最重要的安全項目，相信立法院都會給你們支持，所以希望你們好好去做這個部分。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出管碧玲本人的發言。這段發言沒有對應的影片。