民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為若能達成39%的節能，不只核四，四座核電廠都能廢除「如果我們國家可以節能39%，不要說是廢核四，我們都能廢四核了。」核能在能源組合中應扮演什麼角色？質疑政府投資核四有錢、投資節能卻沒錢「投資核四兩千多億你就有錢，投資節能兩千多億你就沒錢」發言紀錄
- 田委員秋堇
主席、各位列席官員、各位同仁。2011年本席、丁守中委員以及幾位政府官員受德國政府之邀而前往訪問，當年我們是1月過去的，到了3月就發生了福島核災。當時德國的政府官員告訴我們，核能是他們國家的選項之一，但是在福島核災之後，他們就用e-mail告訴我們，他們的國家政策已經改變。我們2011年1月過去的時候，他們外交部的官員為我們做了一場簡報，他們說在2010年年底的時候德國政府把「2050能源規劃」的案子送進國會，他們經過6個小時的辯論以及兩輪的投票之後，就通過了「2050能源規劃」的案子。
我覺得德國真的是非常有遠見，他們在2010年就決定了整個國家40年後的能源總規劃，他們不用花二、三百億元，一期、二期地這樣去做，政府就把該怎麼做以白紙黑字給寫出來並送到國會通過，認定這個就是國家總目標，不會變來變去。他們的規劃是那麼地清楚，要在2020年的時候，再生能源要在能源的總消耗中所占比例應達18%，2030年以前達到30%，在2040年的時候要達到45%，到了2050年時則要達到60%。最重要數字，請大家聽清楚了，到2050年的時候，他們再生能源的發電要占總發電量（不是裝置容量）的80%，且其初始能源需求要比2008年減少50%。
那次我回國以後就不斷地在談這件事，我們的國家不斷地教育我們的人民，再生能源是不穩定的、貴的、不可靠也不可以做基載的。但到了2050年德國的再生能源發電量卻要占其總發電量的80%，如果再生能源不是基載電力，什麼才是基載電力？
德國是個工業大國，也是歐盟的領頭羊，他們在2010年通過了這項規劃，我們也很清楚，他們現在已經宣布要在2020年進入非核家園了。大家可以去看看德國總理梅克爾的民意支持度有多高，我一直都在想，如果今天馬英九總統敢追隨德國總理梅克爾的能源政策，他的民調應該會比現在高，至少也會好過於他不斷地說台灣可以持續發展再生能源，所以核一要延役，而核四也還要繼續蓋下去，頂多就是將核電廠封存起來，但是所謂封存就是只未來還可以隨時解封的意思。
今天我要跟大家報告一件事，1月26日、27日馬上就要召開全國能源會議了，這個會議當然與經濟部比較有關，但是我覺得經濟部應該要把第一期，國家花了5年二百多億元，囊括全國各界能源菁英，包括被馬政府聘為國家災害防救科技中心主任的陳宏宇老師，當時他就是在國家能源會議中負責地熱的研究。我提到這個例子就是要說，我們把全國跟能源關的所有菁英都放進那個國家能源型計畫中，因此於1月26日、27日召開的全國能源會議一定要扣緊花了人民納稅錢將近三百億元的所做出來的國家能源型計畫。
- 另外，我今天也帶了一個我們教育及文化委員會在102年5月9日，邀國科會在尚未升格為科技部之前的朱敬一主委到委員會，請他為國家能源型計畫第一個期程的執行內容與成效進行專案報告。我把報告的第20頁製成powerpoint放給大家看，報告中清楚地指出，四大部門可能的節能方案包括
電力、住商、工業以及運輸第四大耗能部門節能措施，未來估計可達39%以上。主席以及在座的各位，如果我們國家可以節能39%，不要說是廢核四，我們都能廢四核了。
然而，為什麼這些計畫都沒有人提，只有朱敬一驚鴻一瞥地曇花一現？他在102年5月9日到教育及文化委員會跟我們報告了之後，我們就沒聽過馬總統或任何院長講過相關的事情。為什麼經濟部部長不講、次長不講而台電也不講？如果我們可以節能39%的話，台電的收入會減少嗎？台電的利益會高過國家的利益，也高過人民可以跟國際的永續發展接軌的利益嗎？1月26日、27日召開的全國能源會議，應以此為主題將全民總動員，大家一起來討論。
我今天不會單獨要求工業部門，因為在朱敬一主委的報告中講得很清楚，包括電力、住商、工業以及運輸部門都可以一起節能。另外，我還要跟大家報告的是，我並不是只看到這篇文章，這個報告是寫成白紙黑字的，但是他在立法院的報告，則有做成國會紀錄，而此紀錄效力形同公文。當時我還請了該計畫的主持人陳發林老師到我的辦公室好好地為我解說，本來我還在想，他們會不會拿了兩百多億元，所以不得不做出一個好看的報告來。所以當時我問他，報告中的39%是怎麼算出來的？他告訴我，他們動員了多少人，把台電所有的帳單全部調出來，那真的是一個雲端的資料，其中包括了全國是怎麼使用我們的電力。他還告訴我，現在在我們會議室角落的飲水機一年會用掉我們國家多少電，他都算出來了，如果把全國工廠馬達換成新馬達，可以省下多少電，他全部都算出來，還把流程圖、路徑圖拿給我看，可是為什麼我們的國家從來不講？花了人民兩百多億納稅錢，今天科技部連講都不講，你的報告我從頭看到尾，你不講就是不講，所以我真的是無法理解。你說再生能源有饋線的問題，有不穩定的問題，我都不相信，如果真的是這樣，德國早就倒了。就算有問題，節能就不會有饋線的問題，節能不是應該十萬火急、趕快去做嗎？全世界都知道，節省下來的能源是最便宜的能源，歐巴馬總統上任第一天的國情咨文就說要優先推動節能，而綠能可以製造綠領的工作機會，他都要一併推動，但是他在國情咨文裡就公開說全世界最便宜的能源就是節能，大家都知道，節省一度電絕對比蓋電廠發一度電還要便宜很多。我們的全國能源會議要不要好好來討論？節能一定要成為我們國家優先政策，陳淑慧委員講得非常好，他一直問你我們的能源依賴度什麼時候可以降0.1%，你們兩位講都講不出來，只要節能0.1%，能源依賴度就可以降0.1%，這不是很快的事情嗎？這絕對可以算出來的嘛！馬總統7年前的政見講得這麼好聽，可是能源稅相關法案連送來立法院都不敢，我也認了，後來我的提案送進來，結果被工總打臉，工總拿我的提案來打我和民進黨的臉，我何必呢？我為國為民，你馬英九的政見你敢跳票，我不理你，這一屆我就不送，我看你馬英九什麼時候送進來，結果他裝植物人，裝昏迷，裝作不知道自己的政見，至少可以做節能吧！
- 主席
請經濟部沈次長答復。
- 沈次長榮津
主席、各位委員。關於委員關心的節能，我來說明。
過去的五大耗能產業……
- 田委員秋堇
請針對國家能源型計畫說明。我今天看到的都是個案或個別技術，政策在哪裡？建築、牆壁隔熱系統到現在還沒有，全國能源會議要不要討論？請你回答時要跟國家能源型計畫及全國能源會議相關。
- 沈次長榮津
從最簡單的委員剛才提到的馬達說起，這部分我們都訂有國家標準再來執行，但是要有配套，電價結構要合理化，要有誘因，像過去……
- 田委員秋堇
次長，陳發林老師說，他跟一個企業家談到這件事，那個企業家願意去成立一個基金，協助中小企業或有需要的工廠換新馬達，再用省下來的電費分期攤還。他願意成立這個基金，可是問題是政府沒興趣，那個企業家也手軟了。
- 沈次長榮津
現在ESCO也在做這件事。
- 田委員秋堇
ESCO我知道，我當立法委員第一年就跟他們接觸過，我還帶他們到我們宜蘭那裡，問題是ESCO診斷出病症之後，要開始改設備，那也需要錢。
- 沈次長榮津
我知道，那就是金融機構要配套進來。
- 田委員秋堇
然後呢？
- 沈次長榮津
電價要合理。
- 田委員秋堇
財政部要不要把金融機構叫來？
- 沈次長榮津
有，現在有拉進來，我們有在處理。能源局在處理。
- 田委員秋堇
主席，請你作個裁示，全國能源會議拿人民的錢，做出來第一期的報告，說可以節能39%，這應該變成一個非常重要的討論主題吧！沒有用一天討論，至少用半天去討論吧！我們才開兩天會，對不對？不要跟我討論那個枝枝節節的問題，98年劉兆玄院長召開全國能源會議時，我們通過一百多項結論，對不對？
- 沈次長榮津
剛才委員說的節能，在電廠部分每年要投資2,000億。
- 田委員秋堇
你現在告訴我的都是困難的部分，而我要告訴你的是住商、運輸的部分，投資核四兩千多億你就有錢，投資節能兩千多億你就沒錢。現在在你旁邊的能源局副局長就是之前台電核四辦公室的主任。
- 沈次長榮津
剛才主席和委員關心的問題，在全國能源會議中也有關於節能的議題，那個本來就有了。
- 田委員秋堇
你們副局長有專業嗎？
- 沈次長榮津
第一個，電從哪裡來？第二個，如何強化供給？第三個就是節能。
- 主席
田委員就是要求將這個題目納入重要議題。
- 沈次長榮津
對，這我們以前……
- 田委員秋堇
你的智慧電網跟節能也有關係，和發展再生能源的穩定也有關係。你自己說2030年再生能源要達到24.2%，問題是現在的饋線可以容納多少？你整本報告沒幾句話是真的，你有沒有告訴人民真正問題在哪裡？你們錢根本沒有花在刀口上，智慧電網還沒起步就要被你們搞到流產，然後再跟人民說你們沒辦法，因為電網很不穩定，所以只有一點點綠色能源可以進來。連Google和Green Peace的人來拜託都不行，Google是監督全世界雲端大數據的機構，想要在台灣利用綠能來發電，也搞得很狼狽，他們還去研究台灣的電業法。
我在2011年索取一份資料，我問太陽光電和傳統發電在未來10年內有沒有可能出現黃金交叉，你們說在2012年可能會達成，你們的根據是能源局在99年長期負載預設及電源開發規劃的摘要報告。但是我看你們給我的報告，2014年太陽光電成本是6.6元，事實上今年根本就比6.6元還便宜，所以黃金交叉會更快出現，在全國能源會議召開之前，請把重新估算出來的資料提供給我。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為田秋堇本人的發言。