中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為廢核必須先要有替代能源「但是廢核一定要有什麼？就是要有替代的能源，要有替代功能的資源嘛！」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為不使用核能會造成發電成本過高而打擊經濟成長，形容為兩難「可是如果我們不用它的話，超高的發電成本又會嚴重打擊經濟的成長，真是兩難啊！」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為政府必須對人民反核的意見做出回應「但是本席認為政府不得不對人民反核的意見做出必要的回應。」發言紀錄
- 陳委員淑慧
主席、各位列席官員、各位同仁。蔡主委，剛剛有許多委員提到昨日是日本福島事件的四週年，在這個同時，日本首相卻宣布為恢復日本的經濟力，如果新的能源安全規範通過，日本將重新啟動全國閒置多時的核電廠，您知道這個訊息嗎？
- 主席
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。他很早就這樣說了，不是昨天才這麼說，他很早之前就說了。
- 陳委員淑慧
雖然日本受了這麼大的創傷，但是仍然必須面對經濟成長的現實，這幾年來，他們也看到因為沒有用核電，沒有取代的方式，所以整個成本提高，阻礙了經濟的成長，這是日本的狀況。我們再說另外一個國家，以全世界來說，希望停止使用核電的標竿國家是哪一個？
- 蔡主任委員春鴻
德國。
- 陳委員淑慧
是的，德國雖然試著要去改變整個傳統能源，例如對核能、石化燃料的依賴，但是德國在2012年到2013年間的碳排放量卻增加了2,000萬噸，成了歐洲碳排放量成長最高的國家，相對的，這是兩個國家兩樣情。關於廢核，不管是我們的政府，或是我們剛才提到的這兩個國家，大家都曾經往這樣的方向思考，對不對？我們的國家也是往這樣的政策腳步前進，對吧？但是廢核一定要有什麼？就是要有替代的能源，要有替代功能的資源嘛！對不對？我們一定要有替代能源。
- 蔡主任委員春鴻
是的，我們政府一直在強調要供電穩定，這是政府對民眾的承諾。
- 陳委員淑慧
在還沒有尋找到替代能源之前，我們還要忍受核能隱藏的風險，對吧？可是如果我們不用它的話，超高的發電成本又會嚴重打擊經濟的成長，真是兩難啊！對吧？
- 蔡主任委員春鴻
能源政策本來就是一個很複雜的問題。
- 陳委員淑慧
再來呢？超量的二氧化碳又會破壞自然的生態，主委，我們怎麼辦？
- 蔡主任委員春鴻
馬總統對大家一直在引用的……
- 陳委員淑慧
反核人士每一年到這個時候就耗費多少社會資源、鼓動多少人群，不但破壞了社會的和諧，也讓大家彼此傷害，他們用激情的方式讓自己的理論得到更多人的認同，有結果嗎？有達到我們要的功效嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我想能源政策的訂定當然是政府的責任，政府為了要規劃、推動能源的政策，所以一方面也要求經濟部要多和不同的團體、民眾溝通，同時也召開全國能源會議……
- 陳委員淑慧
大家都不喜歡核能，那些步驟我們也都知道，您是核能的專家，經濟部訂定政策的所有官員們也都非常專業，但我們還是要回頭面對這個選擇。本席剛剛說了，大家都不喜歡核能，那怎麼辦？現在大家各說各話，雖然不喜歡，但是以目前的科技來說，日本不能、德國不能，臺灣能嗎？我們能一步登天嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我不能幫能源單位說話，不過每一種能源確實都有它的優缺點啦！
- 陳委員淑慧
是，你不幫他們說話。
- 蔡主任委員春鴻
所以剛剛委員也說了，現在就是要訂一個能源政策，或是在不同的能源裡面做選擇，其實就是要在這些優缺點裡面做一些評估嘛！看最後怎麼樣的決定對我們是好的，看看有什麼能源無論是對經濟發展或者是安全、環境等等都是最好的。
- 陳委員淑慧
我們要怎麼樣選擇我們所處的環境，您剛剛提到評估，能源局曾經做過一項評估，就是我國電力需求零成長的評估報告，它說就算臺灣沒有核四、沒有核一、核二、核三，這些全部統統除役，只要臺灣的電力零成長就不會缺電，您的看法呢？
- 蔡主任委員春鴻
說實話，我不是這方面的專家，我也沒有看過這份報告，所以我不曉得怎麼說。
- 陳委員淑慧
去年初曾經announce過。
- 蔡主任委員春鴻
有，我在媒體上看過相關的報導，不過內容是什麼……
- 陳委員淑慧
對，在報紙上看到的，對不對？它說如果零成長，言下之意是零成長是不是有可能，如果要零成長的話，能源局在評估報告裡面有指出一點，他們說在各部門厲行節電的措施之下，各部門就是指公辦部門，預估我國2013年到2030年，用電的成長率會從目前的3.89%下降到1.41%，其實我們去年初有討論過這件事情，不過任何的調查、假設、評估，既然做出這樣的結論，我們不能說它是不可行的，你懂意思嗎？但是如果說到零成長，例如以厲行節電方式或是用什麼方式、手段創造出零成長，也就是說，不管是用替代能源的方式或是用任何技術替代的方式而不需要使用電也都可啊！因為那是一個未來，對不對？那是一個未來、是一種創意。
- 蔡主任委員春鴻
我曉得，不過從我們國家過去幾年的趨勢來看，或是國際上各個國家的趨勢來看，剛剛委員談到一件事情，就是能不能用能源來替代電，說實話，就趨勢來說這是相反的，也就是說，電在能源的比例裡面，其實在大部分的國家中都是增加的，所以只有用電來替代其他的能源。
- 陳委員淑慧
對，以目前使用的方式來說，如果沒有開發其他技術或是被替代的話，因為經濟是一直在成長的，除非經濟落後，對不對？就像1929年，整個經濟都是蕭條的，當然就沒有人使用電。
- 蔡主任委員春鴻
我知道。
- 陳委員淑慧
不要說零成長，根本就是往下滑，對不對？當時是負成長，是不是這樣子？
- 蔡主任委員春鴻
是，偶爾有一、兩年，有些國家無論是電也好、能源也好，可能會是負成長，可是就長期來說，其實大部分的國家都是成長的，包括電和能源的使用量。
- 陳委員淑慧
主委，其實不管如何，我們都知道你們這個單位是負責監督核能安全的單位，對吧？
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 陳委員淑慧
在你們負責監督的所有業務當中，核能最大宗的用法都是用來發電，所以現在用來發電的能源主要是依賴核能。現在社會上有很多人在討論這樣的議題，因此難免要請教你有關能源政策的問題，也請您見諒。
- 蔡主任委員春鴻
是的，沒關係。
- 陳委員淑慧
不管如何，身為政府的單位，對於反核聲浪高漲這件事，例如因為福島事件，每一年在這個時候都會出現這麼多反核的宣言、行動，耗費社會資源、造成對立的氣氛，這些我們都非常不樂見，但是本席認為政府不得不對人民反核的意見做出必要的回應。
- 蔡主任委員春鴻
我想從原能會的角度來說，這些活動或是這些反核團體提出來對於核能安全的質疑，我們不會不去聽，這反而是鞭策我們再強化安全管制的一個力量，我們不會忽視。
- 陳委員淑慧
主委，你這麼說好像等於沒說一樣。
- 蔡主任委員春鴻
沒有，這是我們的心裡話。
- 陳委員淑慧
本席從剛剛就一直告訴你，我們都知道你是核能專家，現在本席有一個比較專業的問題想要請教你，如果拿核一廠和核四廠進行比較的話，你認為哪一座核電廠的安全系數比較高？核一廠是即將要除役，對不對？它剩下最後2、3年的服役期，到107年……
- 蔡主任委員春鴻
我了解。
- 陳委員淑慧
核四廠是經過停工後再復蓋，現在到了最後的階段，只剩下安檢和封存的工作，但是我們不曉得安檢成功了沒有、封存了沒有，主委，它封存了嗎？
- 蔡主任委員春鴻
你說核四嗎？
- 陳委員淑慧
對，核四廠。
- 蔡主任委員春鴻
核四已經進入封存準備的階段。
- 陳委員淑慧
如果是在這樣的情況之下，你認為即將退役、除役的核一廠和還未啟動就被封存的核四廠相比，哪一個安全系數比較高？
- 蔡主任委員春鴻
我們從安全規範、安全法規的角度來看，這是世界性的標準，以這個全世界性的安全規範來做每一個個別電廠的衡量指標，基本上它都要符合安全，我們通常不會去比較哪一個比哪一個還安全。
- 陳委員淑慧
本席現在就是要請教你，一個即將除役，一個還沒有開始，以你們現在專業的評估來看，一個是舊的、快要除役的，一個是新的、還沒開始啟用，裡面都是全新的設備，哪一個的安全系數比較高？我們只是在做一個比較，是新的比較高還是舊的？
- 蔡主任委員春鴻
我還是要強調，我們會有一個安全設計基準，這是法律規定的安全設計基準，這個法律的安全設計基準不是拿同樣的標準去看每一個電廠，而是根據每個電廠的條件去得到一個安全的設計基準。
- 陳委員淑慧
有啊！每一個性能、每一個零件……
- 蔡主任委員春鴻
假如是以這個安全設計基準來看……
- 陳委員淑慧
就看它設備的使用年限，一個是未使用，一個是已經使用18年或17年，你覺得哪一個安全系數比較高？
- 蔡主任委員春鴻
我還是要強調，從安全設計基準來看的話，它要達到一樣的安全標準才能夠運轉，無論是新的也好、舊的也好，標準都一樣。
- 陳委員淑慧
你是說它的狀態要一樣安全，是嗎？它的狀態，就是status要一樣安全。
- 蔡主任委員春鴻
我懂，我再向委員舉個例子，臺灣有兩種型態的核電廠，一個是核一、核二這種沸水式的，另一個是核三這種壓水式的，我們常常會被問到，到底是沸水式的比較安全還是壓水式的比較安全？一樣的道理，就是它都要符合同樣的安全標準才能夠運轉。
- 主席
主委，委員質詢的時間到了，你應該還有很多話要說，是不是可以提供書面資料給陳委員？本來要讓你ending的，但是你一直沒有ending。
- 陳委員淑慧
其實我們也說完了，關於核一、核四哪一個比較安全。
- 蔡主任委員春鴻
這個沒辦法比較。
- 陳委員淑慧
在設備的系數上面、狀態上，它們都應該是安全的。
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 陳委員淑慧
所以使用核一和核四其實都是一樣的，因為它們兩個在現在的狀態下都是一樣的。
- 蔡主任委員春鴻
假如都符合安全標準的話，都可以使用的話，都是一樣的。
- 主席
請鄭委員麗君質詢。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請原能會物管局邱局長說明。
- 邱局長賜聰
主席、各位委員。有關選址小組，依選址條例是由經濟部成立，所以我們建議文字上稍微調整，將「請行政院原子能委員會於一週內提供本委員會委員參酌」，修正為「請行政院原子能委員會於兩週內函請經濟部提供本委員會委員參酌」。因為選址小組是由經濟部成立的。
- 陳委員淑慧
請主席裁示，依照行政單位的修正文字。
- 主席
好，我們修正為「請行政院原子能委員會於兩週內函請經濟部提供本委員會委員參酌」，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
進行第3案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
委員堅持，因此原能會一定要來報告，而且我們一定會排專案，所以你們不用爭執報告與不報告的問題。
請陳委員淑慧發言。
- 陳委員淑慧
主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛行政單位提到，審查之後本來就會有一個安全評估報告，其實本來就應該會就評估報告進行報告，而且對於委員會要求行政單位針對某件事件進行專案報告，我們應該是可以要求的，行政單位也應該執行。至於要求他們來委員會報告之後才決定台電啟不啟動，就逾越了我們對行政單位監督的權利。他們的審查作業有一定的法律規範跟流程，委員會本身是對他們的行政業務及政策進行監督，反觀我們對於專業的判斷是否足夠？到了委員會之後，我們是不是要再請專家學者看原能會評估報告的結果？我們有這個專業能力嗎？他們該不該准予啟動若是由立法院決定的話，不符合現代的體制跟作業，所以我不贊同提案委員的建議。
- 主席
請鄭委員麗君發言。
- 鄭委員麗君
主席、各位列席官員、各位同仁。我剛剛提到當時錨定螺栓斷裂，事實上不只是來委員會報告，還曾要求要進行聽證而且不是公聽會，我記得我還出席了聽證會。當時是要求要聽證，聽證完以後再來委員會報告，接著再啟動，這是當時對於錨定螺栓委員會處理的態度。這次的問題也相當嚴重，所以要比照錨定螺栓斷裂時委員會監督的程序進行，而且我的提案其實是說作成可否決定前要向委員會提出專案報告才可以啟動，並不是像陳淑慧委員所講由我們決定或審查核一能不能啟動。我們是要求他們報告怎麼審查、有什麼問題，以及審查出什麼結果，藉此讓我們可以行使監督權。這是非常清楚的，也是你們應該做的，而且我們本來就可以排案。我們是透過這個提案提醒原能會，我們會監督他們的審查，所以我認為應該沒有問題。再者，沒有什麼專不專業所以我們不能監督的問題，如果原能會的這個問題具專業性所以不能監督，那整個原能會我們都不能監督了。錨定螺栓的事件還要聽證及報告，而且我們當時也都做了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
對啊，所以准許之前一定要來這邊，然後才能做後面的決定。
- 鄭委員麗君
但是他們……
- 陳委員淑慧
對啊……
- 鄭委員麗君
其實意思是……
- 陳委員淑慧
一樣的意思啊，要准許之前還是要接受委員的監督，委員認為他們不應該准許……
- 鄭委員麗君
也可以啦。
- 主席
對啦，一樣啦，簡單講，就是他們還沒有向委員會報告之前，不能准許1號機啟用就對了。
- 陳委員淑慧
沒有寫不需要委員會同意他們也可以准許……
- 主席
沒有那麼詳細，但是現在講得很清楚了。
- 陳委員淑慧
好，現在有另一個問題，就是我們的議程排定了專案報告，能不能符合他們的作業時間？
- 主席
不是我排就是陳學聖委員排，而且每個禮拜都有排議程，所以只要原能會一收到台電……
- 鄭委員麗君
我們是立委，不是原能會的……
- 陳委員淑慧
不是正常的作業程序，所以我們必須釐清楚。我們必須規定得很清楚，這樣也好讓人能夠作業及期待。
- 主席
大家聽我講好不好？基本上……
- 陳委員淑慧
要說請放心，本委員會絕對會在原能會……
- 主席
我講完你們再發言，如果有意見的話……
- 陳委員淑慧
這樣講話也太矯情了。
- 主席
我講完大家有意見再發言好不好？
- 鄭委員麗君
這樣擔心實在太過頭了吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
沒有改你的提案，我只是說……
- 鄭委員麗君
請主席先讓我講完。我基於大家希望有共識，所以說明提案意旨是這樣，現在我已經同意修改了，結果又來跟我講萬一我們來不及讓他們處理的問題。剛剛大家已經形成共識了，為什麼還要這樣擔心？不然我們再回來……
- 陳委員淑慧
你不要誤會……
- 鄭委員麗君
到目前為止……
- 陳委員淑慧
我們是在討論怎麼樣把……
- 鄭委員麗君
好啊，對啊……
- 陳委員淑慧
在討論的當中……
- 鄭委員麗君
我也接受主席折衷了，就是讓原能會准許，但是之前要來報告，我現在同意這樣修改了，你們又再來問會不會耽誤他們的時程。
- 主席
所以我剛剛講的……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
我們會把……
- 鄭委員麗君
我們要的是完整的報告，就是台電給你們的肇因分析如何，然後你們的審查評估認為安不安全。我們是監督原能會，不然我們去經濟委員會監督台電就好了。我們要監督你們的審查，因此你們當然要來跟我們報告你們審查的情形，所以這並沒有問題，就是主席要求的噪音分析，還有我要求的審查。我們是監督你們，不是只監督台電，所以當然是看肇因分析、你們認為這個分析怎麼樣，以及能不能給國人安全。我們是監督安全管制，所以這樣的提案才對，因此我建議不要再修改了，再修改幾乎就不是我的提案了。
- 陳委員淑慧
到目前為止修改到什麼程度……
- 主席
我講的比較清楚。
- 陳委員淑慧
主席剛剛講的是程序，就是你們只要一收到就通知本委員會，然後召委就會安排議程，這樣你們就可以進行專案報告。
- 主席
沒有啦，不要這麼寫，不要去修改內容。我的意思是在原能會准許台電重啟核一廠1號機運作之前，必須向立法院教育及文化委員會提出專案報告，始得進行下一步的動作。
- 鄭委員麗君
主席的意思是這樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
對。
- 鄭委員麗君
這樣我可以接受，是不是大家就作成結論，不要再繼續問了？不然我現在說ok，結果繼續改二或改三，我沒有耐心繼續這樣。我堅持我原來的意見。我只是詢問主席剛剛的裁示是這樣，對不對？你的意思就是這樣嗎？
- 陳委員淑慧
整理出來讓大家看看。
- 主席
剛剛已經講了，不要再……
- 鄭委員麗君
剛剛已經宣讀過了嘛。
- 主席
要不然……
- 陳委員淑慧
你們剛才有沒有聽清楚？
- 主席
你們現在很介意可否的決定，我再講一下，請你們注意一下，就是「基於公開透明為核安管制首要之原則，原子能委員會審查台電所提出『核一廠1號機燃料水棒連接桿斷開處理專案報告』，應隨時上網公開相關進度、審查內容及相關資料，且於審查完竣後，原能會要准許台電重啟核一廠1號機運作之前，必須向立法院教育及文化委員會提出專案報告，始得再進行。」
- 陳委員淑慧
不用了嘛……
- 主席
沒有啦。
- 陳委員淑慧
在委員會……
- 主席
不是啦，這是一個完整的……
- 陳委員淑慧
往下進行的……
- 主席
沒有這個前提啦，這就像預算始得動支提案的結尾。
- 陳委員淑慧
報告以後委員會……
- 主席
沒有這個問題啦……
- 孔委員文吉
我建議提出……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
能不能「於審查完竣後」也不要，就是……
- 主席
那樣沒有完整性。我們每次在要求專案報告之後始得動支的是預算案……
- 陳委員淑慧
鄭委員在第5案也有類似的要求，他的最後一句話也是「應向立法院教育及文化委員提出審查結果，專案報告。」這就很清楚。
- 孔委員文吉
那很清楚。
- 主席
我表示尊重，我要求的是整句的完整性。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 提案人
陳亭妃 賴振昌 何欣純
- 主席
請問有沒有意見？
- 陳委員淑慧
這是要求什麼？是要求不要送是不是？
- 主席
就是要求原能會依職權確實做到對台電進行輸出及運送安全的審查和檢查。
進行第7案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張處長欣
這部分我們建議一點文字修改，就是「原能會審查內容」的部分，改成「原能會管制作為」。
- 主席
為什麼？
- 陳委員淑慧
哪一行？
- 張處長欣
倒數第2行。
- 主席
為什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張處長欣
因為主席在上面，所以沒有……
- 主席
這是什麼理由？主席在上面，所以不敢跟我溝通？
- 陳委員淑慧
對不起，你說要修改什麼文字？
- 張處長欣
把「原能會審查內容」改成「原能會管制作為」。
- 陳委員淑慧
內容跟管制作為有什麼差別？
- 張處長欣
主要是因為前面有說「歷次的損壞肇因及原能會審查內容」，因為這個部分是重複發生的，所以所謂的歷次，有些我們是會合併起來再一起處理。
- 主席
你又誤會我的意思了，你誤會我的意思，你修改就全部都改掉了。今天你們核一廠的一號機、二號機，在燃料束的部分基本上已經有多次問題了，可是當時你們要求台電送肇因給你們，你們准予他們繼續，因為大修之後准予他們可以啟用。可是我們現在要看的是，你們當時審查的內容是怎麼審查的，怎麼可以准許他繼續啟用，從一次、二次，到現在第三次了，這次台電已經跟你講，他是因為德國的廠商製造有問題。
- 張處長欣
我想這個部分可能委員有點誤會，因為這是不同部分的零組件，所以並不是同樣的一件……
- 主席
同不同不是你現在跟我講，你就把審查內容給我啊！
- 陳委員淑慧
我有一個意見，其實你所說的審查作為跟主席所要的內容，其實是一樣的，你就把你的審查作為當成內容呈現，不是一樣嗎？你有不同的資料，可是我們聽起來是一樣的。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳淑慧本人的發言。這段發言沒有對應的影片。