丁守中於教育及文化、經濟二委員會聯席會議繼續併案審查行政院函請審議「能源安全及非核家園推動法草案」、民進黨黨團及台灣團結聯盟黨團…

中國國民黨中國國民黨・台北市第1選舉區

從這段發言整理出的主張

核能在能源組合中應扮演什麼角色?表示支持非核家園「本席是支持非核家園的」現有核電廠是否應延役?認為以現在社會氛圍,核三廠延役幾乎不可能「面對核三廠2025年就要除役,以現在社會的氛圍,想要讓它延役幾乎是不可能的情形」核能在能源組合中應扮演什麼角色?主張政府應以2025年作為非核家園的期限並提出配套「政府就應該以2025年作為非核家園終止的年限,拿出配套作法」現有核電廠是否應延役?質疑在核廢料與燃料棒無處可放的情況下如何讓核電廠延役「現在我們連核廢料的問題都無法解決,核燃料棒更是沒有地方放,要如何讓它繼續延役?」是否應興建新的核電機組?主張政府應積極規劃停工的核四廠,而非任其閒置「我們的核四廠政府就擺在那裡,讓它停工、停電,爛掉嗎?你們應該積極去規劃啊!」

發言紀錄

  1. 丁委員守中

    (在席位上)我不表示意見。

  2. 主席

    議事錄確定。

  3. 黃委員昭順

    (在席位上)剛才不是要請誰來報告嗎?

  4. 孔委員文吉

    (在席位上)先說明一下。

  5. 主席

    我們先把議程內容唸完,待會兒再請他們來說明,好不好?

  6. 進行討論事項。

  7. 討 論 事 項

  8. 繼續併案審查行政院函請審議「能源安全及非核家園推動法草案」、民進黨黨團及台灣團結聯盟黨團擬具「非核家園推動法草案」、親民黨黨團擬具「零核電家園推動法草案」及委員陳其邁等21人擬具「非核家園施行條例草案」案。

  9. 主席

    今天的議程是繼續併案審查行政院函請審議「能源安全及非核家園推動法草案」、民進黨黨團及台灣團結聯盟黨團擬具「非核家園推動法草案」、親民黨黨團擬具「零核電家園推動法草案」及委員陳其邁等21人擬具「非核家園施行條例草案」案。

  10. 進行逐條處理,因為章名、第一條、第二條已經在102年5月20日同意依照民進黨黨團的版本做處理,議事錄也確定,現在繼續討論第三條。

  11. 剛剛委員有說要請臺電與原能會的出席代表來報告,請簡短用5分鐘的時間,其實今天不應該讓你們報告的,但是我們尊重委員的提議。

  12. 請原能會蔡主任委員報告。

  13. 蔡主任委員春鴻

    主席、各位委員。原能會之前有準備一份書面資料,請各位委員參考,為了節省時間,我只挑跟原能會比較有關的一些條文跟各位委員報告。

  14. 首先請各位委員參閱第6頁三、「強化運轉中核電廠總體安全及核能安全標準」部分,在所有版本裡面都會提到這一項。

  15. 1.在日本福島事故後,為強化我國運轉中核電廠對超過設計基準之深度防禦能力,政府已要求各核電廠(包令核四)進行核安總體檢,並陸續執行各項改善措施,以提升各核電廠安全防護能力。

  16. 2.檢視民進黨黨團、親民黨黨團、台聯黨團、陳其邁委員等人所提出之版本草案,均提出提升核能安全防護標準之相關規定(如抗震係數提高至0.6以上、足以防止海嘯高度20公尺之防護設施及確保可疏散核電廠半徑30公里或50里內民眾之疏散計畫等)。

  17. 3.國際間對核電廠安全設計標準之評定,均必須根據國際原子能總署所要求之安全目標與安全準則,採用最新國際安全分析與評估之方法論,所以不宜在法規裡面把這些數目字訂定上去。因為第一,要考慮個別電廠的狀況;第二,要考慮相關的分析與評估方法可能會與時俱進。因此,我們建議仍宜回歸至相關管制專法中去作通盤考量。至於疏散計畫區域大小部分,也希望能夠回歸緊急應變專法。

  18. 其次,第7頁1.有關是不是要「通報作業」或「損害賠償」的部分,已經有專法的規定,我們也認為應該回歸作用的專法裡面去做整體的考量,才不會有法規競合的問題。

  19. 2.有的版本草案中要求積極推動重新加入國際原子能總署(IAEA)及簽署國際核子安全相關條約或規定。我們也建議應該全面的來做考量。

  20. 至於第8頁提到除役計畫的部分,因為也有專法,包括「核子反應器設施管制法」、「核物料管理辦法」等等,我們建議這部分不宜在此法中訂定。

  21. 最後,有關放射線廢棄物處置的部分,也有核物料管理及相關處置設施選址條例等等,所以我們建議在這些專法中考量會比較完整,而且也不會產生法案相互競合的問題,以上報告完畢。

  22. 主席

    第三條已登記發言有丁委員守中及田委員秋堇,如果各位對行政院版本第三條有意見,請前來主席台登記。

  23. 現在請台電公司朱總經理說明。

  24. 朱總經理文成

    主席、各位委員。謝謝貴委員會給我們機會說明台電系統目前的狀況,能源政策是國家的政策,台電公司只是執行單位,政策方面不容我們置喙。

  25. 現在向各位報告電源開發及供電的一般狀況,前幾年我們的備載容量比較高一些,但這幾年天氣異常,加上國內經濟好轉,因此,用電的成長率超乎我們的預期,所以我們的備用容量急遽下降,今年夏天我們預期備用容量只有10%左右。在此情況之下,如果未來107年核一廠及核二廠機組陸續除役,基本上是沒有替代的機組可以支應,我們原本興建的機組雖然可以準時完工,但那是用來替代淘汰的機組,也就是除役的其他火力機組,因此,在電源開發的時程上是緩不濟急的。

  26. 如果核能一、二、三廠準時除役,甚至因為高階核廢料無法替換而提前停轉,恐怕情況會更為惡劣,所以,希望各位在立法時能考量實際的狀況,針對時程上做一些適當的安排,這樣對國民的用電比較有安全的保障。電力公司最大的責任是希望所有的用戶沒有缺電的威脅,我們會盡最大的努力,但在時間的安排上,希望各位委員能夠慎重考慮,謝謝大家。

  27. 主席

    今天我們要審的這個法案,章名與第一、二條都已經通過,已經通過的我們就不予討論,以前所有法案都是這樣審議,不是因為非核家園才這樣;所以,在能源局林局長說明完後,我們就從行政院版的第四條開始審議。

  28. 請經濟部能源局林局長說明。

  29. 林局長全能

    主席、各位委員。謝謝主席跟各位委員給我這個機會說明能源供應的安全及目前的狀況,經濟部能源局非常尊重及同意達成非核家園的願景,當我們努力促成這樣願景達成時,必須思考三個現實的因素,首先我們需要考慮,如何確保不限電,讓我們在穩定的狀態下發展民生與經濟;第二是如何維持合理的電價,讓我們在合理的電價下確保民生與經濟的發展,這是我們需要思考的現實因素;第三是我們現在面臨國際減碳的承諾,針對此承諾,我們也要做現實上的思考。在這樣三個因素下,我們認為在法律審查的過程中,如果能兼顧能源供應安全及非核家園目標的達成,共同思考、進行法律的審議,是我們希望各位委員能夠考量的,謝謝。

  30. 主席

    現在我們就從行政院版的第四條開始審議,與行政院版第四條對應的條文包括民進黨團提案的第三條、台聯黨團提案的第三條、親民黨黨團提案的第三條、陳委員其邁等提案的第四條。

  31. 現在請丁委員守中發言。

  32. 丁委員守中

    主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們審查非核家園推動法或能源安全及非核家園推動法,本席是支持非核家園的。剛才能源局的局長提出三個要考慮的面向,我覺得這些問題應該由政府幫忙解決,過去我們曾經在立法院一再提出這些問題,我們不能以拖待變,面對核三廠2025年就要除役,以現在社會的氛圍,想要讓它延役幾乎是不可能的情形。尤其臺灣又在斷層帶上、又在板塊上,地震頻繁,有海嘯可能發生的潛在危機,在這方面,行政部門應提出相關配套的作法,而不是用能源安全當藉口,以拖待變,仰賴核能,須知,現在我們連核廢料的問題都無法解決,核燃料棒更是沒有地方放,要如何讓它繼續延役?在它有效的服役壽命之內都無法繼續進行,這方面政府部門應該馬上拿出具體的辦法來面對。

  33. 像德國及日本,他們都有設定相關的時限「deadline」,2025年是核三廠除役的時間,政府就應該以2025年作為非核家園終止的年限,拿出配套作法,政府一再提到要因應能源安全,但我們曾在立法院一再提到,針對高耗能、高用水、高污染相關的產業,要求他們轉型,但政府有拿出什麼配套的作法呢?我們要求課徵能源稅,諸如碳稅、碳交易制度、溫室氣體減量法、高耗水費等,行政部門卻遲遲不訂出辦法,殊不知這些政策可以讓國內的產業轉型,讓高耗能、高用水、高污染的產業逐年減少,為什麼行政部門一直不提出來呢?包括智慧型電錶、智慧型電網,我們都講了很久,這些報告至少在10年前立法院就開始做了,到現在智慧電錶、智慧電網的佈建率究竟是多少?行政部門應該將數據拿出來,而且我們經濟部次長,也就是現在台電公司的黃重球董事長,當初德國政府也要求我們一起去考察德國的電力、德國推動的再生能源,但是農民反對。農民的農地是最有效可以運用做再生能源發展的,譬如說太陽能、風電,我們也質詢要求農委會、經濟部結合我們的農民、農會去考察德國的風力發電是如何設在葡萄園區裡面,沒有減少任何葡萄園的產量,能夠照樣生產葡萄酒、葡萄汁,可是又能賺風電的錢。政府為什麼在這方面一直遲遲沒有作為呢?我們都說宣導再生能源、太陽能發電很重要,政府要積極的去做啊!不是每次就是提出3個考慮的面向,能源安全、能源安全!那你政府是庸官攬政哪!該做的事情沒有做啊,然後一直就是仰賴核電,核電又是一個全民疑慮的發電,你教大家怎麼去背書呢?我們再講,像核四廠,我們在立法院也提出來了,美國有兩個具體的例子,核電廠它原來是核電運用的,完工了87%,完工了85%,可是因為有核能安全的疑慮,後來轉變成汽電共生場,轉變成為火力發電廠,我們的核四廠政府就擺在那裡,讓它停工、停電,爛掉嗎?你們應該積極去規劃啊!怎麼沒有任何的作為呢?對不對?事實上我們自己現有的火力發電廠,燃煤的、燃氣的,將來如果改成現有的火力發電廠把它改成高臨界的電廠,將來也可以產生更多有效的電力發電運用啊!這些都是我們的行政部門應該去做的,而不是全然的反對非核家園,這部分我在這裡提出來希望我們的行政部門拿出具體的作法來。謝謝。

文字取自立法院公報,由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為丁守中本人的發言。