民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為能源安全是推動非核家園不需爭議的重大前提「能源安全是一個不需要討論，也不需要爭議的一個重大前提」核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張逐條討論並推動非核家園推動法「非核家園推動法事實上已經是空前未有的良好情況，在這種情況下，我們可以來推動」核能在能源組合中應扮演什麼角色？建議條文修正為政府應調整國內現有能源結構「所以我建議第三條條文修正為：「政府應調整國內現有能源結構」」發言紀錄
- 田委員秋堇
主席、各位委員。非核家園推動法要推動真的是好事多磨，希望今天大家可以好好進行討論，特別是在藍綠兩黨的主席都有共識的情況下，這是國家之福。在今年的3月11日朱立倫主席就已經對外講得非常清楚，2025非核家園絕非口號！2025要非核家園就表示核一、核二、核三不會延役，核四也不會運轉，在這種情況之下，朱立倫黨主席敢這樣講，表示他也認為在能源安全可以保障的情況之下，推動非核家園。就像我們在推健保一樣，我們的全民健康保險法也不需要再加上一個全民活著及健康保險法一樣，所以我想請各位委員共同體諒一下，民進黨的法案名稱叫做非核家園推動法，並不表示民進黨就不重視能源安全，相反的，能源安全是一個不需要討論，也不需要爭議的一個重大前提。孔文吉委員的修正動議第三條，裡面有一個妥善規劃高、中、低放射性廢棄物管理及其最終處置，還有擬定各核能核電廠之除役及其他重大計畫。我知道黃昭順委員有提了一個原子能廢棄物管理法，現在已經付委了，我想這個可以併到黃昭順委員的那個法案，在討論的時候我們可以一併來討論。我建議今天我們就針對非核家園討論，在爭論了這麼多年，好不容易藍綠兩黨主席都有共識的情況之下，我們好好的逐條討論。剛剛丁委員的發言，我覺得很感動，因為在2009年劉兆玄擔任行政院長的時候，我們召開的全國能源會議就通過產業低碳化的大會共識，但是我們的產業低碳化還是遙遙無期，所以陳其邁委員提案第四條，要求應適度調整工業電價，促進高耗能產業致力節能。我希望大家可以來支持。以上。
- 主席
謝謝田秋堇委員。針對剛剛孔文吉委員的部分，我做以下說明，現在有兩個可以處理的管道，第一個處理的管道，是剛才孔委員提出的是第二條的部分，事實上，第二條已經通過了，若孔委員針對後續尚未討論的一些議案再提出修正動議，這部分我們還是可以處理，並非不能處理。
第二，如果委員堅持修正第二條條文，本席已經宣布第二條通過，所以這部分只能併入朝野協商時處理。
第三，針對第三條的部分，方才我已經詢問經濟部人員，基本上，大家對第三條的意見都差不多、沒有爭議，所以第三條照民進黨黨團版本通過，請問各位，有無異議？
- 陳委員淑慧
（在席位上）依修正動議……
- 主席
請問民進黨黨團的委員，針對第三條有無異議？
- 黃委員昭順
（在席位上）他們沒有意見啦！民進黨都支持朱立倫主席的能源政策，你要他們有什麼意見？這就依照修正動議處理……
- 主席
基本上，委員對第三條的爭議性不大，本席認為，大家對此不必再有爭議。若委員有任何意見，我們可以再進行討論。方才我詢問經濟部人員，經濟部人員認為這部分爭議性不大，都是大同小異。如果我們拘泥於民進黨黨團版本，又要拘泥於修正動議，我們會無法處理。
- 廖委員國棟
（在席位上）你們應該將各版本相融。
- 主席
請經濟部人員將民進黨黨團版本第三條、陳委員淑慧修正版本與行政院版本相結合，所以這部分留待經濟部人員提出修正版本。
繼續進行第四條。請問各位，針對第四條有沒有委員要發言？
- 陳委員淑慧
（在席位上）現在要針對什麼發言？
- 主席
針對民進黨黨團提案條文第四條，行政院對此沒有意見……
- 陳委員淑慧
（在席位上）我還有提出修正動議。
- 主席
有，我先唸完，若委員有意見稍後再發言。
現有民進黨黨團提案條文第四條、台聯黨團提案條文第四條、親民黨黨團提案條文第四條、陳委員其邁等提案條文第五條……
- 黃委員昭順
（在席位上）陳委員淑慧針對第四條有提出修正動議。
- 主席
沒有。
- 廖委員國棟
（在席位上）這裡有好幾條修正動議。
- 主席
沒關係，請委員先針對第四條發言。
- 蘇委員震清
（在席位上）其實這些條文都大同小異，我們就折衷處理，把該放進去的就放進去。
- 主席
請問有沒有委員針對第四條提出發言？既然無委員有意見，這表示大家對第四條沒有很大的爭議。請經濟部針對第四條各版本整合成為統合版。
- 陳委員淑慧
（在席位上）現在只有第四條要整理嗎？
- 主席
我再說明一次，現有民進黨黨團提案條文第四條、台聯黨團提案條文第四條、親民黨黨團提案條文第四條、陳委員其邁等提案條文第五條及陳委員淑慧等所提修正動議第四條。因為委員對第四條條文內容不具爭議性，請經濟部人員提出統合版本。
繼續進行第五條。
- 陳委員淑慧
（在席位上）第四條正在整理。對不對？
- 主席
對。
- 陳委員淑慧
（在席位上）主要針對行政院版、各黨團版本及本席所提修正動議……
- 主席
因為這部分的爭議性不大，若委員認為具有爭議性，請委員上台發言，我們就會停止……
- 陳委員淑慧
（在席位上）第四條的爭議性很大……
- 主席
不會很大啦。
- 陳委員淑慧
（在席位上）主席，經濟部人員要統整第幾條？是第四條嗎？
- 主席
我再說明一次。由於在場委員對第三條及第四條沒有意見……
- 陳委員淑慧
（在席位上）我們有意見……
- 主席
現在請經濟部人員製作統合版本之後，再讓大家看看有沒有什麼意見……
- 陳委員淑慧
（在席位上）第四條行政院版及本席的修正動議……
- 主席
不是，是依照我們的版本……
- 田委員秋堇
（在席位上）針對第三條，本席要求發言。
- 主席
請田委員秋堇發言。
- 田委員秋堇
據本席所知，行政單位刻正針對第三條提出統合版本，但現在有個關鍵……
- 主席
田委員，這部分不是重新擬定，而是依照現有版本擬定相關文字。
- 田委員秋堇
就是融合版。對不對？
- 主席
對。這是依照現有版本，而不是再自創文字，這點很清楚。
- 田委員秋堇
我知道。為了節省大家的時間，以免融合版本提出後又要大費唇舌，所以本席先上台說明。雖然陳委員淑慧所提修正動議第三條寫得好，但是「政府應穩定能源之供應」這部分在能源管理法中已有規範，所以我建議第三條條文修正為：「政府應調整國內現有能源結構」，以此做為破題比較適切，以上建議提供行政單位參考。謝謝。
- 主席
方才本席一直詢問各位委員對第四條有無異議，都沒有委員登記發言。
請鄭委員麗君發言。
- 鄭委員麗君
主席、各位列席官員、各位同仁。針對民進黨版本第四條第一項規定：「自本法施行之日起，依原子能法及核子反應器設施管制法申請供發電用核子反應器之建廠及使用執照，應不予核准。」第四條第一項的重點，我們不再發新電廠執照。換言之，核四不可能再發給執照，所以未來核四不會有執照。箇中差異在於，行政院主張核四封存，當時大家對此有爭議，在核四封存之後，到底核四應否重啟或不重啟？這個問題一直不清不楚。依照民進黨版本第四條第一項清楚規定，無論核四封存或重啟，未來核四將不發執照，所以這部分沒有封存的必要，此其一。
第二，依照本法第四條第二項規定，「領有前項執照到期者，不再展延」。換言之，核一、核二及核三廠使用至2025年之前，也就是說，核一廠在107年前即將除役。此外，同法第二條明定，2025年以後臺灣將成為非核家園，但是107年之後核一也不能展延了，也就是說，核一延役的申請要退回了，重點在這裡。民進黨版本第四條的精神是新電廠不發執照，現役的核一、核二、核三廠不再展延，也就是不能再申請延役，這個立場非常清楚，除非行政院研擬的修正動議符合這個精神，否則落差可能滿大的，所以委員會還是要仔細討論。
- 主席
接下來輪由黃委員國書發言，在黃委員發言之前，本席想跟陳委員淑慧說明，你所提的第四條修正動議並不是修正民進黨版的第四條，而是行政院版第四條，等於是修正民進黨的第三條，請陳委員核對一下。我剛才講得很清楚，第四條只有現有的版本，我們就以現有的版本處理，拜託委員聽清楚我的說明。第四條現有的版本和鄭委員的版本是相關的，但陳委員淑慧的修正動議並不是針對我們的第四條，請陳委員看一下，你可能搞錯我的意思了。
請黃委員國書發言。
- 黃委員國書
主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛交給原能會做文字調整的條文是民進黨版第四條，只有民進黨版的第四條，是不是這樣？
- 主席
不是啦，我已經再講一次了嘛！民進黨版第四條、台聯版第四條和陳委員其邁的版本都一樣。
- 黃委員國書
親民黨的不一樣。
- 主席
但是有3個版本是一樣的，所以我們就依照這個基礎點處理。
- 黃委員國書
親民黨的不一樣，怎麼處理？
- 主席
親民黨有人在現場嗎？親民黨沒有人在現場啊！
- 鄭委員麗君
（在席位上）請親民黨說明。
- 主席
親民黨在哪裡？親民黨不在現場，就不予處理。
- 黃委員國書
主席，你的意思是，第四條部分，有民進黨、台聯及陳委員其邁的版本，這3個版本都一樣，但沒有國民黨的版本，所以請原能會、經濟部針對這幾個版本的文字做整理，但是它的意旨都要一樣。非核家園推動法其實有幾個關鍵，但是最重要的關鍵是第四條，按照第四條，不管未來的政策如何，核四都不能再領取使用執照，核一、核二、核三也不能延役，也就是使用執照不能再展延了。主席，我現在就是要確認這個前提，請問這3個版本是不是都要按照這個精神調整？我只是要把這個條文說明得更清楚。
- 陳委員明文
（在席位上）表決。
- 主席
我再次強調，第四條的部分其實很清楚，現在已經沒有親民黨的版本了，因為親民黨團今天沒有來做提案說明，當時我已裁示，提案委員不在現場就不予處理。要發言的委員請來登記，這樣才不會有爭議，基本上，民進黨版第四條、台聯黨版第四條及陳委員其邁版第五條的文字都一樣，行政院版對這一條並沒有處理，陳委員淑慧對這個部分也沒有處理，因為陳委員淑慧是針對第三條的部分。
- 陳委員淑慧
（在席位上）我的第四條是修正你們的第四條，我不同意你們的第四條。
- 主席
不一樣，你可以不同意，但是……
- 陳委員淑慧
（在席位上）我不是不修正第四條，只是文字和你們差異很大而已。
- 主席
完全不同啦！
- 陳委員淑慧
（在席位上）沒有。
- 主席
完全不同啦！
- 陳委員淑慧
（在席位上）我的第四條是修正你的第四條。
- 主席
完全不同，陳委員，你的第四條和行政院的第四條一樣。
- 陳委員淑慧
（在席位上）我就是修正你們的第四條。
- 主席
沒有，你看清楚，你的第四條就是行政院版的第四條。
- 陳委員淑慧
（在席位上）沒有行政院版啦！
- 主席
請鄭委員麗君發言。
- 鄭委員麗君
主席、各位列席官員、各位同仁。陳委員淑慧所提第四條「政府為強化能源需求面管理，應推動產業結構調整……」的文字基本上跟行政院版的第四條是一樣的，行政院版第四條對應的是民進黨版第三條，陳委員淑慧的修正動議，剛剛主席已經先請行政單位整理了，已經在處理中了，這個修正動議並不是針對現在討論的民進黨版第四條，所以現在還是回歸民進黨版第四條，第四條的原則是核四不能發執照、已領有執照的核一、核二、核三廠不再展延，這一條的對照條文只有親民黨的版本─興建中的核電廠不在此限，只有親民黨認為新的核電廠排除適用非核家園推動法，但親民黨現在並無委員在場，而且親民黨這個黨團也不存在了，所以目前這個版本是沒有處理的，請主席直接針對民進黨版第四條、台聯黨版第四條及陳委員其邁的第五條處理，原則上，這3個版本的文字和精神是一樣的，請主席逕行處理。
- 主席
請黃委員昭順發言。
- 黃委員昭順
主席、各位列席官員、各位同仁。民進黨版第四條、台聯版第四條及陳委員其邁版第五條都一樣，我們不能說親民黨沒有提案，他們的提案就在這裡，相較於這幾個條文，朱立倫主席一再表示核一、核二、核三不能延役、核四封存，就整個政策來講，有什麼不能執行的嗎？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。我先比較一下剛剛委員講的3個版本和親民黨版本之間的差異，親民黨的這個版本是允許現在已經在興建的電廠將來還是可以申請執照。
- 黃委員昭順
現在已經在興建的就是核四，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
對，目前對核四來講，根據親民黨的版本，是沒有限制它將來不能運轉的，但是另外3個版本是限制核四將來不可運轉。
- 黃委員昭順
我們在經濟委員會不斷的要求，因為核四已經花了那麼多錢，但是我們又不想用核能發電，所以當時我們提出滿多的案子，包括作成主決議，要求在核四現址改用天然氣或其他替代方案來發電，我不知道你們在這方面作了什麼準備。
- 主席
請台電公司朱總經理說明。
- 朱總經理文成
主席、各位委員。這部分我們確實作了一些研究評估，因為核能機組是一個比較低壓的汽輪機，所以它的效率比較差的，因為核燃料比較便宜，為了安全起見，機組的溫度和壓力都比較低，所以效率都比較差一點。現在如果改用天然氣那麼貴的燃料去燒鍋爐，然後轉低效率的汽輪機，時間長達40年，經濟效益就很差，與其這樣，不如用天然氣複循環，效率可以高達60%，30年的壽命，經濟效益反而會比較高。
- 黃委員昭順
我們好幾屆的委員都一而再再而三的針對此事作主決議，我不知道你們在這方面作準備了沒有。我不管經濟效益如何，因為大家不要核能已是事實，所以已經興建的部分，你們準備如何轉換？
- 朱總經理文成
轉換的難度是非常高的。
- 黃委員昭順
所有的事情難度都很高，因為我們已經要把核能發電轉為非核能發電，雖然難度很高，但是本來就要做，如果不做的話，我不知道這部法律要如何走下去？
- 朱總經理文成
我剛才有向委員報告，非核家園如果是大家的共識，我們台電對於國家能源政策是不能置喙的，但是我們希望在供電無虞的狀況下，能夠針對時程有所安排。
- 黃委員昭順
你們希望怎麼安排時程，現在顯然大家都不支持核四，所以才會封存，現在要停下來，顯然已經沒有辦法做了，那你認為時程要如何處理？
- 朱總經理文成
我們希望一、二、三廠能夠延役。
- 黃委員昭順
這就跟我們朱立倫主席所講的衝突了，我們不會同意。剛才連民進黨的委員都支持朱立倫主席的政策啊！
- 朱總經理文成
我了解，但是我們是把實際的供電狀況向委員報告。
- 黃委員昭順
實際的供電狀況會如何？
- 朱總經理文成
因為如果自107年開始除役的話，我們沒有替代的機組能夠支援這個缺口，107年核一廠一號機就要除役了。
- 黃委員昭順
那替代方案呢？
- 朱總經理文成
即便現在開始籌備新的機組，也要10年以後才能完工，所以這段時間沒有辦法替代。
- 黃委員昭順
好，沒有關係，我發言時間到了，我再登記。
- 主席
現在請陳委員淑慧發言。
- 陳委員淑慧
主席、各位列席官員、各位同仁。剛才主席提到本席修正動議的第四條和各黨團提案的條文沒有關係，本席這個修正動議最主要的就是針對各黨團提出的第四條條文提出不同的意見。第四條提到的「依原子能法及核子反應器設施管制法申請供發電用核子反應器之建廠及使用執照」，是法源依據，如果我們現在另定法律去否定母法，會造成法律競合的問題，行政單位沒有辦法依此施政。我也要請問原能會蔡主委，萬一非核家園推動法有這樣的規定，未來要興建核電廠或核電廠要延役，是否都不能依據母法，而必須按照推動法去實施？會是什麼樣的狀況？還是兩案並存，可以依照母法，也可以依照子法，是這樣嗎？會是什麼樣的亂象。
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。不過委員講得沒有錯，是會有競合的問題，你不曉得應該推行哪一個法。
- 陳委員淑慧
依您作為核能管制單位的意見，如果我們現在的政策要走向非核，也就是核一、核二、核三不再延役，那有哪一個法比較適合修正？
- 蔡主任委員春鴻
現在的法律就是核能設施管制法中，是有關執照延長的規定。
- 陳委員淑慧
但是這個法規定不可以去遵照那個法，請問有這種法律可以規定相關單位不可以去執行哪一個法嗎？
- 蔡主任委員春鴻
法律的解釋當然不是我的權力，可是我們從……
- 陳委員淑慧
所以你還是可以按照母法去接受申請，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
是會有一些疑慮，因為假如這個法通過，兩個法都要同時遵行的話，會有疑慮。
- 陳委員淑慧
那就是競合，所以我覺得第四條訂定在本法非常沒有意義，本席特別提出修正動議以替代各版本的第四條。我覺得我們應該更有效率的討論這個時程，原則上我們是不同意第四條現在的修正。
- 主席
第一次登記發言委員均已發言完畢，現在先進行處理，因為第四條基本上民進黨團、台聯黨團和……
- 黃委員昭順
（在席位上）我有登記第二次發言。
- 主席
因為那是第二次發言。
- 黃委員昭順
（在席位上）主席不可以這樣！
- 主席
我們先處理嘛！因為你剛才發言基本上就是在質詢。
- 黃委員昭順
（在席位上）不能這樣。
- 陳委員淑慧
（在席位上）你要尊重委員發言。
- 主席
所以我待會再讓你質詢，但是我們現在要先處理條文。
請問各位，對於民進黨團、台聯黨團提案第四條和陳委員其邁所提第五條，有無異議？
- 黃委員昭順
（在席位上）主席，不可以這樣子！
- 主席
沒有意見，通過。
現在清點人數！
- 黃委員昭順
主席，大家已經非常認真的在討論條文，你不可以用這樣的方式，我剛才就已登記第二次發言，而且這第二次發言……
- 主席
好，進行第二次發言，第二次發言完畢馬上處理。
- 黃委員昭順
本來就是這樣嘛！你不發言沒有關係，但是我已經登記要發言了嘛！
- 主席
好，請黃委員昭順發言。
- 黃委員昭順
如果我沒有登記發言就算了，主席怎麼可以這樣子呢？
- 主席
好，現在請黃委員昭順發言3分鐘。
- 黃委員昭順
大家都已經那麼理性的在討論，怎麼可以這個樣子呢？
- 主席
我們溝通一下，黃委員昭順有登記二次發言，先讓他發言，馬上進行處理。
請黃委員昭順第二次發言。
- 黃委員昭順
主席、各位列席官員、各位同仁。次長，這是整個國家能源政策非常重大的改變，雖然你才剛當次長沒多久，但是我們在經濟委員會已經講了非常多次，我不知道在此當中你們的替代方案是什麼，能不能請你明確的告訴我們。
- 主席
請經濟部楊次長說明。
- 楊次長偉甫
主席、各位委員。經濟委員會的決議就是希望我們把目前核四現有的廠址，看能否改裝成其他能源的機組，剛剛台電朱總經理的報告是：「經過檢討之後，目前改裝的效率會……
- 黃委員昭順
但是這份報告到今天為止都沒有給我們。
- 楊次長偉甫
對。
- 黃委員昭順
你們應該有一個專案報告吧！
- 楊次長偉甫
對，這部分是我們過去在處理上應該改進的地方，不過剛才的說明已經很清楚的表達
- 黃委員昭順
我想效率可能不是現在大家訴求的重點，現在大家訴求的重點應該是安全、應該是替代方案，我不知道你們對此所做的替代方案為何，這是第一點。第二是大家有很清楚的要求，包括核一、核二與核三，我們在經濟委員會也都做了決議，在這些條文裡面，其實只有親民黨的條文是比較符合你們想要的，對不對？
- 楊次長偉甫
是，目前第四條的條文，事實上會產生剛剛提到的法令競合問題。至於剛剛委員特別提到上次委員會決議的部分，剛剛朱總經理也有提到，已經把報告送到經濟委員會。
- 黃委員昭順
什麼時候送到經濟委員會的？
- 楊次長偉甫
我們再查一下，再把這份報告拿給委員看。
- 黃委員昭順
我想那份報告必須讓我們每位委員都看到。
- 楊次長偉甫
剛剛的說明是大概2年。
- 黃委員昭順
已經送來2年？
- 楊次長偉甫
是。
- 黃委員昭順
那怎麼沒有送到我們辦公室呢？請你們把報告給我們。
- 楊次長偉甫
好。
- 黃委員昭順
我想這個條文這樣定下來之後，顯然你們必須要更嚴肅的面對，就是你們在整個過程當中，以及對於往後我們的電，你們是否可以跟我說明你們準備怎麼做，或是能夠用其他的替代方案來處理。
- 楊次長偉甫
從剛才的說明跟朱總經理的書面資料，目前已經可以很清楚的看出來，如果我們現在的能源政策用非核的方式設定在2025年，以現況的發電能量來看，對於各種發電的組合，我們很可能在民國107年就會產生供電的缺口。換句話說，在2025年之前，所有的能源供電方式必須要重新調整，這個部分目前由台電公司正在檢討當中，但是還是要看政策怎麼決定。
- 黃委員昭順
我想我們的政策很清楚，包括我們國民黨主席，還有今天的討論都是如此，所以顯然你們必須把這個部分在最短的時間內作改變，你不能拿107年沒有電來恐嚇我們……
- 楊次長偉甫
對，沒有錯，所以這個部分……
- 黃委員昭順
當然我們也不接受。
- 楊次長偉甫
這部分就會跟剛才能源局林局長所報告的幾個基本原則，我們…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為田秋堇本人的發言。