陳碧涵於教育及文化委員會會議一、併案審查委員姚文智等25人擬具「核子事故緊急應變法第二條及第十三條條文修正草案」、委員陳亭妃等2…

1. 陳委員碧涵

   主席、各位列席官員、各位同仁。方才鄭委員麗君提及電力供應的數據，今天台電董事長也在場，稍後請你找時間上台針對這個問題做個回應。首先我要請教蔡主委，在今天的議程當中，關於核子事故緊急應變法草案，委員們有一些不同看法，到底緊急應變計畫區的範圍要不要擴大？如果要擴大，要擴大到多少？委員們對此的意見是不一樣的。方才你有提及，這是依據國際標準來估算的，我們原來是5公里，但是在福島事件之後，經過重新檢討，我們把範圍拉大到8公里。

2. 主席

   請原能會蔡主任委員說明。

3. 蔡主任委員春鴻

   主席、各位委員。那是因為原來的分析是用1部機組、單一機組，在福島事故之後，因為它是同一個廠區的機組都有可能同時發生事故，所以我們再用2部機組來分析。

4. 陳委員碧涵

   如果照我們這樣估算，委員們希望擴大到20公里或30公里，這當中有一個關鍵就是它有多少機組。

5. 蔡主任委員春鴻

   對。

6. 陳委員碧涵

   這是範圍是否要擴大的條件。

7. 蔡主任委員春鴻

   假如是6部、7部機組，經過分析，範圍也有可能這麼大，這我也不曉得，這部分必須經過分析。

8. 陳委員碧涵

   若以目前台灣的機組、數量來核算，其實從5公里擴大到8公里應該是合乎國際標準、合乎相關安全準則，對不對？

9. 蔡主任委員春鴻

   是的。

10. 陳委員碧涵

    方才你有提及，緊急應變計畫區不等於核災事故時的疏散範圍，我覺得這個很重要，為什麼現在國人很緊張？因為這是攸關生命安全的議題。你們的報告有提及，緊急應變計畫區就是做核災準備的重點區域，也就是說，平時就必須做核災準備，3公里以內的區域要做預防性疏散，只要有這種可能，3公里以內的居民就馬上就要疏散了，3至5公里則有第二級的措施，5公里至8公里又有另外一個疏散措施，8公里以外則要看情況，並不是每一次都必須疏散，這是不是您要講的重點？

11. 蔡主任委員春鴻

    我們認為8公里範圍外需要疏散的可能性是很低的，也許需要掩蔽或是做一些民眾防護措施。

12. 陳委員碧涵

    我覺得這部分要講清楚，現在問題就出在這裡，也就是說，核災事故發生時會有很多不同層次的措施、做法，你們的報告有提及，如果發生核災事故，基本上是有一個時間性、範圍性，有一個時間、空間可以讓我們去做預防性的行動，所以並不是全部納入緊急應變計畫區就是符合我們應該要做的標準行動。

13. 蔡主任委員春鴻

    是的。

14. 陳委員碧涵

    我們當然不希望發生事情，如果真的發生事情，我們也希望不要有任何災情。

15. 蔡主任委員春鴻

    把災害降到最小。

16. 陳委員碧涵

    當你們在宣導時，我覺得這個觀念沒有同步讓國人了解清楚，因為我們認為，一旦發生事故，台灣那麼小，我們要去哪裡？所以我們生命共同體的危機意識是很強的。

17. 蔡主任委員春鴻

    我了解。

18. 陳委員碧涵

    究竟輻射是如何蔓延？這中間有多少時間差？我們可以做怎麼樣的分級管理？我覺得要特別教育大家這個觀念。

19. 蔡主任委員春鴻

    我們對民眾的說明還有待努力，我們會儘量來做。

20. 陳委員碧涵

    我們的風險要分級管理，然後分層次來做相關要求。其實國內核能最大隱憂不是來自於我們自己本身的核電廠，法國核能產業的龍頭阿海法指出，未來30年內，中國大陸將占全世界近半數新型核反應爐市場。因為福建這裡有福清核電廠，距台灣很近，與我們相距約164公里，比某些縣市跟核一、核二、核三廠的距離還要近，我當然可以理解大陸要發展核電的原因，跟他們的塵蹣、空污、經濟效能……

21. 蔡主任委員春鴻

    還有排碳。

22. 陳委員碧涵

    面對這麼大的鄰居的核電廠在我們附近，我們之間是有簽約，即兩岸核電安全合作協議，這部分有沒有確實在執行？

23. 蔡主任委員春鴻

    一直都有執行。

24. 陳委員碧涵

    雙方的資訊有沒有透明、交換、通報？

25. 蔡主任委員春鴻

    我們是逐步在做，這裡面包括兩大塊，第一、因為目前主要進行交流的負責單位都是安全管制機關，所以我們是從安全管制的經驗來做經驗分享，包括法規、執行的措施等。

26. 陳委員碧涵

    我們簽訂這個合作協議有三大目標，第一、建立核電安全資訊交流機制，第二、建立事故通報聯繫機制，第三、核電安全資訊公開。我覺得這些都必須要務實。

27. 蔡主任委員春鴻

    是的。

28. 陳委員碧涵

    另外，我們的能源政策是要走向非核家園，核一、核二、核三陸續除役，邁向非核家園時，我們的核能相關人才的培育是不能停止的，對不對？

29. 蔡主任委員春鴻

    沒錯。

30. 陳委員碧涵

    我已經講過很多次了。目前只有清華大學有阿岡諾反應器和移動教學反應器之除役經驗，面對未來核電廠的除役，我們需要專業人才。另外，核廢料處置場的管理也需要專業人才，這些人才我們足夠嗎？

31. 蔡主任委員春鴻

    方才委員講的完全正確，不過，除役或核廢料長期處置所需要的人才，跟目前運轉中電廠的人才，可能稍微不一樣，但確實還是需要。

32. 陳委員碧涵

    在國家政策上，核能安全是一個很重要的議題，但是人才培育也是很重要的議題，希望你們不要忘記人才培育這件事。

33. 蔡主任委員春鴻

    完任正確！

34. 陳委員碧涵

    我們有沒有針對現職人員或是在學校端合作的相關培育計畫？我要提醒主委這件事情，像日本同樣也沒有商用核電機組除役的經驗，可是現在東京大學、東京電力公司就有進行合作，而且他們文部省有提供補助，讓他們去開設核電廠除役相關特殊工程的專門講座，現在台電董事長也在……

35. 蔡主任委員春鴻

    我們也有。

36. 陳委員碧涵

    這部分我們也要做，尤其是大家都沒有這些經驗的時候，我們如果沒有走在前端去培育的話，這樣真的會來不及，因為只有我們自己有專業的人才，國人才會安心。

37. 蔡主任委員春鴻

    沒錯，我們也有在做，究竟我們做了什麼，我們做比較完整的整理後再讓您了解。

38. 陳委員碧涵

    其實核能也不只用於電廠，它對人類的生活也有很大貢獻，比方說核子醫學，現在核醫的藥物、放射治療跟分子影像技術對重大疾病都有很大貢獻，所以在人才方面，除了核電廠安全的相關需求之外，核子醫學目前在歐美就有五十多億美金的市場，台灣的核子醫學起步得比較晚，而且現在只有清華的水池式反應器是唯一服役中的研究用反應器，也用了50年，今天我要藉這個機會……

39. 蔡主任委員春鴻

    關於核子醫學、藥物等，我們跟國際是同步的，其實我們發展得不錯。

40. 陳委員碧涵

    所以我們國人千萬不要以為今天的核能安全，只有一個核電廠要不要除役的問題，還包括人才培育，商用核子醫學也是一個市場機制，也是值得我們重視的。

41. 蔡主任委員春鴻

    是的。

42. 陳委員碧涵

    關於方才鄭委員所提的問題，董事長應該找機會對外公布，這件事要好好說明清楚，不要讓大家有疑慮，謝謝。

43. 蔡主任委員春鴻

    謝謝委員的指教。

44. 主席

    請容許我在下一位委員質詢前先詢問主委，因為剛才陳委員碧涵特別提及有關兩岸核能合作協議，記得本委員會在預算審查時也曾問過這個問題，我們希望兩岸相關協商要公開、透明、資訊透明，並且受立法院監督，關於協商中的協議，今天我是第一次正式聽到，先前跟我們說是台電在談，現在有一個正式的協議在進行嗎？

45. 蔡主任委員春鴻

    （在席位上）好幾年前……

46. 主席

    都有？

47. 蔡主任委員春鴻

    （在席位上）現在談的是關於核廢料……

48. 主席

    所以是兩個不同的協議？

49. 蔡主任委員春鴻

    （在席位上）對。

50. 主席

    台電談的是核廢料？

51. 蔡主任委員春鴻

    （在席位上）對。

52. 主席

    這是另外一個兩岸核能合作協議，請問你們有對外正式說明過嗎？

53. 蔡主任委員春鴻

    （在席位上）有在委員會報告過。

54. 主席

    請將目前協商的進度、內容提供書面報告給委員會。有確定要簽了嗎？

55. 蔡主任委員春鴻

    （在席位上）已經簽了。

56. 主席

    那您剛剛問的是？

57. 陳委員碧涵

    （在席位上）我希望公開資訊的部分能夠落實執行。

58. 主席

    這是舊的核能協議，那新的在談的是台電……

59. 陳委員碧涵

    （在席位上）核廢料的部分。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳碧涵本人的發言。