中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為核電穩定、好用、成本相對較低，但核子事故難以控制，因此核安為要務「核電很穩定，核電很好用，核電相對成本較低，我們都知道使用核電的許多好處，但是核子事故是難以控制的，所以核安為要務」核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？主張核能安全的要求與目標應是零故障、零風險、零意外「我們要求的核能安全是零故障的、零風險的、零意外的」發言紀錄
- 陳委員淑慧
主席、各位列席官員、各位同仁。我們現在在重複討論核安問題。核電很穩定，核電很好用，核電相對成本較低，我們都知道使用核電的許多好處，但是核子事故是難以控制的，所以核安為要務。原能會身為核能使用的最高主管機關，剛才聽了主委的一句話，我有一點shock。主委說沒有一件事情是完全安全的，讓我聽了有點心驚。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
要講清楚。我們要求的核能安全是零故障的、零風險的、零意外的，這不就是我們的訴求及目標嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
這是我們的目標，所以我們要心想事成。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
要朝著那個目標去進行，不能有另外一個心態的存在。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
要小心一點，不可以有人為的疏失，任何疏失都不允許！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
身為主管機關，原能會屢屢在核電設施的使用上發生瑕疵之後提出檢討。每次發生事情之後，其實原能會的態度都是保持著專業，默默地做事情，都很隱性，發言很謹慎，處事很小心，但是當設施的經營者─台電公司在使用這些設施發生問題的時候，全國民眾都在期待原能會表達立場、展現監督的能力。我今天不是質疑原能會的能力，而是懷疑你們的態度，因為你們過於中立、過於專業，導致你們對於有些事情的作為是非常保留的，不過這也是學者的精神。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
但是這真的是不符合國人的期待，所以我們越來越擔心，因為我們得不到一個肯定的資訊，不知道結果是什麼。其實在還沒有結果之前，在這個過程當中，你們也可以揭露一些資訊，對吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
而且你們要適時、爭取機會趕快講清楚，不要考慮到會影響設施使用者台電進行的狀況，否則會欲蓋彌彰，讓人覺得不信任、更惶恐。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
就像去年發生二廠二號機的事故一樣，現在這個螺栓到底是掉進台電講的水池邊，還是我們在媒體所看到的，是掉在反應爐裡面？它到底會影響到什麼程度？這個螺栓掉了，到底是設計的問題，還是操作的問題？現在責任追究的歸屬到底是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
好，你說！我給你3分鐘說完，你說清楚。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
好，主委，你先告訴我它為什麼會掉落？你們有沒有查到掉落的原因？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
你先把想講的事情講完。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
所以其實這3根螺栓不見了多久都不知道，對不對？我們要找出這個螺栓的作用是什麼，如果是把設備栓緊，它鬆脫了會造成什麼後果？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
所以螺栓總共有幾根而掉了3根？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
到目前為止，他們有沒有做安全性的調查報告、評估報告？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
所以他們現在是繼續運轉嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
還是停轉了？他們還是繼續運轉？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
所以是假設這個螺栓掉進反應器，現在還在運轉，不會發生問題，你們的評估結論是這樣子嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
那個是可以去監測的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
所以以現在的運行方式，其實這個螺栓掉落在反應器裡面的機率是……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
很低的，可是我們找不到，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
甚至它如果真的掉在反應器裡面，也不致於造成安全的影響？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
如果有什麼defect的話，是可以控制的，你的意思是這樣？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
好，我們就很清楚了。我希望你照著這個模式積極地監督，但是在監督的過程裡面，希望原能會秉持著專業要對外說明得非常清楚、明瞭，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
我們希望不要讓核安的專業問題在社會的氛圍下成為朝野攻防的籌碼。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
你們就要適時回應啊！一定要適時去辯解啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
你們用的方式是人家比較……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
你們的措辭、立場要更明顯……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
就算今天委員提案要將緊急應變區擴大到20公里或30公里，當初行政院也修成5到8公里，對不對？如果可以到8公里，請問一下，為什麼不能到20或30公里？其實你們的專業也非常地理論，說實在話，我們也看不到那個根據。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
所以我們總是希望……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
我們訂這個區域的定義，它的目的、對象要很清楚。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
但是我告訴你，大多數的民眾、尤其在核電廠附近的居民及地方政府，他們是不是也跟你們一樣地清楚？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
我不認為。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
應變區、應變計畫的實施與疏散的範圍是完全兩碼事，它是被including在裡面，但是是不相等的。像這樣的觀念、理念，我覺得原能會要透過很有效的方式去宣導。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
否則的話，就像我講的，既然可以劃設5到8公里，為什麼不能從8公里劃到20公里呢？你要用很簡短的話告訴我們它設定的對象及目的是不一樣的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
好，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員玉玲
主席、各位列席官員、各位同仁。主委剛才說為了監測有安裝紅外線，當時掉了3根螺栓，找到了2根，有1根到現在還沒有找到，但你說掉入爐心的機率很低，另一位專家─賀立維卻提出了螺絲沒有找到有可能會發生的情形，如果在爐心裡碰撞後成為碎片，有可能會卡住控制棒或燃料束，導致燃料束沒有辦法插進去，主委，這樣會發生什麼狀況？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員玉玲
對，碎片卡住控制棒後，機組要怎麼運轉？有可能停機嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員玉玲
你用什麼數據說這是安全的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員玉玲
碰撞後變成碎片之後呢？變成碎片就有可能進去，就可能會卡住控制棒了！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員玉玲
變成碎片還是很大？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員玉玲
主委，你的解釋就是台電告訴你他們已經做了各式各樣的檢測……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員玉玲
你是保證安全囉？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員玉玲
不是僥倖的心理說這是安全的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員玉玲
如果有數據，這些數據資料也應該要公布，看你們是如何檢測的。2011年到2015年，這間包商發生過二次事故，這是第二次了，上次是塑膠刷棒，這次是螺栓，這個包商連續二次凸搥，我們就不能換包商嗎？核能安全的問題不能等閒視之！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員玉玲
我們應該用更嚴苛的角度來看待。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員玉玲
已經發生問題了，我們不能不解決，這表示包商有問題，操作過程有疏失或是鎖螺栓時沒有拴好等等，這些都是問題，原能會要好好的與台電來解決這個問題，不然過幾天或過幾年又發生什麼東西掉入或破損的狀況，事關人民生命財產安全，不容許再次發生！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員玉玲
但是一次又一次的發生了啊！原能會是監督單位，就要好好去監督，這些情形都要排除，就算是包商的問題也要排除啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員玉玲
要絕對安全，絕對不能有僥倖心理，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員玉玲
因為還有一根螺栓沒有找到，不能認為風險低就不會發生，萬一發生了怎麼辦？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員玉玲
一根螺栓在裡面就像有不定時炸彈一樣！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員玉玲
你們不可能停工來檢測爐心，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員玉玲
主委，你要保證如果在裡面你們就會發現，並保證不要再發生這樣的事情，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員玉玲
另外，今天的議程是審查核子事故緊急應變法的修正案，有關緊急事故的撤離範圍，原能會訂定的範圍是5公里……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員玉玲
今天很多委員提出不同的撤離範圍，包括10公里、20公里、30公里等統統都有，如果撤離範圍這麼大，以30公里來說，大概是台北市中心了，人口非常稠密，原能會有沒有做好準備？要怎麼樣撤離？用鄰里系統來撤離足夠嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員玉玲
主委，你不能說可能性很低，福島疏散的範圍是多少？30公里耶！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員玉玲
20公里、30公里大概都在台北，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員玉玲
主委，我們應該要未雨綢繆、防範未然，你說福島是4部機組發生問題，但是你也沒辦法預估萬一核安發生問題時是什麼樣的狀況，所以我們要儘量以最安全的範圍來疏散，因此就應該要先做好所有的準備，核一、核二離台北市最近，距離20公里、30公里都在這個範圍之內，所以你要做好這樣的準備，不論是人力或物力，統統要做好準備，畢竟臺灣就這麼小！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員玉玲
但是在你設定範圍之外的人，聽到這個訊息也會感到恐慌，他們也會跑，所以周邊漸進式的從內而外都要做好萬全準備，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員玉玲
但是驅散範圍是全臺灣，只要聽到核能發生任何狀況，大家都會恐慌、都為逃，所以一定要安定。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員玉玲
不要發生！最重要就是不要發生！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員玉玲
要做好安全檢測。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員玉玲
臺灣就這麼小耶，你說要大家不恐慌，你能這樣說？你準備好了再說，好不好！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員玉玲
好，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
主席、各位列席官員、各位同仁。請問主委，不管這個法律將來通過哪個修正版本，至少核電在2025年仍會繼續運轉，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
至於2025年會如何，現在還不知道。假設2025年通通都不運轉，且就算除役了，還是會有一些後續的問題，這時原能會還是有存在的必要。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
所以這一、二十年當中，原能會還是要發揮應有的功能。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
原能會存在，但功能會不會萎縮？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
去年11月本席就曾質詢過主委，你們的離職率達到3成，然後補進來的人又不足，到現在已有5個多月的時間了，目前人力補進來的狀況如何？上次你說有17人申請分發，現在他們都進來了嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
當時離開了80幾人，現在都補回來了？好像是沒有，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
人才是原能會最重要的因素，如果人才愈來愈流失，請問原能會的功能要如何發揮？畢竟從二級單位變成三級單位就有一波離職潮了，但有出就要有進，所以進用和流失的人才應該要有一個平衡才是，況人數是一回事，質的部分又是一回事，上次主委表示要增加公費留學的名額，後來有沒有做到呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
確定嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
是你們希望教育部放上去，但教育部要不要放上去還沒有決定？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
上次你也說要讓原能人才出國進修取得博士資格，這部分有具體的方案嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
出國進修拿到一個博士學位，大概也需要6年到8年時間，即短時間是不可能做到的，所以這部分要有長遠的計畫。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
這些都是你上次講的事情，此外，你也提了專案計畫，持續支持原能專業人才的培育，這部分行政院同意了嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
預算有編列嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
據了解，行政院好像還沒有同意？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
還有核安管制單位派員出國訓練的部分要增加。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
之所以提這個問題，就是因為將來會少子化，請問現在有核工科系的有哪些大學？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
其他都沒有了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
少子化之後，將來這些人才會愈來愈少。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
有沒有人要開？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
就是因為你們本身有人才流失，將來如果變成三級單位，流失的人才會更多，而且要吸引人才進來並不容易，然後學校供應端培育的新血又減少的話，將來原能會的功能如何發揮呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
但這些計畫有些會受限於預算，可能就做不到了，而且行政院是否能夠適時的配合你們並提供你們人才呢？當時行政院要推動生技，就有所謂的三三三計畫，即3年3億300名生技人才，則你們有沒有想到核工人才方面，不管是2025年還是幾年全部停止運轉或是除役，這些人才還是需要的，所以核工人才的部分是否應事先規劃好，如此一來，我們才會有核安。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
對，有系統、整體的去規劃。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
講這些都是空話。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
為何把4個月前質詢的東西現在繼續追下去，就是因為這是一個基礎的問題，如果不好好處理，將來核安問題如何處理？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
沒有核安就沒有核電，沒有這些核工人才，哪來的核安呢？所以這要有一個整套的規劃，像過去曾有所謂的核能教育，而現在校園的深耕計畫還有在做嗎？是不是相關經費愈來愈少呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
你們只做了宣導一些輻射的知識及防護的知識，而核安的問題，是不是也要讓他們在校園裡面了解呢？方才本席就提到，核安是一整套的，不是局部性的，從人才的培育、招募、流向以及校園核安的推廣，這些都是一整套的計畫，我們並不能想到什麼就做什麼，所以希望原能會能有一個整體的規劃，跟行政院報告，然後爭取固定的經費，好好的把人才培育工作做好，可不可以呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
好，請你把這個書面資料給我，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
好，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
主席、各位列席官員、各位同仁。關於第二條第一項第五款之定義，緊急應變計畫區不等同疏散區，如果把緊急應變計畫區擴大為20公里，甚至30公里，形同將整個應變計畫及資源的有效性分散。在提案委員的說明裡，提到「現行各國核子事故緊急應變區」如何如何，我想各國的土地領域跟我國的差別非常大，我們還是主張按照行政院現有的版本，以8公里為準；並請提案委員說清楚，本法針對緊急應變計畫區與疏散區所限制的範圍與目的，將兩個功能釐清，而不是將疏散區放到緊急應變計畫區之中。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
現在是處理第二條。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
我聽到了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
我再請問一下行政單位吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
主席，我再提問行政單位一下，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
原來行政院有關在緊急應變計畫區的8公里是在哪個施行細則中規定的？第二個我要請教的是，應變區20公里跟30公里的範圍，以現在的行政區域來講，會到什麼程度？也就是要做的事情，譬如宣導、這些點會擴散到哪些行政區的範圍？現在的8公里是在什麼法律中規定的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
母法在哪一條有提到8公里嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
僅是規定要有緊急應變計畫區，這個區域的範圍是在施行細則裏面？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
施行細則是你們內部可以自行調動的嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
現在這個8公里有在施行細則規定嗎？也沒有，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
這個8公里是出現在什麼法律或原則裏面？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
文字出現在什麼地方？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
依據什麼規定8公里？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
就是自己的默契，宣導緊急應變計畫區只做到8公里？在法律中沒有這個範圍？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
你們不訂的理由是什麼？是隨時要調整嗎？不然，為什麼不訂？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
每5年檢討一次？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
你現在告訴我，委員的提案分別規定20公里、30公里，就行政區域而言，會包括什麼範圍？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
台北市的哪裏？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
如果緊急應變計畫區是在核子反應器設施周圍半徑20公里內時，北投、士林等地居民要吃碘片、參與演習嗎？是不是會變成這樣？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
如果修正為20公里，對北投、士林等地居民就要執行緊急應變計畫嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
他們處於緊急應變計畫區，所以就要參與演習？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
到時候這些居民會不會覺得政府在擾民？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
好，我很清楚了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
那為什麼今天還排這個案子在審查呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
要討論啊。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
……主席在急什麼？你急著送出去，現在不就在討論嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
你討論完……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
那就不應該上案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
你們已經上案了……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
鄭委員的意思是說……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
第十三條已經送出委員會，所以在本日議程不應該有第十三條。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
你不是說第十三條已經討論過了，所以就不用討論了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
第二十八條跟……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
讓我們釐清一下。那是原案保留協商，而不是通過了，再送朝野協商。主席！我們那時候是保留協商，因為我們討論……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
通過什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
以上次的結論為結論，就表示這一次沒有討論，這一次沒有上案……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
現在到底為什麼又回來呢？我也搞不清楚。說第十三條已經審查過了……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
不同意啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
如果第十三條已經是林淑芬的版本，而在協商當中，我們就不應該再討論第十三條。我覺得已經討論過的就不應該再討論。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
對啊！已經是林淑芬的版本，所以今天沒有所謂其他委員的版本要併案，那個已經成案，都在協商了，怎麼併案？第十三條已經是討論過的條文了，所以今天應該沒有這個結論及條例，你們議事人員要搞清楚啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
什麼依照？你不是說已經審查過的……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
議事人員要去查清楚案子要怎麼合併……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
所以今天沒有審查意見，沒有第十三條，因為第十三條已經……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
請議事人員查清楚嘛！你們講得那麼簡單，這不符合程序，你們要把案子送出去，這就是有案子……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
這叫做保留協商！沒有討論就保留……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
絕對不贊成全國性的事務，用地方公投來處理，這有非常大的爭議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
全國性的事務，全國人民都有權利決定，這是我們憲法所……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
不宜啦！我們需要多一點充分的時間來討論，至於討論的模式可以再來建議，這不宜現在送出委員會，我們希望更多的機會來討論重大的議題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
不是，我們討論……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
我們還是留下來，希望大家還有社會正反兩面的意見有多一點機會……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
不要這麼匆促，我不曉得你們在急什麼。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
這麼重大的事件，而且是憲法有規定的事情，公投法也規定得清清楚楚……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
應該要全國人民有共識之下，全國性的事務……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
用地方性的公投……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
我們就是要開公聽會，公聽會還沒有……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
我們來辦公聽會嘛，要多一點討論，討論的模式我們不會在意啦……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
你們不要這麼匆促啦，我不曉得民進黨……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
你們一定在討論什麼。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
我們希望全國人民有多一點機會……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
依據憲法規定……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
主席「鴨霸」！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
抗議！抗議！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
不同意表決！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
不同意表決！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
不同意表決！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
不同意表決！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
沒有同意你表決……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
主席「鴨霸」……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
沒有這樣子的啦，我們根本不同意你表決啊。這是小小的事情，這是要協商的事情……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
我們哪有吵？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
你為什麼不尊重委員呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
這個委員不是……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
不過要求有機會要辦公聽會，你就急成這個樣子，而且不尊重委員的意見！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
你「鴨霸」！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
「鴨霸」！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
「鴨霸」！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
「鴨霸」！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
「鴨霸」！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
這是什麼主席？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
我們只不過提出辦公聽會的要求……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
你憑什麼？你處理什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
你表決什麼？我們委員會為了這個小小的事情在表決什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
我們沒有同意要表決。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
你們表決是在處理什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
你表決什麼？你收回剛剛的表決。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
我們沒有同意表決，表決無效。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
沒有這樣的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
沒有，這是因為……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
我們提出要求舉行公聽會……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
用「奧步」。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
要求開公聽會，這有什麼不對？你們在怕什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
我們要有公聽會嘛……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
我們的意見為什麼不能被接納？每次民進黨當主席的時候就用這種方式，為什麼？為什麼這樣強勢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
為什麼不尊重……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
為全民負責。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
辦公聽會討論嘛。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
為什麼不敢辦公聽會呢？為什麼不敢讓學者跟人民發表意見呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
不行啦！你們怕什麼啦！請尊重委員啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
請尊重委員啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
按照議事規則就是要尊重大家。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
主持會議……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
互相尊重……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
我們講的意見……你們表決什麼呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員玉玲
主席，協商一下啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員玉玲
請主席協商一下啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- （這裡略去一段其他人的發言）
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是陳淑慧在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 陳淑慧
不要威脅人家啦！每次都是這樣子，每次民進黨當主席就用這種方式，不可以這樣子啦！不要這樣子啦！尊重一下啦！你就讓我開公聽會啦！我要開公聽會啦……
- 陳淑慧
我沒有……
- 陳淑慧
我為什麼要離開，這裡是你家啊？
- 陳淑慧
這裡是你家啊？我為什麼要離開？我為什麼要離開？我為什麼要離開？我告訴你，你不尊重委員，表什麼決？
- 陳淑慧
我們只要求一個公聽會，為什麼你們一定要表決？為什麼不能讓我們開公聽會？
- 陳淑慧
現在誰是少數黨……
- 陳淑慧
在委員會裡面誰是少數？現在誰是少數？
- 陳淑慧
我什麼時候講過那些話？從來沒有，我都尊重大家。
- 陳淑慧
從來沒表決過。
- 陳淑慧
我不會用那麼……
- 陳淑慧
……協商……
- 陳淑慧
為什麼呢？你們要達到什麼目的呢？怕什麼呢？這麼快送出去，為什麼不讓大家多討論？這麼大的事情為什麼要強行出委員會呢？我什麼時候當主席時忽視你們進行表決過？大家有事好商量嘛。
- 陳淑慧
從來沒有，請你注意一下，他個人排的不是我們委員會的。我今天要求……
- 陳淑慧
先處理啊！
- 陳淑慧
先處理啊！
- 陳淑慧
我什麼時候強迫……
- 陳淑慧
你是主席啊？你是主席不當家。鄭麗君你現在在當家啊？你在指揮誰？
- 陳淑慧
你才潑婦罵街。我要一個公道……
- 陳淑慧
今天沒有辦法出委員會啦！這件事這麼重大要怎麼樣出委員會……
- 陳淑慧
我國民黨的，同意什麼……
- 陳淑慧
我們完全尊重委員，我們從來不會表決。
- 陳淑慧
我們希望全體委員保留更多時間，讓全民共同參與跟討論。
- 陳淑慧
我們從來都沒有這樣。這麼大的爭議問題……
- 陳淑慧
這是跟憲法及法律完全違背的議案……
- 陳淑慧
我們希望經過全國討論，立法院要對全民負責任啊！
- 陳淑慧
國會議員自行負責啦！
- 陳淑慧
立法委員要尊重法律體制。
- 陳淑慧
請尊重憲法……
- 陳淑慧
這個修法違法又違憲啦！
- 陳淑慧
違法又違憲。
- 陳淑慧
自己的事情自己承擔，……朱立倫啦。
- 陳淑慧
違法又違憲的法案，我們應該要進行更多討論。
- 陳淑慧
國會議員要守法……
- 陳淑慧
法案違憲……
- 陳淑慧
違憲……
- 陳淑慧
還沒有開。有這麼多人……
- 陳淑慧
你一定要尊重，不然連行政單位都窒礙難行。你不要逼人啦！
- 陳淑慧
違憲又違法。
- 陳淑慧
電業是國家的重大政策……
- 陳淑慧
根據憲法第一百○七條，電業屬於國家的重大政策……
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳淑慧本人的發言。這段發言沒有對應的影片。